市场与计划需要不同的政府-评刘国光市场也需要政府

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市场与计划需要不同的"政府"-评刘国光"市场也需要政府"
【许多人都认为市场经济也需要政府的作用，殊不知政府具有许多种形态。市场经济所需要的政府，与计划经济中的政府形态是根本不同的。计划经济中的政府形态，是指令性的政府形态，它向社会的每个企业发号施令，对每个人实施管制，实际上是将一个复杂的社会以"军营化"的方式进行管理。而市场经济中的政府形态则大大不同，它必须尊重每个企业的经营自主权，必须营造一个开放公平的市场环境，必须尊重每个人的合理权利。而政府本身也必须在法定的领域与限度内活动，不能滥用自身权力，不能只追求自身利益而对社会不承担必要责任。而当今中国的政府问题，并不是政府不存在了，而是政府仍然是旧形态的政府，甚至仍然是自身消耗巨大而责任性不强的政府形态。所以政府行政体制的改革，推进政府职能转变，就是今后中国改革的重点。
在市场经济条件下，政府不是一个超越于市场之上与之外的超然的力量，而是一个尊重与善于运用市场规律的自觉的力量，甚至是市场运作所内生出来的一个要素。因此，"市场经济"这个概念，已经包含了"政府"因素，不需要在市场经济之外，另立一个"政府"。政府对经济的战略规划与管理，以市场规律为依据，通过市场的方式进行规划与管理。因此，政府及其任何"计划"，与市场经济并不矛盾。---黄焕金】

社会主义市场经济也需要计划 政府作用不可或缺

【来源：中国青年报】
　　当前，国内有一种错误的认识在广为流传，那就是把"计划"一词完全贬义化。有些人主张什么都应该市场化，根本不需要计划，不需要宏观调控，政府只要充当"守夜人"就可以了。这种过度摒弃计划的泛市场化观念，很不正常，也是错误的。

　　关于计划和市场，其实在邓小平那里就早已经有定论：计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划和市场都是经济手段，社会主义也可以用，资本主义也可以用。

　　强调"计划"，并不是要回到计划经济。我所指的"计划"，是在坚持市场取向改革的同时，必须有政府的有效调控干预，对市场的缺陷加以纠正，有必要的计划协调予以指导。

　　建立社会主义市场经济体制，就是要把市场作为资源配置的基础方式和主要手段，那就是把社会主义市场经济作为一种新的经济制度来看待。那么，"计划经济"作为一种经济制度，计划作为资源配置的基础方式和主要手段，是否就不能再起作用了。至少在社会主义整个初级阶段，不能起决定作用，那是再也明显不过的道理。但作为经济制度的"计划经济"，与市场经济制度前提下的"计划调节"，却是不能混为一谈的。这里说的计划调节包括：战略性指导性计划，必要的政府对经济的管理和调控等等。

　　计划经济不能完全解决微观效率和企业激励问题。在感受了计划经济的种种问题之后，我们开始逐渐尝试搞市场经济，那时主张的是计划经济为主、市场调节为辅。以后经过对中外经验的反复思考和研究，逐渐看到了市场经济的作用，形成市场取向改革的信念，这差不多是上世纪80年代后期90年代初期的事情了。市场经济作为资源配置的主要方式，是历史的必由之路。

　　有人评论说，那个时期，我国一批经济学家"皈依"了市场经济。但在"皈依"市场取向改革信念的同时，不能迷信市场。应当重视价值规律，但不要认为价值规律本身就能把一切事情管好，并把一切事情交给市场去管。

　　有几类事情是市场所不能解决的：

　　第一是经济总量的平衡---总需求、总供给的调控。如果这完全让价值规律自发去调节，其结果只能是来回的周期震荡和频繁的经济危机。

　　第二是大的结构调整问题，包括第一、二、三产业，消费与积累，加工工业与基础工业等大的结构调整方面。我们希望在短时期内如10年、20年、30年内，以比较小的代价来实现我国产业结构的合理化、现代化、高度化。通过市场自发配置的人力、物力，财力不是不能实现结构调整，但这将是一个非常缓慢的过程，要经过多次大的反复、危机，要付出很大的代价才能实现。我们是经不起这么长时间折腾的，也花不起这沉重的代价。比如一些影响比例关系的重大工程规划必须由政府来做，反周期的重大投资活动要由政府规划，等等。

　　第三是公平竞争问题。认为市场能够保证公平竞争，这是一个神话。即使是自由资本主义时期也不可能保证公平竞争，因为市场的规律是大鱼吃小鱼，必然走向垄断，即不公平竞争。所以，现在一些资本主义国家也在制定反垄断法、保护公平竞争法等。

　　第四是有关生态平衡、环境保护以及"外部不经济"问题。所谓"外部不经济"，就是从企业内看是有利的，但是从企业外看却破坏了生态平衡、资源等，造成水、空气污染等"外部不经济"。这种短期行为危害社会利益甚至人类的生存。对这些问题，市场机制是无能力解决的。

　　第五是社会公平问题。市场不可能实现真正的社会公平，市场只能实现等价交换，只能是等价交换意义上的平等精神。这有利于促进效率、促进进步。但市场作用必然带来两极分化、贫富悬殊。

　　在我们引进市场机制的过程中，这些苗头已经越来越明显，有一些不合理的现象，引起了社会不安，影响了一些群体的积极性。对此，政府应该采取一些措施，防止这种现象的恶性发展。现在提出构建社会主义和谐社会，政府对市场缺陷的弥补作用，更不能少。

　　（刘国光，著名经济学家，曾任中国社科院副院长。）本报记者刘世昕采访整理

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：刘国光 社会主义市场经济 著名经济学家 市场经济体制 市场经济制度 政府 刘国光

改革需要政府改变职能为：“白天”市场做“监督”——负责公平、公正；“晚上”当值“守夜人”——防止资产流失。

[此贴子已经被作者于2006-3-21 13:55:52编辑过]

说得不错！计划论者以为市场经济者主张抛弃政府，但他们根本没有想到，市场经济需要政府，但不需要计划经济形态的政府，它需要一个“内生于市场”的政府形态。这一点在当今的中国尤其必须重视。

刘小光先生所说的：“第三是公平竞争问题。认为市场能够保证公平竞争，这是一个神话。即使是自由资本主义时期也不可能保证公平竞争，因为市场的规律是大鱼吃小鱼，必然走向垄断，即不公平竞争。所以，现在一些资本主义国家也在制定反垄断法、保护公平竞争法等。”我有点异议。我以为这一项并不需要政府，现在政府关闭“五小”企业，从正确方面理解是能耗高、效能比差，应该关掉，但从另一个角度，也可以看成是一个对“小企业”的歧视，即让小企业让出市场份额给大企业，使大企业做大做强。殊不知，任一大企业都是从小企业开始做大的，沃乐玛当初不是小企业吗？

优胜劣汰，小企业竞争不过大企业，（能耗高等因素）自然就淘汰掉了，小企业心服口服。若不能被淘汰则说明它有强大的生命力，那么强制性淘汰就有失公允。——政府能管的只是其中的某一小项，即环境污染，但要是一个标准——无论大小企业，不达标不能生产。

[此贴子已经被作者于2006-3-26 16:10:04编辑过]

市场中的垄断缺陷通过政府的放大作用，显得更加成问题了（比如借口“做大做强”而大搞垄断）。刘认为市场经济很有问题，而将希望过多寄托在政府身上。但是，政府插手所引起的问题却比市场本身的问题更大，更难解决。比如，我们需要花每年近10000亿元费用（这是近年来政府系统所花费的成本）来需要一个政府作用吗？可能，如果没有这个政府，社会将能够节省这笔钱中的大部分，这样，市场与社会所面临的问题会比现在更轻得多了，人们的日子更好过得多。因为这笔钱最终是通过剥夺社会大众而来的。