发帖
雷达卡
《资本论》英文版中有一段文字如下：
Let us take two commodities, e.g., corn and iron. The proportions in which they are exchangeable, whatever those proportions may be, can always be represented by an equation in which a given quantity of corn is equated to some quantity of iron: e.g., 1 quarter corn = x cwt. iron. What does this equation tell us? It tells us that in two different hings — in 1 quarter of corn and x cwt. of iron, there exists in equal quantities something common to both. The two things must therefore be equal to a third, which in itself is neither the one nor the other. Each of them, so far as it is exchange-value, must therefore be reducible to this third.
上段英文翻译如下：
我们再拿两种商品例如小麦和铁来说。不管二者的交换比例怎样，总是可以用一个等式来表示：一定量的小麦等于若干量的铁，如1夸特小麦=x英担铁。这个等式说明什么呢？它说明在两种不同的物里面，即在1夸特小麦和x英担铁里面，有一种等量的共同的东西。因而这二者都等于第三种东西，后者本身既不是第一种物，也不是第二种物。
以上有关内容复制于网络《资本论》英文版与汉语版（略有改动——英担原文为吨）。
《资本论》所在时代，已经是货币经济时代了，也就是说生产者生产商品并不是为了交换其他商品，而是为了交换货币。卖出的收入扣除付出的代价，就是生产者的利润。那么研究商品交换，直接研究商品与货币交换就好了，为什么要说什么商品与商品的交换呢？这没有意义啊。
退一步说，那个时代有商品与商品之间的交换，研究一下为什么两种商品的交换是一定的比例关系也是可以的。两种商品交换有一定的比例关系，这用货币来解释非常容易啊，因为两种商品的价格不同啊，商品数量交换的比例恰好与商品的价格成反比。
我们用数学公式说明一下。
假设商品1总价值为m1=P1Q1，商品2总价值为m2=P2Q2。
m总价值，P商品价格，Q数量。
两种商品的交换一定是总价值相等的交换即：P1Q1=P2Q2
那么有：Q1:Q2=P2:P1
这就是商品数量交换的比例与商品的价格成反比。
两种商品交换真要有什么“共同的东西”的话，那这种“共同的东西”应该是货币。这样的交换是非常简单的。
但是马克思把这种“共同的东西”引向了劳动，当然，在马克思之前也有这种思想。马克思只是认同这种思想，不过马克思对这种思想进行了发展创新。
这种发展创新却违背了形式逻辑的同一律。马克思把“凝结在商品中的无差别人类劳动”定义为价值——至少我国是这样翻译的。但是价值在经济学中已经有了通常的意义——交换价值——可以交换的货币或其他物品。这样，一个价值在《资本论》中有了两个意义：一个是交换价值，一个是“凝结在商品中的无差别人类劳动”。这造成了价值意义的混乱。很多中国人深深地陷入价值概念的错误理解中不能自拔。
有一个解决问题的办法，把“凝结在商品中的无差别人类劳动”翻译为价值实体或价值基础或价值内核便可以了。笔者倾向翻译为价值内核。
这样“共同的东西”可以这样理解：
可见的“共同的东西”是货币，不可见的“共同的东西”是价值内核。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
