论资产阶级及其代言人的双重标准！

ruoyan 发表于 2010-4-11 14:21
历史在走向公平。资产阶级对于封建的一家天下更为公平，但资产阶级在自己的皇朝中也是家天下的；资产阶级把封建的政治权力的血缘继承改为财产的血缘继承，从这个意义上，资产阶级是一种分散的改良的“封建制”；既然分散，所以进步；而既然还“封建制”，就还需要进步。

为什么不是走向公正?

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 16:48

王书记 发表于 2010-4-11 15:17

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 11:45
资产阶级了以代封建阶级，所谓无产阶级代言人妄图取代资产阶级，且在个别地方一时得逞。不过，结果如何呢？苏解了，中改了，朝一天不如一天了。。。。
五书记要说了，一时的挫折嘛。话可以这么说，只是，那封建主主义怎么不一时地挫折呢？还是凡事都有个规律，不是想如何就如何的。资本主义真要灭亡，也没有你们什么事。那必将是更加精细的私有制，而不是所谓公有制。

想分有钱人的财产？王书记只能在梦中做做罢。
唉，有钱就是好啊。想玩嘛玩嘛。。。。。。。。。
书记同志看着眼红，自己长本事赚嘛，总惦记别人腰包中的钱做什么？

资本家看到封建地主能够通过封建法权获得大量利益于是也和我一样“眼红了”于是就一直惦记着封建统治阶级腰包里的钱。于是就发动革命推翻了封建统治阶级，我们不过照葫芦画瓢
搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。


资本家可以通过立法抢工人的钱，工人就不允许抢资本家的钱了吗？赚是个什么概念啊？就是把某种抢劫的形式写进法律于是这种抢劫的形式就被称呼为赚了。

早期资产阶级还通过立法强迫农民失去土地逼迫他们进工厂，现在就不允许别人也把资本家的财产逼迫掉？还是双重标准嘛。
要说到本事，工人阶级能团结起来把资本家的榨取的钱抢走也是本事，然后把这种抢写进法律也可以叫做赚嘛

呵呵，不要说无知的话，资产阶级可不是看上了封建地主的钱。
你根据什么说资本家抢了工人的钱？不要胡说八道。

资本家又根据什么说封建统治阶级对自己进行压榨呢？你还是不要搞双重标准，你问我问题的时候只要套上资本家对封建地主的关系问题也就都解决了

王书记 发表于 2010-4-11 20:56

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 16:48

王书记 发表于 2010-4-11 15:17

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 11:45
资产阶级了以代封建阶级，所谓无产阶级代言人妄图取代资产阶级，且在个别地方一时得逞。不过，结果如何呢？苏解了，中改了，朝一天不如一天了。。。。
五书记要说了，一时的挫折嘛。话可以这么说，只是，那封建主主义怎么不一时地挫折呢？还是凡事都有个规律，不是想如何就如何的。资本主义真要灭亡，也没有你们什么事。那必将是更加精细的私有制，而不是所谓公有制。

想分有钱人的财产？王书记只能在梦中做做罢。
唉，有钱就是好啊。想玩嘛玩嘛。。。。。。。。。
书记同志看着眼红，自己长本事赚嘛，总惦记别人腰包中的钱做什么？

资本家看到封建地主能够通过封建法权获得大量利益于是也和我一样“眼红了”于是就一直惦记着封建统治阶级腰包里的钱。于是就发动革命推翻了封建统治阶级，我们不过照葫芦画瓢
搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。


资本家可以通过立法抢工人的钱，工人就不允许抢资本家的钱了吗？赚是个什么概念啊？就是把某种抢劫的形式写进法律于是这种抢劫的形式就被称呼为赚了。

早期资产阶级还通过立法强迫农民失去土地逼迫他们进工厂，现在就不允许别人也把资本家的财产逼迫掉？还是双重标准嘛。
要说到本事，工人阶级能团结起来把资本家的榨取的钱抢走也是本事，然后把这种抢写进法律也可以叫做赚嘛

呵呵，不要说无知的话，资产阶级可不是看上了封建地主的钱。
你根据什么说资本家抢了工人的钱？不要胡说八道。

资本家又根据什么说封建统治阶级对自己进行压榨呢？你还是不要搞双重标准，你问我问题的时候只要套上资本家对封建地主的关系问题也就都解决了

“搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。”
那是取代过程或尚未巩固时遇到的问题——就袁大头和张勋之所以可能复辟短暂的几天一样。而苏联是在什么情况解体的？几十年之后，政权已经极度巩固的时候。


你先确认一下，你的压榨是什么意思？是指封建阶级在抢资本家的钱吗？

无知求知 发表于 2010-4-11 19:56

ruoyan 发表于 2010-4-11 14:21
历史在走向公平。资产阶级对于封建的一家天下更为公平，但资产阶级在自己的皇朝中也是家天下的；资产阶级把封建的政治权力的血缘继承改为财产的血缘继承，从这个意义上，资产阶级是一种分散的改良的“封建制”；既然分散，所以进步；而既然还“封建制”，就还需要进步。

为什么不是走向公正?

公正与正义同义，而罗尔斯说： 正义即公平。

ruoyan 发表于 2010-4-12 11:15

无知求知 发表于 2010-4-11 19:56

ruoyan 发表于 2010-4-11 14:21
历史在走向公平。资产阶级对于封建的一家天下更为公平，但资产阶级在自己的皇朝中也是家天下的；资产阶级把封建的政治权力的血缘继承改为财产的血缘继承，从这个意义上，资产阶级是一种分散的改良的“封建制”；既然分散，所以进步；而既然还“封建制”，就还需要进步。

为什么不是走向公正?

公正与正义同义，而罗尔斯说： 正义即公平。

以上等号是有问题的.
明显强者与明显弱者同台竞争,这是不公平的.但强者赢弱者输却是公正的.

如果修改规则使弱者成为赢家,使强者成为输家,这就是竞劣.竞劣是非正义的.

无知求知 发表于 2010-4-12 18:39
如果修改规则使弱者成为赢家,使强者成为输家,这就是竞劣.竞劣是非正义的.

那岂不是美国利用强势到处发动战争大家也不用抵抗了因为人家是强者嘛，对不对？国际安全规则也废除吧，因为这个规则会阻碍强者继续强大对不对？

正义是什么东西？正义不过是主观的判断而已。我想多数人的享受才是正义，少数人占有多数财富才是非正义的！竟优的目的是什么？就是为了少数人享受然后淘汰掉多数人，让多数人处于相对贫困的地步吗？那么这个优就是为少数人服务的优必须废除。

另外优劣与否也是主观的东西只不过有人站在少数人立场上，有人站在多数人立场上罢了

怀璧其罪 发表于 2010-4-12 05:58

王书记 发表于 2010-4-11 20:56

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 16:48

王书记 发表于 2010-4-11 15:17

怀璧其罪 发表于 2010-4-11 11:45
资产阶级了以代封建阶级，所谓无产阶级代言人妄图取代资产阶级，且在个别地方一时得逞。不过，结果如何呢？苏解了，中改了，朝一天不如一天了。。。。
五书记要说了，一时的挫折嘛。话可以这么说，只是，那封建主主义怎么不一时地挫折呢？还是凡事都有个规律，不是想如何就如何的。资本主义真要灭亡，也没有你们什么事。那必将是更加精细的私有制，而不是所谓公有制。

想分有钱人的财产？王书记只能在梦中做做罢。
唉，有钱就是好啊。想玩嘛玩嘛。。。。。。。。。
书记同志看着眼红，自己长本事赚嘛，总惦记别人腰包中的钱做什么？

资本家看到封建地主能够通过封建法权获得大量利益于是也和我一样“眼红了”于是就一直惦记着封建统治阶级腰包里的钱。于是就发动革命推翻了封建统治阶级，我们不过照葫芦画瓢
搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。


资本家可以通过立法抢工人的钱，工人就不允许抢资本家的钱了吗？赚是个什么概念啊？就是把某种抢劫的形式写进法律于是这种抢劫的形式就被称呼为赚了。

早期资产阶级还通过立法强迫农民失去土地逼迫他们进工厂，现在就不允许别人也把资本家的财产逼迫掉？还是双重标准嘛。
要说到本事，工人阶级能团结起来把资本家的榨取的钱抢走也是本事，然后把这种抢写进法律也可以叫做赚嘛

呵呵，不要说无知的话，资产阶级可不是看上了封建地主的钱。
你根据什么说资本家抢了工人的钱？不要胡说八道。

资本家又根据什么说封建统治阶级对自己进行压榨呢？你还是不要搞双重标准，你问我问题的时候只要套上资本家对封建地主的关系问题也就都解决了

“搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。”
那是取代过程或尚未巩固时遇到的问题——就袁大头和张勋之所以可能复辟短暂的几天一样。而苏联是在什么情况解体的？几十年之后，政权已经极度巩固的时候。


你先确认一下，你的压榨是什么意思？是指封建阶级在抢资本家的钱吗？

当然，这种抢完全可以用各种税收和徭役的形式出现，就如同资本家抢工人的钱是以利润形式出现的一样对吧。

王书记 发表于 2010-4-13 02:05

怀璧其罪 发表于 2010-4-12 05:58

王书记 发表于 2010-4-11 20:56

书记同志看着眼红，自己长本事赚嘛，总惦记别人腰包中的钱做什么？

资本家看到封建地主能够通过封建法权获得大量利益于是也和我一样“眼红了”于是就一直惦记着封建统治阶级腰包里的钱。于是就发动革命推翻了封建统治阶级，我们不过照葫芦画瓢
搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。


资本家可以通过立法抢工人的钱，工人就不允许抢资本家的钱了吗？赚是个什么概念啊？就是把某种抢劫的形式写进法律于是这种抢劫的形式就被称呼为赚了。

早期资产阶级还通过立法强迫农民失去土地逼迫他们进工厂，现在就不允许别人也把资本家的财产逼迫掉？还是双重标准嘛。
要说到本事，工人阶级能团结起来把资本家的榨取的钱抢走也是本事，然后把这种抢写进法律也可以叫做赚嘛

呵呵，不要说无知的话，资产阶级可不是看上了封建地主的钱。
你根据什么说资本家抢了工人的钱？不要胡说八道。

资本家又根据什么说封建统治阶级对自己进行压榨呢？你还是不要搞双重标准，你问我问题的时候只要套上资本家对封建地主的关系问题也就都解决了

“搞得好像资本主义确立起来没有经历过挫折和反复似的。殊不知资本主义取代封建主义经历的曲折比苏联解体还要多。归根到底资本主义制度的最终确立还是通过工业革命。资产阶级革命只不过初步确立了资本主义而已。”
那是取代过程或尚未巩固时遇到的问题——就袁大头和张勋之所以可能复辟短暂的几天一样。而苏联是在什么情况解体的？几十年之后，政权已经极度巩固的时候。


你先确认一下，你的压榨是什么意思？是指封建阶级在抢资本家的钱吗？当然，这种抢完全可以用各种税收和徭役的形式出现，就如同资本家抢工人的钱是以利润形式出现的一样对吧。如此看来，你这个人不仅无知而且浅薄。你只看到钱，你只想到钱——这也难道，饥饿的人眼里只有面包。看来为了钱，你这种人是什么事都会去做，什么话都会去说的了。你以为资产阶级革命从而资本主义的确立，是因为你说的这种原因么？

我们先看看什么叫做资产阶级革命：
资产阶级革命是资产阶级领导的民主革命。以反对封建制度，建立资产阶级专政，为资本主义的发展扫清障碍为目的。
封建制度的典型特点是什么知道吗？我看你是不知道，自己去查。
列宁指出：“资产阶级革命面前只有一个任务，就是扫除、摈弃并破坏旧社会的一切桎梏。”
什么是封建桎梏懂吗？在这里，就是专制制度，封建等级制度。
在英国，革命前英国国王竭力推行封建专制，鼓吹君权神授。认为国王的权力是神授予的，是不可违抗的。资产阶级和新贵族的政治权利受到侵害，因此他们首先利用议会同国王展开斗争。后来随着斗争的深入而引发了内战，最终资产阶级取得了胜利，把查里一世推上了断头台。后来又经历了一些曲折，终于通过了《权利法案》和《王位继承法》，确立了英国君主立宪制的基本原则。
而在法国资产阶级革命提出了自由平等的口号，他们反对封建专制和封建等级制度，要求政治平等。
至于美国，一个直接的原因倒是因为统治者的税赋沉重。然而，其资产阶级革命却不是在封建统治者和资产阶级之间展开的，而是在宗主国和殖民地人民之间展开的，那个时候，英国作为宗主国早已经确立了资产阶级的统治。而随后的南北战争，则是为了维护国家统一扫清资本主义前进道路上的障碍而爆发的。

钱？你王书记眼里只有钱。

南极对于全世界人民是什么？是共产，何谓共产？每个人都有权利登陆南极，每个人都可以在那里安营扎寨，每个人都可以开采和使用那里的资源。用一个新名词表示这种共有即“个人交叉所有”，是你的，也是我的。
原始社会整个社会都是共产，就像现在的南极，社会资源交叉所有。这种交叉所有意味着个人的权利无限大，全世界都是我的，当然你认为也是你的。还有一种理解，是没有人管的公有，不是你的，也不是我的，你可以拿，我也可以拿，公有的东西谁都可以拿。从个人行使权利的角度讲，二者都是个人的权利无限大。权利无限大意味着什么？二人发生矛盾时互相把对方当做自己的奴隶。
私有制的产生是人们约定了哪些是你的，哪些是我的。奴隶社会只是这个“哪些”是你的，“哪些”是我的，“哪些”之中仍然包括奴隶。封建社会虽然消弱了个人权利无限大，但是个别人的权利还是过大，如皇帝和君主。资本主义社会进一步消弱了皇帝和君主的权利，但是少数大资本家财富还是太多。
那么，未来是公有或共有好呢？还是继续消弱大资本家的权利，让人人都有接近公平的个人财产好呢？从人类社会发展趋势来看，绝不应该回到人的权利无限大的公有或共有，应该是比资本主义两极分化制度更公平的个人所有制，这个制度不是靠暴力革命就能得到，而是在全球性经济危机的不断产生、不断消除的过程中自发形成的。
所谓推翻资本主义制度，无非是让我们回到原始社会，无政府主义社会，人的权利无限大的公有或共有社会，共有财产你可以随便拿，我也可以随便拿的社会。这种社会不要说比资本主义，比封建主义还落后。