全世界人民认可的劳动价值论

人的劳动既然是耗费劳动力的活动，就必须将个人的劳动力与个人或他人的财产结合在一起，否则劳动力无耗费之处，劳动也无从谈起。
将个人的劳动力与个人的财产结合在一起的劳动，比如银行储蓄，买有价证券，用土地、设备、无形资产、货币投资，将土地或房屋出租，等等，都耗费了这个人的劳动力。因为无论进行任何投资，他必须进行充分的论证和市场考察，否则投资有可能导致个人的财产损失。比如，使用自己的土地、房屋、设备、工具、原材料，制造商品，商品之中就凝结着他的劳动力。即便是储蓄、买股票也是如此，因为储蓄要选择不会破产倒闭的银行，选择利息率高的银行或品种，买股票要开动脑筋分析行情，这些活动都耗费了他的劳动力。因此，利息收入和红利收入中既有他劳动力的收入，也有他个人财产的收入。用个人的土地雇人种植农作物看似没有耗费个人的劳动力，实际上他必须考虑这块土地如何使用才会最大限度发挥增值作用。用土地搞房地产，房市行情不好，而且土地一去不返；种植粮食，粮食价格上不去；种植蔬菜，蔬菜价格呈上升趋势，他选择了种植蔬菜，而且四处奔走招聘种菜能手，这些活动都耗费了他的劳动力。这种将个人的劳动力与个人的财产结合在一起的劳动，目的是使个人的劳动力和个人的财产增值，其总收入中包括了他的劳动力收入和财产收入。
将个人的劳动力与他人的财产结合在一起的劳动，比如到别人的工厂、公司上班，使用别人的汽车开出租车，到别人的土地上种植，用别人的资金代人炒股票，等等，个人耗费的仅仅是劳动力。因此，总收入中包括他的劳动力收入和别人的财产收入，当然这是在现实生活中。马克思分析100多年前资本主义生产关系，就是将个人的劳动力与他人的财产结合在一起的劳动。不过马克思认为，总收入中个人财产增值部分是工人的劳动力创造的，利润是劳动力剩余价值。如果单就企业内部来看，我们看到的是工人在付出劳动力；如果我们从企业外部，从资本家的角度来看，他投资建厂需要考察市场，需要考虑投入多少资金，生产什么商品，购买谁家的设备，雇佣什么专业的工人等等活动，都付出了大量的劳动力，他的总收入中不仅包括他个人的财产收入，还包括他劳动力的收入。按照马克思的逻辑，把个人劳动力与别人的财产相结合的活动是劳动，这种劳动者应享受企业全部收益。把个人劳动力与自己的财产相结合的劳动就不是劳动，就不应该享受任何收益。马克思的逻辑很明显，就是要造就一种让任何个人都不得拥有个人财产的社会，只有那些没有任何个人财产的人，才有权享受社会生产的全部收益。

为什么说马克思的劳动价值论是盗版的？因为马克思把斯密的正版给汉化了，这种盗版只能用于共产主义，可现在还没有共产主义。

对于“马克思自己说，他的劳动价值论是源于亚当斯密的劳动价值论，但马克思修改了斯密的，所以说是盗版的，斯密是正版的。”可能有点冤枉马克思。人家马克思重心研究劳动价值论，引入劳动力的概念纯粹是为了学术分析的需要。因为根据马克思的研究逻辑，一旦要在原有理论系统中有所创新就必须引入新的术语，而一旦术语的引入就需要对原有理论体系进行重新研究，使之合乎逻辑。马克思通过引入“劳动力”，确实也解决了当时学术上的几个重要难题，比如对李嘉图学派的“破产”，提供了一个在新的理论系统下的合乎逻辑的解释。
    源于此，而又将其超越，但其超越并不是为了超越而超越，而是为了其研究使命——资本及其运动的研究打下基础。事实证明，在他的逻辑体系中，他基本完成了符合当时历史条件的资本研究。同是政治经济学家李嘉图图等在进行理论建构时，也基于劳动价值论。不能说，自亚当斯密后面的那么多人都是盗版的吧。可惜马克思死了，在其生前也几次修改其理论体系，毕竟人生有限而学途无尽，对于其理论体系的适应它在哲学研究成果中做了说明，“实践是检验真理的唯一标准”。如果说其理论不合现在适宜，那么在其生前他就该能预测到现在的情形；如果没有部分人的“神化”，那么他的真实形象或许更会感人。
    硬要说其是“盗版”的，那很难说过去。其著作曾以诸多国文字发表，在那么严格保护知识产权的社会能够以诸多类文字发表，仅是盗版的怎么可能实现?对于盗版问题，洛贝尔图斯及其追随者长久职责过马克思，说部分劳动价值论中剩余价值论是抄袭洛贝尔图四的，可见当时与其争辩的人也未必认为其盗版于亚当斯密。
    作为一个学术严谨的人，做出这样的批判（盗版），确实有点难以让人接受。但对其理论缺陷进行批判确实我们应该持有的态度，社会发展需要我们进行创造，以解决更多的现实困难，实现与时俱进。
    作为初学者，不敢与楼主争论。只是觉得多谢理论批判，多点社会创造，慎用社会“流行语”也许对研究和个人发展有更大的作用。人格高于人性，所以对于理论批判我是毫不犹豫的，而对于可能造成的人格攻击，将会变得谨慎而又谨慎。

对于楼主做过的回应，在这里表示感谢了!在理论性学习方面，以后真心希望楼主将部分研究和学习心得，不吝公诸于论坛，毕竟论坛的好帖太难得了。

kejianwang 发表于 2010-4-11 07:54
允许个人拥有财富是全世界人民的共同心声，也是各个国家的基本规定。


经济学鼻祖亚当斯密的劳动价值论符合全世界人民的意愿和各个国家的基本规定。
马克思的劳动价值论是盗版的，正版的是亚当斯密的。

老兄他风马牛扯不清。

确实，各国宪法，包括中华人民共和国的建国宪法和现行宪法，其实都保护个人的私有财产。
那么，依法治国就可以了，把宪法真正来实行就可以了。如果不实行，就会出现各种各样的问题和危机。


扯什么学术啊？扯什么劳动价值论啊？
政治的归政治，学术的归学术。

真的扯价值论，劳动价值论，老兄他的思维都很不行。

楼上都是好帖。受教了。
说点我的看法。
楼主是从“价值=劳动价值，而这个劳动价值不仅仅包括工人的劳动力，更包括 企业所有者，管理者所投入的资本和前期的考察分析，以及过程中的管理监督等等”这个角度论证马克思 价值理论体系的 一个缺口。
其实 这个东西是很明白的， 只不过我们现在 课本上 学的还是 这套 过度简化了的学说， 看着让我太disgusting罢了。

马克思的逻辑很明显，就是要造就一种让任何个人都不得拥有个人财产的社会，只有那些没有任何个人财产的人，才有权享受社会生产的全部收益。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1692556

而这一句让我很热血啊，呵呵~~
其实大家想一想都知道这是个乌托邦。
扪心而文，我们都在为自己而奋斗，当然这不排除我们也想为其他人奋斗。
孔老夫子鬼魂不散，人是不可能把自己的心推及给所有人的。
我们要靠制度和科技来焕发我们的智慧和善心，而不是单纯的礼教去规定我们该做这个该做那个。

lyderek 发表于 2010-4-11 08:47
学马克思政治经济学第一堂课的时候老师就告诉你了 劳动价值论是古典学派的首创 自己没文化 别怪马克思
至于效用价值论和劳动价值论 先搞清基本概念再用“全世界”这种噱头词语

   赞同你的评价。其实，劳动价值论的实质是研究商品的价值是如何决定的，不是研究财产所有制的。每个劳动价值论大师只是凭借自己的学术威望顺便抛售或搭配自己的政治观点，斯密与马克思都是如此。可怜那些没文化的人把大师们的搭配观点当成了劳动价值论的真谛。

kejianwang 发表于 2010-4-11 08:54
马克思自己说，他的劳动价值论是源于亚当斯密的劳动价值论，但马克思修改了斯密的，所以说是盗版的，斯密是正版的。
比较研究后发现：马克思的劳动价值论是建立在人只能有劳动力，不允许有个人财产的社会。斯密的劳动价值论是建立在人可以有劳动力，也可以有个人财产的社会。现在全世界各国都允许个人拥有个人财产和个人劳动力，所以应该推崇斯密的劳动价值论，鼓励个人用劳动力积累个人财产，用个人的财产去投资增值，用个人的财产提高个人的劳动能力。

人家马克思就是通过对亚当斯密的扬弃才得到了最正确劳动价值论。

另外马克思从来没有说不允许个人财产，这个是你自己的主管想像，马克思说的是生产资料公有而不是生活资料公有，你不是没有系统看过马克思的著作吗？你为何又来乱讲马克思了

我发帖前就已经知道这里的哪几位马克思主义者会发脾气，这里的争论没有任何意义，只是想让这个论坛还有点学术的气氛，回到现实生活中来。