为什么中国人勤劳而不富裕

为什么中国人勤劳而不富裕

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1593214

因为马克思消灭私有制的理论不让中国人为个人积累财富，只能为公共积累财富。个人的财富包括死不带走的、能使人富裕的生产资料。

吴本龙 发表于 2010-4-11 21:34

王书记 发表于 2010-4-11 21:05

胖子是一口气吃出来的？新中国才60年人家美国200年了，美国难道是一下子就富裕起来的吗？不需要发展了吗？5000年文明中也不见得都是穷的吧

   60年还不够长吗？幸亏你还知道中国有5000年文明史，美国有吗?难道5000年发展史加上60年现代史还抵不过美国的200年吗？

要说就要说新中国，你难道不知道中国经历的大磨难吗？这些都不用考虑吗？

美国虽然只有200年可是他们开始大发展的时候我们还在封建社会徘徊呢。而真正意义上的发展是从新中国成立以来才开始的。

美利坚见过60年的时候有中国这么多人吗？有我们现在这样的成果吗？

另外5000年中我们中国也独领风骚了上千年的时间，美国不过才独霸80多年也没什么了不起的嘛。

如果按照你的标准岂不是全世界只有美国才是最正确的，其他不如它好的都成垃 圾了

大致赞同楼主的观点（虽然在某些枝节观点上不尽相同）。将楼主的观点引申一下，我认为福利水平的低下将会严重阻碍中国经济的发展，最终会把中国社会带入灾难的深渊。

一个社会健康发展的常态在利益关系上表现为收入层次的匀态分布，按照流行的说法，就是保持一个占社会大多数人口的中产阶级的存在。而在市场经济条件下，要保持这样一种社会分配状态，唯有实行（相对的）高福利和高工资（同时，高工资和高福利之间又是相辅相成的）。因为市场经济在本质上就是产生贫富分化的永动机，而福利和工资（水平）是作为经济系统的外生因素来发挥作用的。既然我们还不能用命令来取消市场经济，那我们就只能通过这种外生因素来调节这架永动机，直至这架机器自行消亡为止。

西方发达资本主义国家多年来的稳定发展，我认为其根本的原因就在于其（相对的）高福利和高工资政策，从而在收入分配上保证了中产阶级的存在，没有形成两极分化。在经济政策上，自由放任和政府干预的此消彼长只不过是忽悠人的表面现象。改革开放以来中国引进了市场经济制度，美其名曰“发展社会主义市场经济”，但由于漠视福利制度的改革和完善，在生产力得到飞速发展的同时，却进一步加剧了两极分化，生活水平有了普遍的提高，国民幸福感却普遍降低，更不要说在社会道德上的滑坡和沦丧。从目前来看，即使是在经济发展上也已近乎江郎才尽，难以维持了。就其根本原因，在于三十年来市场经济的发展并没有消灭“二元社会”，虽然打破了旧的城乡二元，却形成了新的“贫富二元”、“官民二元”，中产阶级还没有形成，就已经面临被“新三座大山”所消灭。

在经济理论上，我一直认为西方经济学虽不能称为经济科学，但它能近似地反映西方发达资本主义国家市场经济的发展规律。但是这种“近似反映”有一个前提条件：就是在收入分配上能克服两极分化，形成一个中产阶级占多数的稳态社会结构。一旦这种稳态的社会结构遭到破坏，西方经济学以及建立于其上的经济调控政策就会失效，不仅不会使经济发展转入正规，而且会加速经济的崩溃和社会的动荡，带来毁灭性的灾难。当前中国经济社会发展的当务之急就是通过福利制度的健全，福利水平的提高消除社会的二元结构，逐步形成一个中产阶级占多数的稳态社会结构，才能使社会经济发展步入正常的发展轨道，避免社会动荡。但是此类政策措施未必能够为短视的权贵阶层所接受。

福利水平的提高对于社会分配格局的影响当然是巨大的，同时，对于市场经济的运行也会产生双重的影响。

一方面，福利水平的提高会大幅增加财政支出，从而增加企业的税负，降低利润率；同时，福利水平的提高会引起工资的上涨，进一步降低利润率。随着这两个方面对于资本利润的挤压，必然会导致竞争的加剧，那些靠低工资维持的血汗工厂必将破产倒闭，从而引起失业的增加。这当然不是资产阶级所愿意面对的，而且也会在一定程度上引起社会的震荡。

另一方面，福利水平和工资水平的提高会增加社会的购买能力和有效需求，通过价格机制的传导又会缓和企业之间的竞争，促进社会生产的增长，从而能够提高资本的利润总量和全社会的就业水平，引导社会经济的良性有序发展。

福利水平的提高对于社会经济的这两种影响，前者是短期的，后者是长期，所以从时间序列上来看，社会经济会有一个短期的震荡，然后逐步走向稳定发展，这样一种发展方向对于社会各阶级和阶层来说都是有益的。

然而，这种政策导向的推行在当前的中国必定是阻力重重的（我甚至认为这几乎是不可能的）。就其根源在于中国权贵资产阶级的素质和心态（当前，中国无产阶级的阶级意识已不存在，中小资产阶级没有独立，权贵资产阶级完全掌握的经济政策的决定权）。其一，中国权贵资产阶级基本上就是一群“暴发户”。他们的财富大多是通过政治权力和社会资源的垄断而取得的，他们目光短浅，急功近利，贪得无厌，缺乏社会道德和社会责任，绝不会容忍对于现存利益分配格局的丝毫改变。其二，中国权贵资产阶级的成就观是卑鄙的。他们习惯于将自己的幸福建立在他人的痛苦之上，身份差别、地位差别、财富差距越大，他们的成就感越强，其潜意识中根本不愿意改变社会两级分化的格局。其三，中国权贵资产阶级对于真正的资本主义生产方式是陌生的，离开了权力和垄断他们必然会在竞争中被无情淘汰，他们所要维持的只能是目前这样一种畸形和病态的经济发展方式。

看了上面这些言辞，倍感振奋，现在的扩大内需、提高工资、福利待遇不已经体现了几位关于主题的正确体现了么，虽说有些工厂在竞争中倒闭或者被兼并，但在总体的大发展上还保持着一种相对稳定么？                   权贵者的经济哲学不会改变，究其原因是人性的规律，任何质责的语言并不能该滨他们的垄断了侵蚀，简单的说，雪球的滚成也是一点一点的集结，也需要实践中的一些人给予了帮助和支持，互惠互利是现代社会的和谐标志，每个人都不能脱离的群体属性。                                                 发展的关键看民众，中国人民一直都是以和为贵的民族，自古灌输的思想就俘虏了很多中国人，所以没有人可以改变这种大多数的传统思想，而那些可以改变这种思想的人不是被社会打压就是已经成为权贵的俘虏。他们身在高处，被权贵和发展所供养，他们看到的是天下太平，而非外争内乱，只要内部和谐、外部稳定，自家安福走其一生，便是传统的思想所致。不改变思想就不会改变现状，而如今思想的改变只是皮毛，距离根还是遥不可及的。

kejianwang 发表于 2010-4-11 23:35
为什么中国人勤劳而不富裕

因为马克思消灭私有制的理论不让中国人为个人积累财富，只能为公共积累财富。个人的财富包括死不带走的、能使人富裕的生产资料。

   马克思的确反对生产资料私有制，但是，中国改革从九十年代中期起，私有制企业就如雨后春笋，根本不走马克思主义道路了。谁说中国不让个人积累财富呢？

王书记 发表于 2010-4-12 00:33
要说就要说新中国，你难道不知道中国经历的大磨难吗？这些都不用考虑吗？

美国虽然只有200年可是他们开始大发展的时候我们还在封建社会徘徊呢。而真正意义上的发展是从新中国成立以来才开始的。

美利坚见过60年的时候有中国这么多人吗？有我们现在这样的成果吗？

另外5000年中我们中国也独领风骚了上千年的时间，美国不过才独霸80多年也没什么了不起的嘛。

如果按照你的标准岂不是全世界只有美国才是最正确的，其他不如它好的都成垃 圾了

   王书记，你怎么善于诬陷。我提出什么标准了？怎么能让你证明全世界只有美国才是最正确的？其实，你的两个回帖才真正有问题。按照你的逻辑，中国根本用不着改革，根本用不着把中央的工作重点放到经济建设上，反正贫穷有理由。

这在发展中国家是正常的   制度是发展的基础   中国就这样了

1930年，凯恩斯在《货币论》一书中针对这种国民收入的统计含义提出疑问，GDP统计中的各种产品是异质的，怎么可以加总在一起表示实物产出呢？实际上，这种加总和指数问题在理论上是有确定的结论的，即只能是单一产品或稳定状态增长（即所有的产品按同样的比例增长），比如说有苹果和梨两种产品，如果它们的增长率都是10%，可以确定的说产出的增长率是10%；但如果苹果的增长率是15%和梨的增长率是5%，我们是不可能得到一个确定的指数的。这一问题实际上很容易理解，比如对于我们现实生活的异质品世界来讲，说GDP增长8%，显然不如说去年生产的是21寸电视而今年生产了29寸的电视更清楚。

　对于物价指数的统计也是如此，这种统计只能在单一产品和稳定状态下才是可能的，比如苹果和梨的价格都增长了10%，可以确定的说物价上涨了10%；但如果苹果的价格上涨了15%和梨的价格上涨了5%，或者价格同时上升而苹果和梨的产量比例变化了，我们是不可能得到一个确定的物价指数的。前面所举的用购买力平价方法计算人民币的汇率出现的尴尬结果就是一个例子。主流经济学教科书中也说，物价指数的统计可能忽视了产品质量的变化，对这一问题我们可以从另一个角度来理解，如果物价指数的统计考虑产品的质量变化，由于产品的质量变化太快（比如电视机），那将使物价指数的统计失去意义，因为只要质量变化了就要把它视为一种新产品而不能与原来的产品构成时间序列的指数。联系到国民收入核算的实际，现实中物价指数统计的困难远超出前面的例子，不仅产品的质量经常在变动，而且新产品层出不穷。可以举一个例子说明这一问题，目前我国物价指数的计算是以1990年为基期的，而如今在市场上几乎难以找到与1990年完全相同的产品，更不用说占消费支出很大比重的新产品。显然，这种物价指数的计算与实物量的统计相差甚远。
　　　　就人们通常所说的物价指数是指消费者价格指数（即CPI），这种消费者价格指数经常被作为计算实际国民收入的依据。然而，这种消费者物价指数显然不是全部产品和劳务的统计，比如资本品的价格变动被排除了，资本品的价格变动是用单独的指数来表示的，由于资本品在我国GDP统计的全部产品中要占到30%左右，所以GDP并不能表示实物量的变动是显而易见的。就消费品而言，消费者物价指数所包含的产品也不是全部消费支出的构成，比如在上个世纪90年代，家用电器在我国居民消费中已经占有很大的比重，但只是在2000年时才考虑将其加入到物价指数的计算中。显然，用这种物价指数的方法来计算实际GDP是大有疑问的。