价值只有分配后才能决定价格（已发表）

clm0600 发表于 2020-3-4 20:00
像你这么问，不就是小孩提问吗？谁都答不出来。
-----------
你承认答不出来就好，但你不要以为别人答不 ...

你承认答不出来就好，但你不要以为别人答不出！

效用价值论就可以如此回答：财富的价值量，是对财富的效用的量化。
劳动价值论也可以回答：财富的价值量，是对财富所耗费的劳动的量化。
=================
难怪你死缠乱打，我主贴你看都没看。你去看看我主贴是怎么定义价值的。

曹国奇 发表于 2020-3-3 23:16
我讲的财富自然是很抽象的，凡是地球村用了的东西都算财富。当你问财富那个性质，你已经偷换概念了。

...

你的主题是   价值只有分配后才能决定价格，
   我的观点是，地租和资本利润都不是单价商品价格的构成部分。

先谈地租不是单价商品价格的构成部分：

为了易于理解，我们假设的例子如下：

比如在同样的一年时间里，在耕作的技术水平完全一样和付出的劳动量相等都是相等的情况下，有几家农户都是四口之家（均为夫妻和两个子女，并且年龄段一致），每家正常的维持费用为每年800斤小麦（剩下的不足部分，可以通过挖野菜等弥补），所耕种的土地面积均为10亩，张三家和李四家为佃户，耕种的都是地主的土地，而王五家与周六家为自耕农，耕种的都是自己家的土地。
正常的年景，耕种了一年之后，张三家纯收成小麦2000斤，李四家纯收成小麦1400斤，王五家纯收成小麦1200斤，周六家纯收成小麦800斤。 其各自收入的分配，则是张三家被地主收租1200斤、自己剩余小麦800斤，李四家被地主收租600斤、自己剩余小麦800斤，王五家的小麦1200斤和周六家的小麦800斤收成都是自己的，不需要交给地主，但是在这里，王五家的1200斤小麦中，的确包括了400斤小麦的地租，这相当于自己把地租交给了自己，我们不能因为王五家不是租用别人的土地而没有向别人交付地租，就说王五家没有得到地租。至于地主收取地租时，为什么仅仅只会给佃户留有800斤的余粮，而不是更多或更少，是因为留的再少的话，佃户就没法维持基本的生活了，结果只会让地主的土地租不出去，而留的更多的话，则会不符合地主的正常意愿。
至于小麦的价格决定问题，我们还要回到劳动量的付出问题上来。张三家、李四家、周六家的纯收益相等，都为800斤小麦，在等量劳动付出量其价值相等的规则之下，这三家的小麦除了自用之外，都是对外销售200斤，在对外交换时，其价格就应该是相等的（同一市场的同种同质的商品售价的理论值是一致的），毫无疑问，这个交易价格，既不能依据张三家的2000斤小麦纯产出量与劳动量之比来确定，也不能用李四家的1400斤小麦纯产出量与劳动量之比来确定（这也包括王五家的1400斤小麦产量与劳动量之比），而只能用周六家的800斤小麦纯产出量与劳动量之比来确定，小麦售价的的高低程度及其货币收入，可以购买到的其他生活必需品，必须基本符合于两家佃户和周六家的其他日常所需，价格低了，就会让两家佃户和周六家的正常生活维持不下去，也会让很多类似的农户生活不下去，而价格高了，来年就会让地主提高地租的收取额度。

所以，地租不是小麦价格的构成部分，其参照标准，只能是不包含地租的劳动付出量。

至于其他的影响价格的因素和情形，则需要另外分析。

曹国奇 发表于 2020-3-5 03:02
你承认答不出来就好，但你不要以为别人答不出！

效用价值论就可以如此回答：财富的价值量，是对财富的 ...

我不管你主贴怎么定义价值的，你说价值量是财富的量，这句话就错！——财富的什么量，对财富的哪个性质进行量化，你必须说清楚！