价值只有分配后才能决定价格（已发表）

石开石 发表于 2020-1-25 11:57
您的生产力严格说来是劳动生产率。即单位劳动时间生产量。
所以生产量=劳动生产率*劳动时间。
您的价值 ...

我的生产力就是指人、工具、自然三者共同产生的一种作用力，是这种力将对象改变成产品。
这个定义与马克思的定义很接近。

曹国奇 发表于 2020-1-25 11:51
你的这个公式我看了好多次，关键是看不清背后的逻辑。

就目前知识而言，生产率只是一个数学表述的概念 ...

公式背后的逻辑是这样的:
价格 P=商品总价值(货币)m/商品总数量Q
劳动生产率LP=商品总数量Q/ 总劳动时间T
单位劳动时间商品价值w=商品总价值m/总劳动时间T
所以有:P= w/Lp
这是数学推导。所谓经济问题，其实都是数学问题。

曹国奇 发表于 2020-1-25 12:00
我的生产力就是指人、工具、自然三者共同产生的一种作用力，是这种力将对象改变成产品。
这个定义与马克 ...

马克思的劳动生产力中国学人多解读为劳动生产率。

曹国奇 发表于 2020-1-25 12:00
我的生产力就是指人、工具、自然三者共同产生的一种作用力，是这种力将对象改变成产品。
这个定义与马克 ...

劳动生产率=产品数量/生产时间，例如10件/小时，
上述是通常的观点。

上述可改成：产量=生产率*生产时间。
曹国奇改称：价值=生产力*生产时间

1. 《价格论》一书认为价值等于生产力乘生产时间

复制代码

将价值与使用价值（财富）混为一谈的浅薄之作！如果财富等于价值，那么空气就有最多价值。但是根据价值悖论，空气等是没有价值的。最有用的东西往往是最没有价值的。

曹国奇 发表于 2020-1-25 11:28
分配交易前就进行了，交易只是分配的普适手段。

在交易不发达的时期，比如原始社会，分配手段主要是共 ...

就如同斯密所说的那样，“请给我我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。”这就是交易。分配就不同了，分配者未必要被分配者付出些什么东西。家庭内部就是这样的分配，ZF税收运用也是这样的分配，慈善用途也是这样的分配。

我们在运用“交易、分配”这两个词语的时候也应该严谨一些。交易是市场之内的事，分配是市场之外的事。

“公有制”概念来源于那部通神典故。信使徒的人们在一起，他们不再交易，当然就没有市场这回事，他们把财产放在使徒脚下，由使徒来分配，这样就可以做到内中没有一个缺乏的。

无知求知 发表于 2020-1-25 18:03
就如同斯密所说的那样，“请给我我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。”这就是交易。分配就 ...

谢谢你的担心。

我使用分配这个词自然有我的道理。也不是一言能让你明白这个道理。这里我只是说马克思的价值转型理论就是一种形式的价值分配。

在我理论下，群体（社会）财富的分配有三大部分：再生产、税金和工资。三者之间分配比例主要通过两个指标决定，即利润率和税率。比如群体总体产出是10单位，以此确定工资是4单位，那么当群体总产出是20单位时，工资将是8单位。

工资因生产发展或生产率不断提高，将不断提高。这里你不用担心成本增加。就单位商品而言，工资提高后其成本不会增加的，因为生产率提高后商品数量在同比增加。显然如果总产出为10单位时对应100件商品，则每件商品中的工资含量是0.25个价值，这样生产率提高，总产出为20单位时，群体将有200商品，虽然工资总量为8单位，增加1倍，但是每件商品的工资含量还是025个价值。于是单位商品的价值不变。

这个结论与马克思的大不一样。马克思的结论是工资总量不变，单位商品的价值反比降低。但是稳定物价是从古到今都没有变过的经济学诉求，毫无疑问马克思的结论与这个诉求不符，而我的结论与这个诉求正好相符。

我国近40年的市场实际，也印证我的上述结论。当年我们参加工作是45元/月，现在的大学生刚参加工作，基本是4500元/月。工资上涨近100倍。

石开石 发表于 2020-1-25 12:05
公式背后的逻辑是这样的:
价格 P=商品总价值(货币)m/商品总数量Q
劳动生产率LP=商品总数量Q/ 总劳动时间 ...

哈哈哈，生产资料和自然贡献在你公式中没有反应出来。比如中东国家主要靠资源富得流油。对比我的价值公式Q=FT，你跟马克思一样，将生产力F弄掉了。即使你只是考虑人的因素，也应该有劳动力f这个因素。

按照马克思或者你的逻辑，一共就2个变量，劳动力和劳动时间，你的数学公式居然弄掉了一个。请问阁下，劳动力F干嘛去了？难道它在睡觉？

石开石 发表于 2020-1-25 12:06
马克思的劳动生产力中国学人多解读为劳动生产率。

我知道这一点，但是马克思在制度部分定义的生产力是指什么？

马克思前言不符后语，是他的错。我国院科们都跟着马克思亦步亦趋，那是他们的事。但是我们民科，不靠这个吃饭，我们是真正在搞学术研究。我只是问阁下，马克思定义的“生产力是指人们征服自然改造自然的能力”是什么意思？是不是说生产力就是一种力？


同理，马克思定义的劳动力是不是也是指的力？

曹国奇 发表于 2020-1-25 23:43
谢谢你的担心。

我使用分配这个词自然有我的道理。也不是一言能让你明白这个道理。这里我只是说马克思 ...

关于“交易、分配”这两个词语的区分，这只是语文的问题。就因为有了区别标准，所以一两句话就说清楚了。