[讨论]为什么要给农业补贴？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

为什么要给农业补贴？请从制度经济学的角度考虑。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：农业补贴 制度经济学 制度经济 经济学 讨论 农业

不错的话题。学习经济学就要有情形的头脑，要对很多“常识性”的判断或假设提出自己的思考。奖励楼主金钱50、经验30。

欢迎大家讨论。

版主觉得是不错的话题，我觉得是愚蠢的话题，首先为什么要给农业补贴，潜台词就是农业拿到了补贴——请问中国农业、农民拿到多少补贴？企图解释一个在中国根本就不存在的问题，还是好问题？

拿到补贴的是欧美的农民！发展中国家农民可没这好福气。

所以问题应该是：为什么发达中国家农民、农业拿到的是补贴；而发展中国家、贫穷落后的国家却要对农业征税？

税收〉公共财政〉补贴〉GDP〉税收

羊毛出在羊身上，再分配罢了。

说明农民在整个蛋糕中的比例还无足轻重。

补贴代表着不成熟。

以下是引用waflg在2006-3-25 23:01:00的发言：

税收〉公共财政〉补贴〉GDP〉税收

羊毛出在羊身上，再分配罢了。

说明农民在整个蛋糕中的比例还无足轻重。

补贴代表着不成熟。

有这么简单吗？

还是从集体选择的角度看吧，为什么他们可以形成院外集团，从而对政府形成压力；而我们没有只能吉希望于官员去学习三个代表了

嘿嘿，我认为给农业补贴是最终每个社会的必然经过的路径。有没有形成院外行动集团是使农业补贴早点还是晚点出现。

为什么呢？由于技术、要素禀赋的差异，由农业社会向工业社会过渡的过程中，农业的比较优势必然会下降，资源会由农业向非农业转移：劳动力、资本、土地都要非农化（有人非要把这个说成“补贴”，是别有用心）。如果是其它产品比较优势低，不生产也就罢了，可是农产品不能不生产。私人决策的必然结果是尽量减少比较优势低的产品的生产，直到农业的比较优势至少等于非农业的比较优势为止，可是到这一点，也许整个社会已经饿莩满地了，所以没有一个“理性”的政府会任由私人决策至此点为止，因此补贴农业增加农产品生产以保证农产品安全是必然选择。所以我们进行“新农村建设”，从2004年开始的3个中央一号文件关注三农，也是肇始于1999年至2003年粮食生产大规模下降，粮食安全受到威胁！

中间还有很多话没有说。但我的观点是，任何一个政府给农业补贴，其实是为了购买农产品安全。但由于院外集团的存在（卖方垄断），政府为农产品安全支付更高的价格，农民得更多实惠。

随着技术、资源禀赋的变化，农业有一天会从比较优势低的产业转化为比较优势不低的产业，可是我估计我是等不到那一天了。而且我甚至怀疑我等不到中国政府真正意识到给农业补贴实际上是购买国家安全，从而象对待军队建设那样将之“进行到底”的那一天。

对于中国而言，农业补贴除此之外，也是一种悔过的方式。虽然有两个趋势的著名论断“即在工业初期，农业补贴工业是必然；在工业中后期，工业补贴农业是必然趋势”，可是纵观世界所有国家的发展过程，没有人说农民补贴市民是必然趋势，即算圈地运动也没禁止农民分享工业化的好处。

农业补贴和农民补贴虽然形式相关、难以区分，但却是两个问题。在我国目前恐怕关键还是农民补贴。

然而，政府拿一块肉出来，要给那些基本上没有"voice"的人，连我都想分羹呢！我虽然有知识分子的良知，如果可以染指，我可不敢保证我不染指。嘿嘿...

[此贴子已经被作者于2006-3-26 10:29:47编辑过]

基于“欠债还钱”这个朴实的道理。过去的几十年中，由于城乡二元体制，向工业倾斜、向城市倾斜，过多的挤压了农民的利益；而农民种植什么、价格怎么定都由政府说了算，为此政府对农业对农民是“欠债”的。 斯蒂格利茨《习题集》导论这一章就有下面这样的选择题：
　　1－32.美国是一个＿＿＿＿经济的例子，由市场来保证经济的＿＿＿＿，政府关注＿＿＿＿。难度：2
　　A ：中央计划；效率； 公平； B：混合；效率；公平

C：市场；公平；效率 D：混合；公平；效率 E：中央计划；公平；效率
　　答案：B　

基于过去的政策有“侵占”农业利益的行为，根据政府要负责“公平”的原则，所以政府要给农业补贴。

[此贴子已经被作者于2006-3-26 11:50:37编辑过]

以下是引用christy在2006-3-26 10:10:00的发言：

我的观点是，任何一个政府给农业补贴，其实是为了购买农产品安全。但由于院外集团的存在（卖方垄断），政府为农产品安全支付更高的价格，农民得更多实惠。

随着技术、资源禀赋的变化，农业有一天会从比较优势低的产业转化为比较优势不低的产业，可是我估计我是等不到那一天了。而且我甚至怀疑我等不到中国政府真正意识到给农业补贴实际上是购买国家安全，从而象对待军队建设那样将之“进行到底”的那一天。

对于中国而言，农业补贴除此之外，也是一种悔过的方式。

说得不错！

　　我不懂制度经济学，但我觉得用微观经济学和国际经济学解释可能更好。

　　从供给曲线来看，农业在其周期内是缺乏弹性的，而且农业的周期比较长。通过改造土地、通过改变种植和投资结构的周期是比较长的。就是说，在短时期内，比如一年，你不可能改变你的产出量，而不管你出多高的价格，农业的产出也不会有太大的波动。

　　从需求曲线来看，对于农产品的需求，呈现了变化性：如果农产品产出较少，那么对于农产品需求的非常小，不管多高的价钱，都必须要吃饭，需求量几乎是不变的。期间的残差，必须通过外部条件来解决，就是通过垄断性进口。而当粮食的产出量比较大时，农产品的需求曲线弹性又特别大，因为在农业基础之上的工业，提供了多种的选择。

　　也就是从安全的角度来考虑，农业必须实行补贴。

以下是引用christy在2006-3-26 10:10:00的发言：

嘿嘿，我认为给农业补贴是最终每个社会的必然经过的路径。有没有形成院外行动集团是使农业补贴早点还是晚点出现。

为什么呢？由于技术、要素禀赋的差异，由农业社会向工业社会过渡的过程中，农业的比较优势必然会下降，资源会由农业向非农业转移：劳动力、资本、土地都要非农化（有人非要把这个说成“补贴”，是别有用心）。如果是其它产品比较优势低，不生产也就罢了，可是农产品不能不生产。私人决策的必然结果是尽量减少比较优势低的产品的生产，直到农业的比较优势至少等于非农业的比较优势为止，可是到这一点，也许整个社会已经饿莩满地了，所以没有一个“理性”的政府会任由私人决策至此点为止，因此补贴农业增加农产品生产以保证农产品安全是必然选择。所以我们进行“新农村建设”，从2004年开始的3个中央一号文件关注三农，也是肇始于1999年至2003年粮食生产大规模下降，粮食安全受到威胁！

你是说随着经济的发展，农业比较优势会下降？资源会非农化，农业产出会慢慢下降？

你的第二段红字又说知道农业的比较优势至少等于非农业的比较优势为止。

所以你的论断中肯定蕴涵农业比较优势下降，一直降到比非农业的比较优势还有低（如果不是这样，农业比较优势只会降到与其他产业比较优势相同，这个时候他就不降了，这个时候也就不会饿莩满地），这段期间饿莩满地。

1、且不说农业比较优势下降到和其他比较优势相等的时候（均衡的时候），他为什么还要下降？

2、你见过工业化阶段饿莩满地吗？不要告诉我是理性的政府英明的、成功的避免了这一在自由市场下必然出现的阶段！

3、虽然我使用了你的术语，但是我不知道“农业的比较优势至少等于非农业的比较优势为止”是什么意思，什么叫比较优势？