论文讨论：Sharmila Vishwasrao（1994，JDE）

可以得到命题1：存在IPR保护时，均衡状态为多企业技术转移。
现在讨论没有IPR保护的情形，此时有两类企业，np与p。对于p型企业，合约内容与有产权保护时的内容一致。而对于np企业，北方企业可以选择用一次性使用费将南方企业的利润转移过来，而将基于产量的使用费定为0。原因在于，如果南方企业模仿成功，加上没有严格的IPR，这可以自由地模仿，因而基于产量的专利使用费不具有约束力。如果进行多企业许可，北方企业的利润为 ，南方企业的利润为 ，北方企业通过许可合约将南方企业的利润转移过来，因而北方企业的总利润为 ；如果进行垄断许可，北方企业转移过来的利润为 ，如果进行垄断生产（出口），北方企业的利润为 ，由于南方具有较低的生产成本，垄断许可总占优于垄断生产。对于垄断许可与多企业许可，可以得到命题2：在没有IPR保护的情况下，许可生产均衡依然可能存在，对于不能模仿的企业，可以通过合约

实现（基于产量的使用费可以被征收）；对于可以模仿的企业，可以通过一次性使用费将南方企业的利润进行转移，可以进行多企业许可， ，也可以进行垄断许可 ，当 时，多企业许可收益更大；当 时，垄断许可收益更大（提醒一下， ）。再来看这个命题的经济学直觉，如果c很小（令d不变），表明边际成本递增越不明显，越趋近于边际成本不变，因而，垄断许可变得可取。

再来看南方国家的激励，由于是完全信息，南方企业没有租金，南方政府主要看消费者福利，即对比多企业许可生产（有或没有基于产量的使用费），垄断许可。作者的论证表明，多企业许可且没有使用费对南方国家来说是最佳情形，因而多企业许可生产可以利用生产优势（与边际成本递增假设相关联），且没有产量使用费可以增加南北企业竞争，降低价格。因而，当 ，如果不实行IPR，均衡状态为垄断许可，实行IPR，均衡状态为多企业许可及单位生产费，南方国家将从严格的IPR中受益。当 ，如果南方国家实行弱的IPR，可以得到多企业许可，且没有单位专利费，南方国家可以得到最佳的福利水平。

不完全信息
由于采用提甄别模型，具有信息弱势的一方提供合约，他会想到合约对象的反应，由于采用表态框架，他不能进行信息更新，因而可以避免Bayesian信息更新。而合约接受方面临的是完全信息，也不存在信息更新。假定北方企业对南方企业是否会模仿的先验概率为k，其提供合约组 ，南方企业决定是否接受合约，以及后续的竞争。作者讨论了混同合约与分离合约两种情形。
首先看混同均衡，即北方企业向所有南方企业（可模仿与不可模仿）提供同一合约来最达到化自己的期望利润 ，同时满足南方企业的参与约束 ，不模仿的企业的利润水平低于可以模仿的企业，因前者需要缴纳单位产量的使用费，因而，采用不可模仿企业的利润为（更为严格的）参与约束条件。命题3给出了混同均衡存在的条件：

可以看出，混同均衡的存在取决于北方企业对南方IPR保护的预判以及成本函数（边际成本递增的速率）。当k较小时，模仿比较率大，基于产量的单位使用费的征收面临挑战，北方企业将更倾向于通过一次性费用（具有确定性）来收取南方企业的利润，此时出现角点解（r=0）。而 与否将决定垄断许可是否被混同均衡占优。在 时，混同均衡在k值区间内均占优于垄断许可。当 时，混同均衡并不在所有k区间均占优于垄断许可，在k=1时，占优，在k=0被占优，由连续性，可知存在一垄断许可均衡区间。

再看分离均衡，它要求北方企业提供不同的合约，且南方企业选择不同的合约，即该合约需要满足参与约束与激励相容约束。有两个参与约束， （如果被模仿，就不能征收到单位生产费用）， 如果北方企业最大化自身利润，两个参与约束等式成立（？？？那么信息租金在哪里？）还需要激励相容条件，np企业具有模仿p型企业的能力，如果北方企业提供合约 ，两类企业都会接受，此时，可以模仿的企业可以获得正的利润（ ），可称为信息租金。而要使南方企业显示其真实特征，需要将合约设成 ，且征收正的单位使用费。而在这种情形下，p型企业将不会接受该合约，因为当  而np企业承受这个合约，由于其可以模仿，在均衡时，它无需支付单位使用费用。因而，分离均衡合约为 ，北方企业的期望利润为 ，第一项表示在具有严格的IPR时，没有南方企业可以接受些合约，最终北方企业进行垄断生产（出口），而当k=0时，此合约与混同均衡等价。接下来可以讨论基于c，k，哪种合约可以被占优。

而南方企业是否接受许可合约，取决于不接受的机会成本，即垄断生产价格，因而它们通常倾向于接受合约，即使获得0利润。

引入FDI
即北方企业将技术授权给国外的子公司，这样可以避免技术被模仿，北方企业也可以向子公司征收一次性使用费用与单位生产费用。但建立子公司也有一些成本，如不能利用当地既有的基础设施，缺乏对当地市场的了解，还没有建立起名声等，可以由参数f来刻画。北方企业可以向子公司征收一次性使用费与单位使用费，并最大化企业的联合利润：
  ，北方企业将收取一次性使用费将子公司的利润转移过来，单位使用费为零。

为了简单起见，作者只是讨论了完全信息情况下，哪种均衡会存在。如命题4指出，在存在IPR保护时，子公司生产与多企业许可生产可以成为均衡（具体取值还由f的分布有关）。
命题5给出了没有IPR保护时相关的均衡情况：当 时，多企业许可且没有单位使用费及子公司生产可能为均衡；当 时，垄断许可与子公司生产可能为均衡结果。
作者并没有对不完全信息的情境进行详细讨论，但一个基本的判断是，如果模仿的概率加大，进行FDI的可能性增强。

南方国家的IPR激励
南方国家可以采取FDI政策（是否允许FDI）以及IPR政策，即采用强的IPR保护与弱的IPR保护。与Chin and Grossman (1988)不同，由于本文假设许可生产是进行模仿的前提，且北方企业至少可以从一次性的许可生产费用转移南方企业的利润，因而，弱的IPR保护并不一定会完全阻止许可生产。且IPR政策只有在南方企业具有模仿能力时才会发挥出直接作用（这也是为什么一些实证表明，IPR对于一些模仿能力强的国家作用明显）。