禁止二套房贷款有什么后果？（三套已禁止）

逻辑错误。

juvent 发表于 2010-4-14 17:19

ranyeah 发表于 2010-4-14 15:39
此逻辑要是不成立，民主的作用在哪里？

你的逻辑的主语是什么？谁为了这些崇高目的？谁来判断这些目的是不是崇高？

这个问题深究起来，欧洲人都迷惑500年了，也没解开，请注意讨论合乎帖子主题。

请问现在买房的有多少人是用来“改善”居住条件的？我想恐怕没几个，大多数都是投资。。。不要过分强调改善居住的这些人的权利，毕竟绝大多数人不是买不起房，就是没必要改善。。。国家不可能同时维护所有人的利益，相比较没房的，这些人的“改善”需求，是不是应该放在其次？

ranyeah 发表于 2010-4-15 08:24

juvent 发表于 2010-4-14 17:19

ranyeah 发表于 2010-4-14 15:39
此逻辑要是不成立，民主的作用在哪里？

你的逻辑的主语是什么？谁为了这些崇高目的？谁来判断这些目的是不是崇高？

这个问题深究起来，欧洲人都迷惑500年了，也没解开，请注意讨论合乎帖子主题。

没有离开主题，缺乏主语的“为了整个国家的经济安全，为了大多数人最基本的生活需要，冒犯一下改善型购房者还是比较合理的吧。”的逻辑是不合理的。

民主的逻辑其主语都应该是民众（从每个人的角度定义），而不能是某种理念、某种集体概念的群众或者某些高尚的人。

银行系统开始出现坏账，地方政府投融资平台陷入崩盘境地

哎~~~    希望能有用，不要越调越高。有些人赚了钱就跑了，也不考虑房地产事业垮了后中国经济怎么样？苦果又要留给普通的老百姓慢慢品尝。

juvent 发表于 2010-4-15 08:47

ranyeah 发表于 2010-4-15 08:24

juvent 发表于 2010-4-14 17:19

ranyeah 发表于 2010-4-14 15:39
此逻辑要是不成立，民主的作用在哪里？

你的逻辑的主语是什么？谁为了这些崇高目的？谁来判断这些目的是不是崇高？

这个问题深究起来，欧洲人都迷惑500年了，也没解开，请注意讨论合乎帖子主题。

没有离开主题，缺乏主语的“为了整个国家的经济安全，为了大多数人最基本的生活需要，冒犯一下改善型购房者还是比较合理的吧。”的逻辑是不合理的。

民主的逻辑其主语都应该是民众（从每个人的角度定义），而不能是某种理念、某种集体概念的群众或者某些高尚的人。

主题是如果国家禁止二套房贷，会带来什么后果，希望您看清楚，至于那类民主阿，逻辑主语这种小儿科的东西请找别人讨论。如果想吵架，可以去马克思的那个版面，我不是你们的同道。

二套房贷款
是指1.现有贷款，申请第二套房贷款,2.使用过一次贷款，已经还清，现第二次申请贷款？

差别太大了

mobo 发表于 2010-4-15 11:36
二套房贷款
是指1.现有贷款，申请第二套房贷款,2.使用过一次贷款，已经还清，现第二次申请贷款？

差别太大了

恩，假设是前一种情况吧，会对经济产生什么影响？

ranyeah 发表于 2010-4-15 11:36

juvent 发表于 2010-4-15 08:47

ranyeah 发表于 2010-4-15 08:24

juvent 发表于 2010-4-14 17:19

ranyeah 发表于 2010-4-14 15:39
此逻辑要是不成立，民主的作用在哪里？

你的逻辑的主语是什么？谁为了这些崇高目的？谁来判断这些目的是不是崇高？

这个问题深究起来，欧洲人都迷惑500年了，也没解开，请注意讨论合乎帖子主题。

没有离开主题，缺乏主语的“为了整个国家的经济安全，为了大多数人最基本的生活需要，冒犯一下改善型购房者还是比较合理的吧。”的逻辑是不合理的。

民主的逻辑其主语都应该是民众（从每个人的角度定义），而不能是某种理念、某种集体概念的群众或者某些高尚的人。

主题是如果国家禁止二套房贷，会带来什么后果，希望您看清楚，至于那类民主阿，逻辑主语这种小儿科的东西请找别人讨论。如果想吵架，可以去马克思的那个版面，我不是你们的同道。

没有人有空和你吵架。有关小儿科的东西的问题是你问出来的，是你500年都没弄明白的。

你除了问国家禁止二套房贷有何后果，也说了你的逻辑，我说你的逻辑没有合理性，就这么简单，看不懂吗？