发帖
雷达卡
图一
#经济学中，市场与政府之间的长久历史争论：
图二
#两个派别的差异：更相信政府；还是更相信市场。
市场派的思想，最初来自于古典经济学家(e.g.亚当斯密、大卫李嘉图)
核心思想，萨伊定律：供给创造自己的需求。
但萨伊定律不是一个微观层面的定律。按照古典经济学家的思想，它是一个宏观层面必须要成立的一个结论。[背后的逻辑是：古典经济学家对有效市场的一种信仰。]
通俗来描述：他们认为，一个人在做生产活动的时候，一定是有需求驱动着他做这种生产活动。因此当你看到供给的时候，需求一定已经先于供给产生了。(从而得到，从总量上看，不存在需求不足，因为在供给之前先有需求发生了，而高效的市场会将供给和需求连接起来。è因此，萨伊定律认为，在宏观层面，供给创造自己的需求。)[徐1]
#但不是所有的古典经济学家都秉承萨伊定律。
马尔萨斯和凯尔马克思，他们相信市场是有问题的，会存在有效需求不足的情况
他们认为，市场如果是足够有效的，那么政府就不应该去干预市场了，而是作为一个“守夜人”就可以了。而市场自己可以将一切搞定。
而正是认为市场是不够有效的，所以他们认为政府要去积极地参与去弥补市场的缺失。
#后来，到二次世界大战的时候。
#这种争论，在哈耶克和凯恩斯之间做辩论。
凯恩斯在1929年看到大萧条，就认为市场出了问题，于是需要政府做需求管理，将经济从市场失灵的经济危机中带起来)。
所以凯恩斯的这套理论，在二战后持续了几十年，一直占主导地位。
而哈耶克认为，(写了一本书《通往奴役之路》)，政府对经济的管理，最后一定会使得政府对经济、对社会的涉入越来越深，最后会干扰整个市场的运行，最后甚至会威胁到每个人的自由。
#争论之后，又有一种的调和：
现在的[url=]主流宏观经济学[/url][徐2] (学名：新-新古典综合)[它其实是把一部分凯恩斯的思想和一部分古典经济学家的思想(萨伊定律)混在了一块]，认为，市场在长期是有效的，市场短期有摩擦；
但是还有另一观点：
非主流的宏观经济学(后凯恩斯学派)，对市场的有效性心存疑虑。
然后，[url=]以上这些争论，表现在中国[/url][徐3] ：
市场派就认为，我们应该调结构，做供给侧结构性改革
(代表者，被徐老师戏称为 中国天真的市场派)
政府派认为，我们现在应该稳增长，做需求侧的刺激
(代表者，包括两部分：中国单纯的实事求是派 和 中国深思的实事求是派)
而本讲的主要脉络：
l 先讲市场派的思想渊源；
l 再来讲政府派的；
l 最后，在分析中国的时候，我们应该站在哪一派。
[徐1]当然，有些人会认为，他的供给不是为了现在马上满足自身的需求。
比如我现在种了一推粮食，我不会现在马上吃掉，而是会储蓄起来。而此时古典经济学家又会说，就算你有人愿意储蓄，最后这个储蓄市场上，储蓄的价格(储蓄的价格也就是利率)会使得储蓄市场出清(=使得有多少储蓄，就有多少人愿意将它借出来，进行投资)。
从而，最后的供给与需求也一定相等。
有了这些市场机制的保证，所以宏观层面，供给创造自己的需求。
[徐2]本篇之后会着重讲
[徐3]这一部分，主要将放在下一讲。
完整内容请看附件
京公网安备 11010802022788号
