【火！】10个口罩敢卖850，小豆黄瓜176一公斤！“发国难财”正当吗？资源到底如何配？

q7151515 发表于 2020-2-1 15:28
2020年，一场“肺炎”疫情笼罩全国，武汉封城，湖北告急，全国弛援。       毫无疑问，与17年前的非 ...

蝴蝶效应，要杜绝吃野生动物的恶习！南蛮子，再吃枪毙！

q7151515 发表于 2020-2-1 15:28
2020年，一场“肺炎”疫情笼罩全国，武汉封城，湖北告急，全国弛援。       毫无疑问，与17年前的非 ...

看到评论区的议题主要集中在鼓励涨价和抵制涨价两个方面。<br>
那么是否存在一个折衷方案，譬如，对现有口罩库存和产能进行大致统计，建立一个统计模型，对各个涨价区间对应的产能增加区间作出估计，据此设置阶段性的涨价天花板。如此，既考虑到价格上涨对供给侧的刺激，又能在一定程度上避免需求侧因短期内过度畸形的价格和各自的财富优劣势，而形成低效的不平等的分配，进而引发过量的社会内耗。

理性人的假设没问题——能赚一毛，绝不赚8分，供需决定价格的理论也没有问题，周瑜打黄盖，一个愿高价卖一个愿高价买，等等，都没问题。问题出在忽略了道德、情感的因素，忽略了长远发展，这时候就需要有形手，或政治干预、或道德来约束。

[em39][em39]心凉

不教而诛！

这不只是经济学的事了

张艳蕊 发表于 2020-2-14 18:05
这不只是经济学的事了

同意这一点

经济学最基础理论，供需决定价格

q7151515 发表于 2020-2-1 15:28
2020年，一场“肺炎”疫情笼罩全国，武汉封城，湖北告急，全国弛援。       毫无疑问，与17年前的非 ...

观点：极端高价并不合理，应建立合理机制使资源优化配置。<br>
论述：资源的最优配置是使得资源优先划分到最需要的人那里去。850一盒口罩，在这里，价格充当了门槛，高价格口罩使一部分不那么需要的买家主动退出。但也会使得需要口罩却买不起的买家被迫退出市场。<br>
但能否以其他形式来获得资源的最优配置呢？假设药店设置一个摇号机制，使需要口罩的人公平竞争，从而以日常价格获得口罩，同时参与摇号的认知成本会自动过滤一批不那么需要口罩的人，使剩下的买家都是最需要口罩的人。在这里，摇号机制代替价格充当了门槛。（类似于为平民施粥，和珅在粥上撒灰？）
该制度还要防止投机者，因为若售卖口罩的收益＞摇号的认知成本，投机者就会参与摇号。<br>
这个时候就要进行监督，也需要成本。<br>
比如，摇号前，设置一个问卷：1份问卷可获得5个口罩，买者仔细填写个人信息及购买预计用途和出行范围。<br>
人工智能预审核过滤一批买者，再进行摇号。
怎么平衡二者之间的关系，调整到何种程度，需要考虑。