【火！】10个口罩敢卖850，小豆黄瓜176一公斤！“发国难财”正当吗？资源到底如何配？

人性本来是善恶都有。
本次疫情发生，有发国难财的，有捐款的。
证实了这一点。
千万不要相信人性都是善的。恶人无处不在。这就起ZF存在的意义。

q7151515 发表于 2020-2-1 15:28
2020年，一场“肺炎”疫情笼罩全国，武汉封城，湖北告急，全国弛援。       毫无疑问，与17年前的非 ...

短期内需求急增，产品短缺，价格高点也能接受，但不能离谱

薛教授说的似乎有道理，但是忽略了一点——外部性问题。瘟疫明显是具有外部性的。
把稀缺的医药资源分配给出价高的人，可以。但是所有人染病的机会相等，甚至穷人染病的概率更高（有钱人不会亲自去海鲜市场买菜），如果只是通过市场手段，穷人没办法支付医疗防护，而且穷人占大多数，那么富人的医疗防护作用就会大大缩水。
好吧，你有钱，有无数的N95口罩和防护服，但是从你家保姆，校区保安和物业，到清理垃圾的，周围所有人都携带病毒，公共场所的门，甚至下水道......你的N95口罩就那么无懈可击？最终，有钱也未必有用的。
明显是外部性的问题，完全靠市场的经济手段解决不了的，薛教授看不出来？

每当国难当前，不切实际的哄抬物价就会发生。这种社会现象，不能仅用供不应求的经济原理来解释，可能更多的是社会市场管理的不足，人性道德教育的不足的体现。

富人是否一定希望口罩定价高，穷人都买不起？我觉得不是。
发达国家富有的民众，能够享受清洁的环境。他们希望发展中国家的环境乌烟瘴气、难以生存吗？不是吧，因为环境问题是具有外部性的。污染的空气和水在全球会循环。
那么富人希望口罩卖到天价，让穷人都买不起染病吗？如果这种头脑的人也能成为富豪，好吧，那只有认命了。

Ipub 发表于 2020-2-1 15:59
私以为，疫情属于极其特殊的情况，经济学理论有其适用的边界，在疫情这种特殊情况下，经济学理论的解释力将 ...

非常称赞同，没有前提这种讨论是没的任何意义

smallmoon2019 发表于 2020-2-1 16:51
理性经济人假设是西方经济学的理论基石，站在这样的假设上来看待问题，永远都是市场如何优化配置资源为上， ...

非常正确，我们的很多人去误读了经济学本身，并没有很好地理解什么是真正的自由市场或者市场的本质

我赞同薛兆丰的思想
口罩卖850还是8500，其实都无所谓。现在的事实是市面上没有口罩可卖。
现在看起来口罩生产量充足，但市面上各药店都缺货，而且是零供应，不是你们想的口罩如大白菜一样遍地都是。
因为没有口罩，我的同事缩在家里，门都没法出。

说不正当的同学们，咱们先解决口罩有无这个主要矛盾好不好？
没有价格激励，资源的产出和流通可能就是个问题，更别说怎么去合理配置了。
薛兆丰的想法是，提高价格能够增加供应（虽然实际上时间是滞后的），供应足了，价格什么都不是事。
提高口罩价格，至少能让一部分有挣钱需求的人去解决这个供应和流通的问题，从而增加市面上口罩的量，不比凡事出动解放军叔叔好得多？