关于天价口罩的一些自由市场经济学思考

郁金香是荷兰种植最广泛的花卉，也是荷兰的国花。它象征着美好、庄严、华贵和成功。

从1634年开始，荷兰百业荒废，全国上下都开始为郁金香疯狂。与所有的投机泡沫一样，参与的人们最初都实际赚到了钱。

到1636年，郁金香的价格已经涨到了骇人听闻的水平。

沉浸在郁金香狂热中的人们谁也没有意识到，一场惊天动地的大崩溃已经近在眼前了。
几乎是在一夜之间，不知有多少人成为不名分文的穷光蛋，富有的商人变成了乞丐，一些大贵族也陷入无法挽救的破产境地。受害者当中既有文化程度颇高的知识分子，也有大字不识一个的文盲，因为贪婪是没有任何阶层界限的。

郁金香事件不仅沉重打击了举世闻名的阿姆斯特丹交易所，更使荷兰全国的经济陷入一片混乱，加速了荷兰由一个强盛的殖民帝国走向衰落的步伐。从17世纪中叶开始，荷兰在欧洲的地位就受到了英国的有力挑战，欧洲繁荣的中心也开始向英吉利海峡彼岸转移。


今天的经济学家都把在这次郁金香狂热视为“博傻理论”的最佳案例。

以上转帖。

中国的经济学家都把这些博傻游戏，恶性循环的自我毁灭，当成了顶尖的智商智力，学术能力。

市场已经失灵！

鼓吹发国难财，就是鼓吹郁金香危机，庞氏骗局，人人空手套白狼，社会拆东墙补西墙，以邻为壑，互相为敌。

饿狼当道，互相争斗，恶性循环赛，

无非是你做初一，我做十五，你卖口罩，我卖你的命。

这样，就发展了经济，发展了富强，发展了安居乐业，发展了经济学的学术科学。


譬如薛叫兽很乐意100元买一只口罩，救护车很乐意100万元拉他一条。

薛教授搞错了经济学适用范围和概念了。武汉肺炎期间，口罩并不是普通商品，而是特殊商品，属于公共经济学范畴，属于ZF管制下的配给。众所周知，ZF公共供给肯定是低效率的，也不受市场自发调节的。所以，你们再用啥自由市场经济适用的供给定律去解释自由市场失灵下ZF管制下的特殊商品，自然供给定律会失效啊。前提适用条件不对啊。

如果以短期利益最大化，那些支持涨价的经济学分析确实没问题。但是殊不知，从长期来看，这种行为无疑是自寻死路。因为口罩这个东西是没有替代品的，是完全没有弹性的，买不起的穷人只能眼看着死。那些经济学家又说了，这时候应该ZF出来啊，给穷人发放啊，那请问穷人的标准是什么？谁来定这个标准？即便是有了标准，合着中产阶级就是韭菜？长期来看，天价口罩必然会使一部分群众没有口罩可带，也会激发民众的恐慌，严重了甚至会引起社会动乱，把人逼急了去砸了你的场子哄抢这损失的不是一点钱吧。楼主说的很对，现在一些所谓的支持市场的“经济学家”真的应该睁大眼睛看看，动动脑子想想。

商品的相对价格上升，会引导稀缺资源更多地投入到生产中去，从而在其它条件不变的情况下，增加商品的供给数量。在疫情高发时期，大家佩戴的口罩是所谓的“医用口罩”，不是普通的防寒口罩，它的生产和销售受到相关政策的管制，周期会比较长……

经言经语 发表于 2020-2-2 17:54
近来疫情四起，做为防疫重器的口罩几近天价，呈“发国难财”之势。坊间有一些自由市场经济学爱好者认为“发 ...

市场已然失灵！

公共物资需要管制，这是ZF为什么存在的合理原因，百姓交税，ZF维持秩序，管制公共物资价格，而非进行市场化