亚当斯密谈教师薪酬

我要没钱了，只好发帖赚钱

不合理，显然这种方法意味着对学生放任自流，而中国大学生是最不自觉的，大多数人无论课程好不好有用与否都会逃课。

太高估学生的自觉性了,难道你们真的以为,绝大多数现在的学生在没有控制的情况下会愿意学习吗?当然,我不否认现在的教学体系与市场脱节严重,中国如果不需要那么人作基础研究,大学教育要改革,特别是社会科学领域;最后我觉得中国学生普通有些过度焦虑,都以为国外教育如何如何,网上有很多知名高校的公开课,大家也都可以看到的,是不是和我们想的一样呢?为什么别人没那么多怨言,我想这和就业压力有关系,不能完全去追究老师的责任.

重复 编辑。

其实亚当斯密是从一个基本的经济学思路——供需的角度去谈的吧。
正好我也刚看了国富论关于国家教育开支的问题。
他说国家支持的公立学校，老师肯定是胡来的，顶多也就是怕自己名誉不好。能好好上课的少。
如果需要学生给钱，好的老师教（其实不一定是好，是教学生需要的东西）
那么这老师肯定火。老师用工教，学生用工学。

其实他说了一个很根本的问题。就是学校是干嘛的？需要国家投那么多钱吗？近代、现代的学校体制，难道非要国家拨款形式出现？没有老师自己开张的？——其实国外很多学校都是私立的吧。特别是大学。
当然，其实现在问题是不投不行。大清的落后让我们只有让政府来组建现代学校。那么一直流传至今。
我认为如果中国也是像老外那样自然而然发展起来。也应该有亚当斯密说的那种学校的

呵呵,可怜的人们,有人欢喜有人忧啊.

translight 发表于 2010-5-15 21:27
其实亚当斯密是从一个基本的经济学思路——供需的角度去谈的吧。
正好我也刚看了国富论关于国家教育开支的问题。
他说国家支持的公立学校，老师肯定是胡来的，顶多也就是怕自己名誉不好。能好好上课的少。
如果需要学生给钱，好的老师教（其实不一定是好，是教学生需要的东西）
那么这老师肯定火。老师用工教，学生用工学。

其实他说了一个很根本的问题。就是学校是干嘛的？需要国家投那么多钱吗？近代、现代的学校体制，难道非要国家拨款形式出现？没有老师自己开张的？——其实国外很多学校都是私立的吧。特别是大学。
当然，其实现在问题是不投不行。大清的落后让我们只有让政府来组建现代学校。那么一直流传至今。
我认为如果中国也是像老外那样自然而然发展起来。也应该有亚当斯密说的那种学校的

说得有道理---严重支持.

亚当.斯密（Adam  Smith）14岁进入格拉斯哥大学学习，在格拉斯哥大学，斯密学习了三年，跟随三位非常著名的教授，亚历山大.邓洛普，罗伯特.西姆森，和弗朗西斯.哈奇森学习希腊语、数学和伦理学。哈奇森的宗教自由和政治自由方面的阐述对斯密产生了深刻的影响。斯密的热爱一切合乎理性的自由的思想肯定受到了哈奇森的启蒙。1740年，斯密获得格拉斯哥大学的文学硕士学位，17岁的斯密获得斯内尔奖被保送上了牛津大学巴利奥尔学院，斯密在牛津大学学习了六年，但不知什么原因，斯密的名字没有被载入牛津大学的，斯密在牛津大学的六年广泛地阅读希腊文和拉丁文以及法文的文学著作，1748年，斯密在爱丁堡大学讲授修辞学和纯文学的公共讲座非常受欢迎，也讲授英国文学课，1750年讲授经济学的课程，1751年-63年，斯密在爱丁堡大学开始13年的教学生涯。当时的格拉斯哥大学的学生总数不过300人左右，斯密的报酬包括来自于学校资产的收入每年70镑，斯密从的听他的讲座的学生8、90人得到的收入、以及收留房客的收入100镑，总共170镑的收入。

这样怕是不好。

不同层次的专业受欢迎的程度不一样。想哲学、数学、逻辑学等等这些学科的人数比较少，那些老师怎么办？再说了，你确定人数的标准是什么？是全国统一？还是一个学校一个标准？谁来定这个标准？