农民穷的缘故！

如此漫骂，恐怕不大好，请斑竹处理一下。

以下是引用letmesee在2006-4-22 13:04:00的发言：

曹老师你好，我没有看过你的“平均化规律和价格差规律的对立”的论述，就想对对你这篇文章加以分析，感觉有点不大好，希望你能见谅。

1、“农民穷，活该！”指的是应该让农民穷呢，还是指的农民穷是理所当然的呢？文中之意似乎指的是前者。理由是“既然农民没有创造更多（不管创造的是价值还是实物），所以农民就不能得到更多。”（不知道我的理解对不对。）

2、首先想讨论的问题是农民的工资是否涨了。根据曹老师的数据，“二十八年里粮价格从0.13元/斤涨至去年的0.70元/斤，涨幅达5倍多！”但其中物价的上涨（包括农民的生产资料和生活资料的价格上涨）是否考虑了进去？工人的工资在同期又上涨了多少呢？我没有去研究这方面的数据，但曹老师既然认为你的文章是一篇学术文章，而且认为粮价（进而农民工资）上涨了，是否应该提供这方面的数据以服人心呢？
个人认为（没有详细确凿数据故只能称为揣测）农民工资并没有涨（至少没有大涨），这个从其生活状态可以看出来，其实际的生活状态已经大幅下降了。

3、曹老师既然用马克思政治经济学来解释，我倒要问一问，工资的基本定义是什么？现实的状况是农民已经难以维持其基本生活资料和后代的抚养教育了，还谈什么剩余价值率啊？（工资或劳动力商品的价值还包含历史和道德的因素，想来曹老师没有怎么考虑到吧。）

4、从西方经济学的视角来考虑这个问题也容易解释。首先考虑一下，为什么西方各国都有巨大的农业补贴呢？是他们没有学好西方经济学吗？我的知识不够丰富，很难对这个做出全面的分析，请曹老师给我们指点指点。

5、其实，国家提高农民收入不能仅从经济角度考虑，还有个政治考虑。
贫富差距的加剧，势必会导致社会的不稳定，为了换取稳定，可以加大暴力设施（警察等）的建设，也可以提高低收入者的收入，答案会很简单。（成本角度）
再者，提高农民收入也可以使农民及其后代获得更好的教育从而在以后获得更多的产出，对国家而言，这也是一项长期投资，我国毕竟还是一个有计划的经济。（投资角度）

难得有一个真正的读者。

其实本文开始就点明了补农是应该的。本文是质疑经典理论的，是严厉质疑。你的所有问题在我构建的理论中都有答案（可参见“导致‘三农’的客观规律”一文）。

我的理论表明价格是要素分得财富的量，这与我们的直觉及经典理论认为的价格是贡献的多少大不一样的。工资就是社会分给你的财富的数量，这与你的贡献没有必然联系。中央要给农民好处时，有一万个理由给农民发钱，无须“贡献”来说明。“贡献”是经典的谬论。

中国经济到现在也不是真正的市场经济，任何一个市场都是存在于制度中的，而制度一直是掠夺农民的。如果不考虑背后的制度，你的话好像有道理，可是不要以为坐在井里看天这么小，就断定天一定是这么小。

我不知道你是从哪里学来的西方理论,你连最基本的GDP是怎么衡量的你都没掌握!!按要素贡献你找不到农民涨工资的理由,那你能从中找到工人涨工资的理由吗?农业从建国来对工业的支持少吗?你对经济的知识到底了解多少?还在这瞎发表观点,有些话不能随便说,不错,农民的工资是一直都在涨,但能快过生活资料和生产资料的增长速度吗?你还想扯西方理论来阐述,装作很懂的样子!你到底懂啥,简直就是一个经济文盲!!

以下是引用wankailiang在2006-4-23 19:02:00的发言：
我不知道你是从哪里学来的西方理论,你连最基本的GDP是怎么衡量的你都没掌握!!按要素贡献你找不到农民涨工资的理由,那你能从中找到工人涨工资的理由吗?农业从建国来对工业的支持少吗?你对经济的知识到底了解多少?还在这瞎发表观点,有些话不能随便说,不错,农民的工资是一直都在涨,但能快过生活资料和生产资料的增长速度吗?你还想扯西方理论来阐述,装作很懂的样子!你到底懂啥,简直就是一个经济文盲!!

谈成本呀？！你没看见电视机降价了，没看见GDP是工人贡献的？

题目真的是引人眼球啊!文章是很有见地.的确,很多地方说的很对.不过,很多时候农民也是很需要同情的.中国是个农业大国,最主要的人口组成还是农民,我们不能不顾及他们的生活和权利等.而且,现阶段农民真的生活是最苦的一个群体.

曹国奇，你个狗X还在胡乱狡辩！

GDP难道都是工人贡献的？白痴！

ctm99120骂你骂得很对，强烈支持ctm99120！共同鄙视曹国奇狗X！

“农民穷，活该”之曹国奇： “该死”

“农民穷，活该”之曹国奇：该死！

在曹国奇看到这篇短文时，我想对你说：你想成为曹国奇版“芙蓉姐姐”的叵测目的，已经成功。试想，如果没有你这篇文章，恐怕“芙蓉姐姐”还在为“芙蓉姐夫”网络歌曲中的主人公而物色人选，现在不用了。具有与“芙蓉姐姐”同样性质的恶劣成名之道的曹国奇，与“芙蓉姐姐”是天造地设的“狼财女猫”。

从曹国奇的真正目的来看，“曹国奇之心，路人皆知”。通过这个“农民穷，活该！”冒天下之大不韪的标题，来吸引网民的眼球，吸引人们的注意，最终达到不可告人的出名目的。想出名，也别拿天底下最值得尊重的农民开涮啊。曹国奇，它“原专业无线电，自学人大企管和经管，并于1989年考研，未及”，对于“考研为遂”这一点，我们表示同情，但现在你也有工作，在湖北电视台干的好好的，何必啊？你这种人真是可恨之极。我认为，天底下最可爱、最值得尊重的人，永远属于——农民。

从“人情味”的角度来看，曹国奇是一个高级冷血动物。不知曹国奇的父亲是否是农民（生于湖北黄冈地区新洲县，想不是农民都难！），如果不是，你父亲的父亲可能是农民；如果仍不是，你父亲的N次幂的父亲应该是农民；这样一来，当你父亲的N次幂的父亲听到你这N次幂的儿子对老子如此说：农民穷，活该！我敢断言：你父亲的N次幂的父亲一定会从坟墓中活过来。可见，你这N次幂的儿子这句“农民穷，活该！”具有起死回生的疗效。真是“呸”服。

你的文章中，漏洞百出（引号中内容出自原文）：

“也许有人会说是机会不平等导致农民穷的，那就扯远了，这与农民的工资上涨——粮价上涨没有关系，因为这是横向比较。”

既然知道农民与城市工人的机会不平等是不争的事实，为什么不敢继续加以分析，再者说，这也并不算扯远了，我认为，你是不敢扯。另外，二者之间是横向比较，这是什么所谓的原因啊？难道农民就不能与城市工人进行比较吗？如果机会平等，怕什么横向比较啊？

“再说，农民的工作机会比工人多，因为农民总有田种，不同的是农民劳动相对工人而言不值钱，不同的是工人创造的财富在大幅度增加。”

农民的工作机会比工人多？这是什么理论？曹国奇，你小子真是有一套。农民除了种田，他们还有什么工作机会？他们有固定工作、几千元一平米的房子、轿车吗？除了可以种田之外，什么都没有，这反倒成为所谓“农民的工作机会比工人多”的理由了！！ 另外，工人创造的财富真的在大幅度增加吗？即便在增加，被压低的粮价降低了城市工人的生活成本，从而间接提高工人之所谓贡献，这笔帐应该如何清算呢？工人有自己的难处，农民也有自己的无奈啊！曹国奇，你别站着说话不腰疼！

“在按贡献分配下，农民几十年来一直就是贡献那么多，那么为什么要为农民涨工资？这里的贡献不管是劳务还是产品，我们都找不出农民贡献增加的事实。”

如今，按生产要素贡献分配，农民几十年来的贡献有目共睹，并非永远如你说（“找不出农民贡献增加的事实”）那样。城市工人的贡献同样没有什么增加，但他们仍有种种福利补贴，然而，农民自从建国工业化以来有过什么啊？难道他们就不应该有些最基本的社会保障吗？现在，中央政府认识到了这一点，特别重视增加农民收入，提了粮价免了税，这是迟来的补偿，却被你曹狗说成是不应该，你真是可恶到了顶点。

“为什么要让农民消费更多的衣服、电视、手机、医疗和教育呢？”

因为富人的边际消费倾向过低，所以应该让具有高消费倾向的农民消费更多的衣服、电视、手机。

对于医疗问题，这是中国政府应该提供给农民的最基本社会保障。

至于教育问题，是从教育对整个社会的外部性出发的，促进教育是不容置疑的！

曹国奇，你真“厉害”，不但能令汝之先人起死回生，还能左右“人大经济论坛”的言论自由。我的帖子：《“农民穷，活该”之曹国奇：“该死”》就这样被汝等鼠辈所封杀，真是可悲、可叹！我国目前的言论自由程度，由此可见一斑。但汝需知道，封堵人之口容易，封堵人之心却难于上蜀道，可笑汝等蟑螂之下三流，不敢把我的帖子公布于众；否则，我定与你在学术上分出高低上下。我始终坚信：农民穷，不活该！

最后，给汝一句话：有种，你就把帖子公布于众。

呵呵，你没看本栏的规定，灌水者一律删除且扣分。

其实出对你的尊重我还在你那贴中回复了。但是我告诉你，你最好去骂你学的教材，“农民穷，不活该！”是经典理论的必然结论，不是我的结论。

以下是引用ctm99012在2006-4-24 19:15:00的发言：

曹国奇，你真“厉害”，不但能令汝之先人起死回生，还能左右“人大经济论坛”的言论自由。我的帖子：《“农民穷，活该”之曹国奇：“该死”》就这样被汝等鼠辈所封杀，真是可悲、可叹！我国目前的言论自由程度，由此可见一斑。但汝需知道，封堵人之口容易，封堵人之心却难于上蜀道，可笑汝等蟑螂之下三流，不敢把我的帖子公布于众；否则，我定与你在学术上分出高低上下。我始终坚信：农民穷，不活该！

最后，给汝一句话：有种，你就把帖子公布于众。

本栏规定灌水之贴一律封杀，是你好没看规定。

出于对你的尊重我回复了你那贴。但是你应该骂你学的教材，“农民穷，不活该！”是从经典理论的结论，不是我的结论。

我的文章很多地方发了，你尽管那出你的本事证明经典理论得不出“农民穷，不活该！”这结论。