农民穷的缘故！

mingjie100和letmesee：你们说的都没错，但是这是就事论事，不是理论说明。就事论事始终有谬论的危险，90年代就是站在工业角度同样是你们的理由，于是将农业推向市场了，有了今天的三农。当年规定农民子女的高考录取分数高一些就是怕成里孩子血酬——这是有据可查的。

认为市场不健全所以要补农，是不充分的，因为美国也在补农。只要放开农业，哪怕利润很低，同样有资本家进入，我国的封建社会和现在的国外都说明这一点。

说农民应收取地租已经是成本论了，成本论还不够资格回答本文的提问。很显然，土地过去的价格是很低的，没几个利润。这里问题是土地价格为何要上涨了？也许你们会说土地稀缺了，但是美国土地没中国稀缺呀，可是人家的土地更贵。

再者，有谁论证过获得平均利润是必然规律，没有。平均利润是以公理形式进入经济学的，但是实际是不管是什么形式的经济制度价格差一直都存在，没有那个部门获得平均利润。

只有“为了保证低利润的生命线不会中断，国家采取支持价格和补贴是可以理解的。”是个理，正是这个理才迫使我发现了平均化规律。平均化规律要求工资平均化、利润平均化、税金（拨款）平均化。平均化规律与制度和经济形式无关，它才是说明要补农的理论依据。

我同意mingjie100的看法,写得很好,分析也有见的

看了楼主的评论，我想说以下几点愚见，并非专业评价（请勿拍转，谢谢）

1. 首先，标题所谓的我不赞同；

2. 众所周知，在中国，农业、农村、农民并没有实现真正的市场经济，用市场经济的理论作分析，显得格外牵强。更何况还是在具有中国特色的社会主义国家，很多问题本身就具有其特殊性；

3. 社会经济学、福利经济学涉及帕累托改进，都是不支持楼主标题的所谓内容。还有基尼系数过大将引起社会不稳定，这些都是所有统治阶级不想看到的，为了避免社会问题的出现，统治阶级是要采取措施的；

4. 在日本、欧盟等地，都存在相对独立的类似农民协会的组织，将零散的农户整合为一个有机体。这些组织会努力维持农产品的价格，保护农民的利益，甚至可以直接与相关部门交涉，为农民争取更大限度的利益。这似乎和楼主所认为的“农民穷，活该”理论相悖吧；

5. 既然农民穷已经是不争的事实，从社会公平、维护社会稳定的角度出发，增加其收入也是势在必行；

6. 相对于前些年，农业的劳动生产率已经大幅度提升，其单位时间创造的价值也增加了，所以，他们的收入增加也是必然。但是，扣除生产资料、生活必需品等的价格增加，农民的收入其实是“负增长”，很多地方农民宁肯让田地荒芜直接交税费，也不愿种田、种地。这些应该能说明一点问题吧；

7. 理论来源于实践，反过来也会指导实践，并不是说没有理论证明农民不应该贫穷就不采取办法让农民脱贫。正如不能预期到小孩会成长为什么，就干脆不生小孩了吧？

以上只是个人的愚见。

我不太懂经济学理论，只是觉得楼主这个话题听起来挺扎耳的。活该？难道农民自己做错什么了吗？

我自己是农民家庭出身的，从念书时起进入了城市里。虽然一直在大城市里生活，但是对农村还是有一种特殊的感情。对我而言，理论可能并不适用，更好的说服力可能在于事实。

中国是农业大国，这点无可非议。虽然现在中国经济较以往有了很大发展，但是很大原因在于政策的倾斜，国家集中有限的力量优先发展了一部分产业和地区。但是，我国还有很大部分的农村地区还没有发展起来，贫富差距是很大的。即使在不同的农村，比如在沿海东部和西部，农民的收入就有巨大的差距。当然，我们承认差距，但是，我们更愿意看到更多的农民群众能够富起来，能够过上相对较好的生活。这个目标我觉得应该是大多数人认同的。

我个人认为，农村的发展问题在很大程度上是由于以往对其重视不足引起的。一方面，国家资源有限，对农业和农村的经济投入不足；另一方面，农村地区由于地理等各方面原因，在教育、医疗、现代化改革方面远远落后于城市。由于投入和人才的不足，我国农村的发展受到了很大制约，特别是技术方面，我国很多农村的生产技术还是非常落后的。由于农民收入低，他们很难通过自己的力量（接受教育，培训等）来提高原本就不高的生产力。随着时间的推移，这种现象导致的矛盾也越来越强烈，使得农村问题显得越来越突出。

目前国家对于三农问题的种种政策和办法，我个人持保留意见。问题是，即使我们发现这些方法是不恰当的，是不利于三农问题的解决的，甚至是有害于国家利益的，我们除了要把它揭露出来外，是不是也要考虑一下如何提出一点解决的办法？至少，我觉得，解决三农问题，对国家来说，利总是要大一点的。

我自己不是人大的，但是觉得在人大的论坛上，看到有人大的学者说出这种题目的话，觉得很奇怪。

我就想问一个问题

如果农民和所有其他阶级同样的基础发展条件，我们还会被人说活该吗？

靠农民喂养长大，学了所谓的理论就知道说活该了，还说是学术，可笑的是

很多人还跟着讲什么经济理论~~~~~拜托，人要先学会做人，才有资格去张嘴

我想曹先生不会是不懂政治，而是利用经济学作道具为某些利益集团服务吧？毕竟政府每年的财政开支是有限的，如果农民得的少了，有些人自然就得的多了嘛。这就叫阶级斗争啊！

先不说文中观点的正确性，我们先看看这位“专家”的治学态度，似乎在他眼里，所有的理论，除了他自己的，都是垃圾，都是“蟑螂”。或许，我们这些“燕雀”眼拙，没有看出先生的“惊世伟略”般的“鸿鹄大志”。

再看看先生引用的几个“西经原理”，简直是可笑，原来，先生真的是对经济学知之甚少。

我只说一点：从建国初期，农民伯伯养活4亿同胞，到养活现在的14亿同胞——铁一般的事实，你怎么说农民的贡献长期以来都没有增加呢？或许，你可以说，人均贡献没有提高，因为农民人口的巨大增长。但是，你有没有考虑到，相当比例的农民实际上是处于“失业”的状况呢？这也正是政府在努力引导农民的多渠道就业的原因。

看了这篇文章我寒心了，这就是中国的经济学家。竟然这样大放绝辞。

你不就是想说农民是贫贱的群体吗？试问农民没有创造价值，你吃的穿的从哪来？那些上班的创造的价值比农民大吗？未必吧！！！！那些以上酒店吃喝为业的人能创造多少价值？他一个人吃掉他自己创造的价值的五倍还要多！！！！！凭什么给他们涨工资？公务员的工资还要涨，就不能给老百姓一点活路啊？

退一步讲，用市场的原理来分析，部门由利润低的部门转向高的部门。农民都去经商，可以吗？是国家不让啊（当然是大规模的转移）！！！

再说，农业是国家的根本，你不要行吗？

当年美国刚独立的时候，手工业遭到英国等的打击，很多手工业者转而从事其他行业，美国不是尽力扶持吗？哪个国家的农业落后了都要促进这一部门的发展。

感觉你就像一个弱智儿童一样，鄙视！！！

以下是引用ccggqq在2006-4-23 20:04:00的发言：

谈成本呀？！你没看见电视机降价了，没看见GDP是工人贡献的？

请问曹老师，你从哪里推断出GDP都是工人贡献的？农民就贡献的少？是用他们自身创造的产品的价格来衡量的吗？

只是盯着课本中那些所谓的经济学,头脑都发热了.

建议曹老师亲自去乡下种回地

农民穷，活该！

我感到心凉