农民穷的缘故！

只能说楼主不是人．也不想想现在的农村都什么样了．别的不说，陕西也算地广人稀了，你知道我们村人均几亩耕地吗？人均一亩都不到啊，农民除了种地，什么都不会．就那么巴掌大的地，可以说勉强糊口，你居然还要收税，＂杀了我吧＂．我每次回家都找不到哥们玩，现在村里年轻人几乎全打工去了．如果要收税，行啊，你有本事把农民都变成熟练工人，并给他们都安排上工作，耕地让少量农民承包．那我不说啥了，我把你当神看．可惜这世上只有宗教，却没有神．

　　　经济理论只是社会理论的一小部分，顾全大局才是关键，你脑子都被书虫吃了．

　　　知道为什么涨农民工资吗？太多的农民没有创造价值的机会，一个农民的工作让一百个农民干了，显然一个农民的正常工资养活不了一百个农民，可以说另外了九十九个农民是要国家白养活的．

建议曹先生不要仗着自己是个教授，其实像你这样的教授还不如社会野兽。。。

如果你是农民，你会怎么想？

如果不是国家实行改革开发，大力发展经济、教育等等，你会有今天的成绩吗？现在国家又大力解决三农问题，你是不是心理不平衡？

请你记着，你是一个学者，好好的进行学术研究，不要太多的干涉政府的决策，他们旁

边比你牛的人太多。你要是找不到什么好的理由就不要老谈什么马克思经济学怎么怎么，中国的特殊情况太多，有太多不符和经济学原理而又影响社会稳定的现象你又为什么不管呢？是不是收别人银子了。。。。。。。。。。思考。。。。。。

建议曹先生不要仗着自己是个教授，其实像你这样的教授还不如社会野兽。。。

如果你是农民，你会怎么想？

如果不是国家实行改革开发，大力发展经济、教育等等，你会有今天的成绩吗？现在国家又大力解决三农问题，你是不是心理不平衡？

请你记着，你是一个学者，好好的进行学术研究，不要太多的干涉政府的决策，他们旁

边比你牛的人太多。你要是找不到什么好的理由就不要老谈什么马克思经济学怎么怎么。

中国的特殊情况太多，有太多不符和经济学原理而又影响社会稳定的现象你又为什么不管，

反而来纠缠这种事情，是不是想出名，还是收别人银子了。。。。。。。。思

考。。。。。。

看到这个题目，不由让我想起曾经在高中写的一篇作文《该死的中国人》，大体上是批评中国人道德问题的，现在回想很是惭愧。

什么也别说，致使这一个题目就够钻研半天了，曹老师一定没学过正规的历史，没受到过正规的思想品德教育，否则我想应该不会写出这样令人义愤填膺的文章！！！这就像你就这样，该怎么就怎么就怎么，不干别人的事，按这个逻辑一个世纪前应该有人这样说：中国人活该！如果这是真的经济学，那我应该知道我选错了专业，然而事情不是这样子国家的发展是以牺牲了民的利益为代价的。从一开始我们就在讲经济蛋糕不知要做大还要分好，效率和公平要兼顾

农民的体力劳动能得到最大的认可之后，他们产出的价值也就提升了。

http://www.hrcfm.org/ 金融管理研究中心的网站，希望大家去浏览！

如果农村仍然被“隔离于物质海洋之外的话”，中国离天下大乱也不远了。富人必须拿钱保证贫富差距不再扩大，这不是分配理论所能解释得了的。说得难听一点，交保护费。

以下引用《光荣与梦想》中关于大萧条的一段。美国的社会保障原来不是政府主动给的。

在64岁的艾奥瓦州农民协会前任主席米洛·雷诺的领导下，农民们把通往苏城那十条公路全部封锁了，用钉上长钉子的电线杆和圆木横在路心。过路卡车所载运的牛奶，不是被倒进沟里，就是拿到市内免费分送。只有给医院送牛奶的卡车才能通过。如果警察护送队来了，同情暴动的电话接线员在一小时前就向农民通风报信。警官们纷纷被解除武装，手枪和徽章都扔到玉米地里。20号公路于是得了个新名，叫做邦克山20号公路。（邦克山是美国波士顿市附近的小山，1775年独立战争时美军在这里打败英军。——译者）有个戴着一角钱一顶的草帽的老头子眼望着《哈泼斯》月刊编辑玛丽·希顿·沃尔斯，这样说：“他们说封锁公路是非法的，可是我说，当初波士顿人把茶叶倒进海里，也不见得合法吧?”

曹国奇先生一篇“农民穷，活该！”很是一鸣惊人，虽说骂声一片，但是毕竟吸引了不少眼球，在各个网站上都被众目所瞩，“人大经济论坛”（https://bbs.pinggu.org/dispbbs.asp?boardid=56&replyid=650051&id=77593&page=1&skin=0）上更是跟帖讨论长达26页之多。

无论是马克思的错误的客观的劳动价值理论还是西方经济学矛盾百出的需求理论，都不可能给出中国农民穷或富的解释，这个原因惟一的是政治性的。经济学也不可能给出解决农民经济地位的办法，否则它就不是科学的经济学了。

但是，无论曹国奇错得如何离谱，我还是要附和一声“农民穷，活该！”

早两年一位贾教授在地球经济论坛上说到农民的白菜贱到何种程度云云，我就说“活该”，质问谁让他种那么多的大白菜了，用珍贵的土地去生产没人需要的大白菜是浪费资源，是用资源赌博，现在他赌输了，就应该愿赌服输。附和“农民穷活该”，并非不同情农民的经济地位，而是这种地位的形成有农民自身特性决定的因素在其中，农民自己要负很大的一部分责任。

农民要改变这种境况，必须从自身做起，而不能坐等外部条件和施舍。

之一，要政治觉醒，政治觉醒才能经济翻身。要敢于对不平等的城乡二元户籍分割政策说“不”。要对在城市务工的二等公民“农民工”身份说“不”。

实证的经济学是在默认现有所有权结构合理的情况下展开的，而规范的经济学是在假定一个合理的所有权结构下展开的。都是以“公平”为前提的。但是，现实的情况是，所有权禀赋并不公平，所有权获取的途径并不干净。近代中国农民从一开始就处于不公平的社会地位定位之上。

土地改革曾经给中国农民在局部创造了一个公平的所有权结构局面，但是，现在是“胡汉三又回来了”，农民手中的所有权随时都有被无偿再剥夺的可能。农民的政治权力几乎没有安全保障，因此，经济权益受到侵害是难以避免的了。

之二，农民要善于利用经济手段。粮食是必要需求品，离开粮食大家都得死。口粮本来是无法商品化的，商品化了就对农民不利。因此，在国家要推行粮食商品化的时候，要尽可能采用随机应变的对策，即实行完全的“订单农业”方法进行生产。现在的问题，就是由于在没有订单时就开始生产这种盲目行为造成的。如果继续盲目生产，形成库存积压再为销路发愁，就是自己的事儿了，自己要为自己的盲目行为负责，抱怨没有用。

必需品是没有价格的，或者说是以无价的生命作为交换的。如果农民完全实行订单生产，粮食价格就是农民说了算，你要价100元1kg也无妨，如果没人愿意出价，你就只种够自己吃的就行了，看看谁可以抗得住。如果有农民愿意签订1元1kg的合同，那就说明有人觉得这是合算的。而如果你签订了生产合同，就不要再抱怨价格高低如何了。这时候再抱怨，就只有说你“活该”了，谁让你自己吃饱了撑得，非要去给他人生产粮食？！

千万不要相信自由竞争的市场是最好的最有效率的市场这种经济学屁话。效率是基于公平而言的，公平才是最大的社会效率。现在，公平的前提就不存在，你还和他谈什么效率?避谈公平的效率只是对某些人或者阶层的“效率”，粮食生产者充分竞争，对市场上的粮食消费者来说是最大的“效率”，而不是对粮食生产者自己的“效率”。

之三，要把以上两项结合起来运用。外国的农民在市场不好的时候，敢于把番茄土豆堆到市政府门口，而中国农民只有自己默默流泪把它倒在河里，还要偷偷地倒；外国农民敢于把拖拉机开到城里堵住交通要道声张自己的权力，中国农民则只会被城管打得到处跑。如果敢于用政治手段维护自己的经济利益，农民的地位就会得到根本改变。

什么？钱皮是否在倡导新的农运？不是了，你不要扣这个大帽子好不好？中国农民最好打发了，农民运动都是逼出来的，不是谁想倡导就能倡导出来的。虽说钱皮认为中央政府现阶段的轻税薄赋多予少取的农业政策尚不是从根本上解决问题，但是，至少缓解了一部分社会矛盾和推延了矛盾的爆发。因此，钱皮并不像曹教授那样反对政府的现行农业政策。

找不到书上的依据就说不该给农民增收，曹先生“本本主义”了！

我一惯强调要补农，几年前在博士网上还为此与林毅夫（主要是他的弟子）大干一仗。但是林毅夫的明显是坑害农民的“新农村”建议确被中央看中了。林是一贯反对补农的！！！

所以呢，我也学学林毅夫，来个本本主义，好被北京大学和中央器重嘛。