农民穷的缘故！

我觉得不能光看产出多少有没有变，还要看产出的东西在流通的过程中有没有增值或者贬值，

而增值或者贬值的这一部分又是怎么分配的。

从实际出发，确实要好好论证一下现有的经典经济理论！！！

支持曹！！！

更应该说我们要注意对经典理论的应用 。

楼主可以给讲一下以前搞“农业剪刀差”又有什么经济原理呢？

不要只学“屠龙术”

即使是农民只有受穷的命，也不要用这样的极具歧视性的题目！！

[此贴子已经被作者于2007-4-8 10:45:54编辑过]

以下引自楼主：

danel6988：如果你拿一个原理来说明要补农，说不通我自然要反驳，学术本来就是要争这个理。

假如“谁创造归谁所得”不是马克思理论中的大前提，凭什么说资本家得到工人创造的价值是不合理的？没人说小孩无偿得到父母创造的财富是不应该的，只因为这里有个基因延续法则规定着必须这样。那么你是凭什么法则说资本家不该无偿得到工人创造的价值？

任何层面的竞争都在于分出胜负，否则就不是竞争。斯密悖论讲的就是竞争都在于分出胜负，而从整个社会看又是共同富裕。部门间的贫富差距不仅是工农两部门间有，而是比比比皆是。比如早餐部门就不能跟酒店比，不能跟电脑部门比。我揭示的价格差规律是普遍存在的，只是农业有你说的那些原因，从而工农价格差大一些。

我的平均化规律和价格差规律的对立就说明必须补农，所以当你用美国英国的补农来与我说事，是在证明我的理论的正确性。我本文是要求你用经典原理说明补农的必然性，你拿不出就得接受我的理论为正确。

说不定我的理论被普遍传开后还就能拿若贝尔奖，你不要用这事来嘲笑我，我揭示出几个规律不会没有拿若贝尔奖想法。这事换着你也同样有这想法。

同意“谁创造归谁所得”是马克思理论的大前提，从西经的角度来说各部门应该有相同的回报率，即相同的劳动投入应该有相同的收益。而现实中部门间的贫富差距确实是在各行各业都存在的，有的行业之所以收益高是因为存在各种各样的进入壁垒，或者是由于自然垄断，或者是人为的垄断。而农业部门的收益率低在我看来是由于政府人为的阻碍。农业部门的收益低是由于该部门的劳动供给过剩造成的，现实中的农民是不愿意从事农业生产的，他们想从农业部门转移到城市工业部门，却受到了政府许多政策及政策积累造成的阻碍。因此造成了农民收入低的状况，从经济学的角度也不应该给他们补贴，但是这本身的机会不均等就是不公平的。我同意政府不给农民涨工资，但你先让农民可以自由的与城市居民竞争，有相同的最低生活保障，只要能做到这一点，不涨工资也罢。

以下是引用HUACHI在2007-4-9 15:16:00的发言：

同意“谁创造归谁所得”是马克思理论的大前提，从西经的角度来说各部门应该有相同的回报率，即相同的劳动投入应该有相同的收益。而现实中部门间的贫富差距确实是在各行各业都存在的，有的行业之所以收益高是因为存在各种各样的进入壁垒，或者是由于自然垄断，或者是人为的垄断。而农业部门的收益率低在我看来是由于政府人为的阻碍。农业部门的收益低是由于该部门的劳动供给过剩造成的，现实中的农民是不愿意从事农业生产的，他们想从农业部门转移到城市工业部门，却受到了政府许多政策及政策积累造成的阻碍。因此造成了农民收入低的状况，从经济学的角度也不应该给他们补贴，但是这本身的机会不均等就是不公平的。我同意政府不给农民涨工资，但你先让农民可以自由的与城市居民竞争，有相同的最低生活保障，只要能做到这一点，不涨工资也罢。

经典理论的问题主要在于合成谬误，从分工和微观角度看“谁创造归谁所得”还是没问题的，但是将由此得出的结论推延到合作和群体角度就是合成谬误了。经典理论没有原理能说明补农、最低工资的必然性，其根本问题就在这儿。从合作和群体角度（宏观角度）看系统是要平均分配各种利益的，这是保证系统稳定和存在的前提，——用时髦的话讲要使社会和谐就得平均分配。系统由于各种原因总是不平均的，当不平均超过一定限度系统的稳定就不能保证，此时自然得补贴，得有最低工资等等。实际的经济系统总是平均分配和“谁创造归谁所得”的对立与统一，但是现在的经济学只知道“谁创造归谁所得”这一面。

作为理论我虽然只举我国的例子，但是要说明的绝不仅仅是我国的问题。补农是一个从古到今、从国内到国外的普遍现象，在我国夹杂着农民过剩的问题，可是在国外却不是这样。主要引起工农差别的原因还是我揭示的价格差规律，这是由于科学技术的发展长期在各部门不平衡造成的。像农业、纺织业这些部门其技术发展的率速度很小（技术的率速度是指单位时间内技术发展的速度的变化率，或者更新的倍率），它们的价格都是偏低的。

对于我国而言，消灭农民虽然是主要的问题，但是这不是一时半载的事情，可是农民现在得过日子。农民现在的日子如果过不下去他们不会坐以待毙的。如果阁下能充分认识到我解释的平均化规律，就不会只是考虑微观上的效率，而是还会了考虑到宏观上的效率。宏观上的最大效率就是系统的稳定。

说这样的话的人一定不是农民出身的，不然真.........

这个家伙，违反了经济学的根本目的：经济，经世救民，经济学是用来告诉人们正确的经济思想，让我们大家都能更好的发展经济，能够更好的可以生活。

这个家伙严重背离了这一原则。

先不说这个人是否有真才实学，没有人性，没有一丁点人道主义精神，农民是穷，没错，各方面能力素质也有所欠缺，他们一生下来就是农民，没有办法，并不代表他们该死，就应该被社会遗弃，只能说起点太低了，很难与城市的人竞争，长期处于社会的基层。

只看到现代工业发展在社会发展中做出的贡献，却把农民从整个社会剥离出来，指责他们，咒骂他们，真是混蛋。简简单单问一句，你吃的是什么。。。以前在读者上看到过一个学者说过:历史是人民创造的，为什么这么说呢，首先，你要吃饭，基本的生理需求，这里面你就和很多人发生了关系，吃饭，喝水，油盐酱醋。。。。。；其次，基本的社会活动，运输工具，路灯，马路。。。。。你创造了财富，做出了贡献，值得人们赞美，但是不要得意忘形，没有社会，你什么也不是。。。。。

这个家伙狭隘，即得利益者总是反对改革，害怕政府给了农民太多的利益，自己的地位受到影响，就螳臂当车，发表这样的言论，其实挺可悲的一个人，估计他自己也挺恐慌的

曹老师，

您的理论这么正确，也请让我们这些后学有机会学好好学习学习，甚至推广推广吧。

强烈建议曹老师将“曹氏理论”在此公布。我们要学。

[此贴子已经被作者于2007-4-12 13:01:01编辑过]

不知道曹经济学者是谁，本人经济学学的也不好，但我知道市场管效率，政府管公平；农民工资可以不涨，但是社会保障不能不管，补贴也不能不管；中国贫富差距已经够大，而且谁都明白这样的结果会给经济带来怎样的影响。问一句曹经济学者分析问题时都是到书本里找么？要是没有或者没找到那就不用分析了？感觉这种论点真是垃圾中的极品啊