楼主: kh772002
10127 52

科斯定理真得很神奇吗? [推广有奖]

21
kh772002 发表于 2010-4-21 22:40:27
张三李四 发表于 2010-4-20 22:46
好的理论创新,就在于:

第一,它摆脱了原有的理论困境。

第二,它最大限度地维护了理论的传统。

在这两方面,科斯都很出色。这难道还不够么?
我都说了,不是指科斯没有贡献,而是说有名符一点过其实的可能呀。你仔细看看清楚呀

22
kh772002 发表于 2010-4-21 22:41:34
bajjio 发表于 2010-4-21 16:56
质疑权威首先必须尊重权威。
施特劳斯主张回归古典哲学,但是他尊重主张回归“前苏格拉底哲学”的海德格尔,他也同样尊重卢梭、康德以及尼采。
  不知道我那方面不尊重权威了呀》请问。

23
张三李四 发表于 2010-4-21 22:48:42
kh772002 发表于 2010-4-21 22:40
我都说了,不是指科斯没有贡献,而是说有名符一点过其实的可能呀。你仔细看看清楚呀
能做到这二点的,整个经济思想史里都是屈指可数,难道还不配得到最高评价?

更不用说,科斯在很长时间内导引了经济学发展的一个方向。不仅仅是制度经济学
http://bbs.cenet.org.cn/list.asp?boardid=92521

24
Linghan 发表于 2010-4-21 22:56:23
kh772002 发表于 2010-4-21 12:46
Linghan 发表于 2010-4-20 22:26
kh772002 发表于 2010-4-20 09:19
Linghan 发表于 2010-4-19 23:21
楼主这么说有点大言不惭吧。
Coase 可以说给经济学带来了一场革命。他的思想很深邃,现在他的思想被传播的多了,给他人感觉没什么新奇的,其实不然。他的经济学贡献让我们逐步走向真实世界经济学。想当年,Coase舌战芝加哥大学的群儒,那是何等的风光、壮观,最后理所当然Coase胜利了。
       就事论事吧。不要用其他方面的观点来避免问题所在。
就事论事,我难道是在“顾左右而言他”?我就是针对你的观点而说的。我不赞同你的观点,说的有点含蓄罢了。
这个事是事实本身,就是说我提出的观点,你不要用其他方面的原因不回避问题。我也说了,我认为科斯不是没有天才思想而是认为名过其实。你应该针对我提出的两点来回答呀。因为这就是我的主要论据。。。。。你不会这也理解错吧
我就是针对你的观点说的,我不认为coase名过其实,我认为他应该受到极高的尊重。我说的事实只不过是为了凸显coase的伟大,烘托他的思想的神奇魅力。我认为他的思想即是天才的思想,也是名副其实。你说我理解错了,我不如此看。在我看来,你没有读出我的言外之意吧。

25
kh772002 发表于 2010-4-21 22:56:42
蓝田日暖29 发表于 2010-4-21 21:58
不知道“神奇”何意?

从概念、理论解释现象能力看,科斯开创的产权及交易费用经济学,能用来解释制度、组织、合约的安排与变迁现象,而这些是新古典经济学没能力解释的。
  我是研究制度经济学的,我认为周其仁的观点是正确的,未来的经济学就是制度经济学的方向。这点来说,科斯的贡献是很大的,但是科斯他自己都没有意识到这点意义。。。。就是说他自己不同意科斯定理的总结的呀。他说不存在科斯定理。

26
Linghan 发表于 2010-4-21 23:00:45
kh772002 发表于 2010-4-21 22:40
张三李四 发表于 2010-4-20 22:46
好的理论创新,就在于:

第一,它摆脱了原有的理论困境。

第二,它最大限度地维护了理论的传统。

在这两方面,科斯都很出色。这难道还不够么?
我都说了,不是指科斯没有贡献,而是说有名符一点过其实的可能呀。你仔细看看清楚呀
他的这两点本身就是说明coase一点也不名过其实。难道你没看出来么?你是没看出来,要不怎么回复的内容就不如此了。

27
kh772002 发表于 2010-4-21 23:03:17
你赞扬科斯,我也欣赏呀,不过我认为他的历史地位没有那么高而已。而且用一场辩论来确认科斯的功绩。。。。未免大可笑了。没有一点学术性。不是写小说呀也不是选辩论家吧

28
kh772002 发表于 2010-4-21 23:10:00
我也认为科斯要尊重,你什么时候见到我说不要尊重科斯了呀。不过经济学的理论你认为如何来检验其伟大 呢?如果百年后,已经证明了理论是错误 的。。。呵呵那么。。。。。你认为伟大的意义在那呀。学术的伟大要经过时间的验证的呀

29
Linghan 发表于 2010-4-21 23:13:46
kh772002 发表于 2010-4-21 22:56
蓝田日暖29 发表于 2010-4-21 21:58
不知道“神奇”何意?

从概念、理论解释现象能力看,科斯开创的产权及交易费用经济学,能用来解释制度、组织、合约的安排与变迁现象,而这些是新古典经济学没能力解释的。
  我是研究制度经济学的,我认为周其仁的观点是正确的,未来的经济学就是制度经济学的方向。这点来说,科斯的贡献是很大的,但是科斯他自己都没有意识到这点意义。。。。就是说他自己不同意科斯定理的总结的呀。他说不存在科斯定理。
科斯定理有第一、第二、第三定理等表述形式,我们常常说的多是指第一种,coase不满意“科斯定理”的表述,可能是他担心人们的注意力多集中于第一种表述形式,这样就容易脱离现实。至于coase说不存在科斯定理,可能是基于长远的考虑,任何一种理论都不能保证绝对的正确,未来会不会还实用也说不准。他担心一旦将其作为定理,会误让人们认为它永远站得住脚根,这只是我的一种猜测。

30
wanglove2008 发表于 2010-4-21 23:14:26
好好,要顶的

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版微信群
jg-xs1
拉您进交流群
GMT+8, 2025-12-26 17:32