楼主: hhj-1
627 70

不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生 [分享]

  • 0关注
  • 7粉丝

学科带头人

61%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
311 个
通用积分
98.1266
学术水平
172 点
热心指数
173 点
信用等级
65 点
经验
21163 点
帖子
3794
精华
0
在线时间
515 小时
注册时间
2018-4-12
最后登录
2020-2-18

hhj-1 发表于 2020-2-14 10:37:18 |显示全部楼层
不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生
黄佶先生讲如果不需要,那么商品对于他来讲一钱不值。表面上看似乎是这样,因为他不需要的东西他不会付出一分钱,因而对于他是没有价值的。
但是,事物深刻的内在联系是他所不明白的。因为,他作为一个活着的人,总会有需要吧。比如,总会需要吃饭穿衣与房子住宿等等吧?从而就产生了一个神秘的微妙的内在关系,需要与不需要之间的价值关系:他不需要的东西并不等于他没有付钱,钱是付出了,只是不是以他不需要的商品的名义,而是以他所需要的商品的名义来付出的。比如,他不需要烂房子只需要好房子,那么,烂房子的成本已经转嫁到好房子的价格上面了,因此他在需要购买好房子的时候,无形中已经付出了更高的价钱,这个更高的价钱,就是烂房子的价值的体现。从生产端来讲,他生产的商品有好有坏,而坏的废品的成本是会转嫁到好的商品上面的,从而使好商品的价格更高。从消费端来讲,他不要坏的商品,而好的商品的供给数量则是缩小了的,从而价格是较高的,这个更高价格,同样反映了坏商品的成本与价值。
所以,黄佶先生对自己所不需要的东西也是付钱了的,只是他不知道而已。




stata SPSS
曹国奇 发表于 2020-2-15 02:24:14 |显示全部楼层
这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值,只是代表它的价值没实现,我不考察他。或者说扔掉商品的价值代表我们浪费的价值有多少。
回复

使用道具 举报

罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00:19 |显示全部楼层
两个白痴互吹,还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西,他还要费心费力去“生产”,不仅仅这东西没有“价值”,而且这人就是一白痴,他念上一千万遍“我的东西有价值”,还是无人买账,没人还价。
马克思还知道商品首先是“使用价值”,也即一事物要成为商品,首先得有别人需要它,之后才谈得上讨论“价值”,讨价还价。
骗子卖大力丸,还说他的药可以强筋健骨,你们可倒好,直接说“我给你的东西对你没用,但是你必须给我钱”,白痴不白痴啊。
回复

使用道具 举报

hhj-1 发表于 2020-2-15 08:57:52 |显示全部楼层
罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00
两个白痴互吹,还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西,他还要费心费力去“生产”,不仅仅这东西没有“ ...
呵呵,看不懂我的意思就胡说八道的,才是经典的白痴!我到底讲什么你懂不懂啊?我讲的道理是:你不需要某物,但总有需要的吧,总会需要其他物吧。而你不需要的某物的价值,就吸附与寄生在你所需要的物的价格上面。比如,你购买房子吧,而房子里面包含很多税费从而使房价很高。因此在你购买房子的时候,你已经为你不需要的东西付钱了。
又如,你肯定不需要烂苹果的了,但是,在你购买好苹果时,你已经为这个烂苹果支付价钱了。这个世界是很复杂的,并不象你这种白痴所想象的那样。
回复

使用道具 举报

hhj-1 发表于 2020-2-15 09:03:24 |显示全部楼层
曹国奇 发表于 2020-2-15 02:24
这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值,只 ...
  1. 将商品扔掉不代表它没价值,只是代表它的价值没实现
复制代码
首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来,现在你提到这个区分,是符合我的观点的。
某物的价值并不一定在这物卖出去时才实现,它也会象细菌病毒那样,寄生于其他物的卖出而实现。黄佶就不懂这个道理。
马克思是有一定程度的将价值与价值实现(交换价值)相混淆的意思。但也不完全是。
回复

使用道具 举报

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:07:16 |显示全部楼层
hhj-1 发表于 2020-2-15 09:03
首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来,现在你提到这个区分,是符合我的观点 ...
我一直都是持这个观点,在最早的士柏论坛就是这样。只怕你是看到我相关陈述受到启发,才持这个观点。

说白了,价值只是一种经济学量,不能吃也不能喝。

资本家要它干嘛?开始以为《资本论》的相关描述只是比喻,借用价值这个概念说明资本家对财富的贪婪,后有网友指出马克思是严格区分财富和价值的,我就不再将自己观点贴上马克思的标签了。
回复

使用道具 举报

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:10:12 |显示全部楼层
罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00
两个白痴互吹,还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西,他还要费心费力去“生产”,不仅仅这东西没有“ ...
我观点就是:价值是使用价值的量。

你听得懂这句话,我们就聊聊,听不懂就不要骂骂咧咧,滚远一点,读书去.
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-15 18:15:23 |显示全部楼层
曹国奇 发表于 2020-2-15 18:10
我观点就是:价值是使用价值的量。

你听得懂这句话,我们就聊聊,听不懂就不要骂骂咧咧,滚远一点,读 ...
我观点就是:价值是使用价值的量。

劳动是使用价值的量。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-15 18:20:47 |显示全部楼层
曹国奇 发表于 2020-2-15 18:10
我观点就是:价值是使用价值的量。

你听得懂这句话,我们就聊聊,听不懂就不要骂骂咧咧,滚远一点,读 ...
曹国奇 发表于 2020-2-14 22:46
第一,纯自然是可以创造出我们需要的东西的,这是对于现在的人类而言,多数是纯自然不能创造的。
第二,不要将价值神秘化,当做万能的“物·”来理解,他只是一种经济学量,不能吃也不能喝,它只是度量我们能吃能喝的东西有多少。

争论谁创造价值谁没创造价值,有什么意义呢?

我文中已经明确定义了价值是财富的量,价格是要素分得财富的量。
你说的这个财富的量,不是量的财富,

其实,是各种不同财富(各种财物、货物等)的共同性的一般化的量,亦即一般化财富。

就市场财富来说,这亦即一般等价物,也或者说,这就是一般化的交换价值。


回复

使用道具 举报

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:40:44 |显示全部楼层
1993110 发表于 2020-2-15 18:15
劳动是使用价值的量。
劳动不是使用价值的量,而是测量使用价值多少的尺子。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-2-18 19:16