不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

不需要的商品的价值存在---驳黄佶先生
黄佶先生讲如果不需要，那么商品对于他来讲一钱不值。表面上看似乎是这样，因为他不需要的东西他不会付出一分钱，因而对于他是没有价值的。
但是，事物深刻的内在联系是他所不明白的。因为，他作为一个活着的人，总会有需要吧。比如，总会需要吃饭穿衣与房子住宿等等吧？从而就产生了一个神秘的微妙的内在关系，需要与不需要之间的价值关系：他不需要的东西并不等于他没有付钱，钱是付出了，只是不是以他不需要的商品的名义，而是以他所需要的商品的名义来付出的。比如，他不需要烂房子只需要好房子，那么，烂房子的成本已经转嫁到好房子的价格上面了，因此他在需要购买好房子的时候，无形中已经付出了更高的价钱，这个更高的价钱，就是烂房子的价值的体现。从生产端来讲，他生产的商品有好有坏，而坏的废品的成本是会转嫁到好的商品上面的，从而使好商品的价格更高。从消费端来讲，他不要坏的商品，而好的商品的供给数量则是缩小了的，从而价格是较高的，这个更高价格，同样反映了坏商品的成本与价值。
所以，黄佶先生对自己所不需要的东西也是付钱了的，只是他不知道而已。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值，只是代表它的价值没实现，我不考察他。或者说扔掉商品的价值代表我们浪费的价值有多少。

两个白痴互吹，还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西，他还要费心费力去“生产”，不仅仅这东西没有“价值”，而且这人就是一白痴，他念上一千万遍“我的东西有价值”，还是无人买账，没人还价。
马克思还知道商品首先是“使用价值”，也即一事物要成为商品，首先得有别人需要它，之后才谈得上讨论“价值”，讨价还价。
骗子卖大力丸，还说他的药可以强筋健骨，你们可倒好，直接说“我给你的东西对你没用，但是你必须给我钱”，白痴不白痴啊。

罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00
两个白痴互吹，还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西，他还要费心费力去“生产”，不仅仅这东西没有“ ...

呵呵，看不懂我的意思就胡说八道的，才是经典的白痴！我到底讲什么你懂不懂啊？我讲的道理是：你不需要某物，但总有需要的吧，总会需要其他物吧。而你不需要的某物的价值，就吸附与寄生在你所需要的物的价格上面。比如，你购买房子吧，而房子里面包含很多税费从而使房价很高。因此在你购买房子的时候，你已经为你不需要的东西付钱了。
又如，你肯定不需要烂苹果的了，但是，在你购买好苹果时，你已经为这个烂苹果支付价钱了。这个世界是很复杂的，并不象你这种白痴所想象的那样。

曹国奇 发表于 2020-2-15 02:24
这个批判有理。马克思的“只有用来交换的商品才有价值”是很不动脑子的。

将商品扔掉不代表它没价值，只 ...

1. 将商品扔掉不代表它没价值，只是代表它的价值没实现

复制代码

首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来，现在你提到这个区分，是符合我的观点的。
某物的价值并不一定在这物卖出去时才实现，它也会象细菌病毒那样，寄生于其他物的卖出而实现。黄佶就不懂这个道理。
马克思是有一定程度的将价值与价值实现（交换价值）相混淆的意思。但也不完全是。

hhj-1 发表于 2020-2-15 09:03
首次看到你具有有意思的观点。我一直主张将价值与价值实现区分开来，现在你提到这个区分，是符合我的观点 ...

我一直都是持这个观点，在最早的士柏论坛就是这样。只怕你是看到我相关陈述受到启发，才持这个观点。

说白了，价值只是一种经济学量，不能吃也不能喝。

资本家要它干嘛？开始以为《资本论》的相关描述只是比喻，借用价值这个概念说明资本家对财富的贪婪，后有网友指出马克思是严格区分财富和价值的，我就不再将自己观点贴上马克思的标签了。

罗鹏 发表于 2020-2-15 07:00
两个白痴互吹，还是白痴。
一个人明知众人不需要某种东西，他还要费心费力去“生产”，不仅仅这东西没有“ ...

我观点就是：价值是使用价值的量。

你听得懂这句话，我们就聊聊，听不懂就不要骂骂咧咧，滚远一点，读书去.

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:10
我观点就是：价值是使用价值的量。

你听得懂这句话，我们就聊聊，听不懂就不要骂骂咧咧，滚远一点，读 ...

我观点就是：价值是使用价值的量。

劳动是使用价值的量。

曹国奇 发表于 2020-2-15 18:10
我观点就是：价值是使用价值的量。

你听得懂这句话，我们就聊聊，听不懂就不要骂骂咧咧，滚远一点，读 ...

曹国奇 发表于 2020-2-14 22:46
第一，纯自然是可以创造出我们需要的东西的，这是对于现在的人类而言，多数是纯自然不能创造的。
第二，不要将价值神秘化，当做万能的“物·”来理解，他只是一种经济学量，不能吃也不能喝，它只是度量我们能吃能喝的东西有多少。

争论谁创造价值谁没创造价值，有什么意义呢？

我文中已经明确定义了价值是财富的量，价格是要素分得财富的量。

你说的这个财富的量，不是量的财富，

其实，是各种不同财富（各种财物、货物等）的共同性的一般化的量，亦即一般化财富。

就市场财富来说，这亦即一般等价物，也或者说，这就是一般化的交换价值。

1993110 发表于 2020-2-15 18:15
劳动是使用价值的量。

劳动不是使用价值的量，而是测量使用价值多少的尺子。