浅谈剥削的奥妙

“王书记”的观点是正确的，提出的意见既中肯也切合实际。
我国面对两个市场，一个是国内市场，另一个是国际市场，一个属于社会主义性质的市场经济，另一个则属于传统的资本主义市场经济。当前，国家间的贸易规则则是按照二战后确立的资本主义市场原则，在依照西方发达国家资本国际化分工构成的基本框架内运行的。长期以来，中国等社会主义国家及其他发展中国家被排挤在这一市场边缘地带。
这样的国际贸易格局及其规则是具有歧视性，是不合理的，是我国政府一直要求进行根本性的、结构性改革的。至少在目前，大多数西方发达国家以各种托辞，拒不承认我国市场经济地位，以各种方式打压我国经济竞争力，其中就包括人为地压低我国出口商品的人工成本。
处于外交影响，我国外贸部并没有提出西方国家这一做法属于“剥削”，而是指出，这一做法直接损害了包括中国在内的发展中国家的根本利益，所以应当加以改革之。同时，中国政府自2006年起，就着手进行产业结构的调整和区域经济结构的调整。2009年初，受到世界金融危机的作用，则进一步加快了结构的升级改造。
自2006年至2008年间，龙永图多次撰文强调，广汕地区的“代工厂和三来一补”要继续搞20年，不要忙于结构升级，以解决内地广大农民工的就业问题。但是，就业事实发展状况确不是这样的。
2004年，中国市场总规模突破16万亿元，但并不是世界最大市场，中国市场化规模在经济全球化中比例相当小。中国仍处于世界贸易体系及其价值链条的尾端，只是来料加工、来样加工的“世界车间”。证出口的高端产品中大多采用美国、日本技术及部件。鉴于此，龙永图说中国目前“不需要自主品牌”。比他举例讲：如中国汽车行业，如果外资提供30%的资本、拥有50%的股份，就可以拿走70%的利润。而薄熙来却认为这极不合理，他说得更加生动：“中国卖出8亿件衬衫才能进口一架空客380。”

　　“廉价劳动力”为中国人带来了繁荣，也带来忧伤；凭借着“廉价劳动力”，中国人进入了WTO,中国13亿人因此获得了生活水平的改善，“时代周刊”认为中国工人（“廉价劳动力”）拯救了世界。中国有句成语叫“后来者居上”，中国经济发展将瞄准世界贸易领域及其价值链上游；其根本原因是为了将中国人所创造的劳动成果留住在国内，以国内消费拉到经济发展，减少国际资本藉以“平等贸易”原则，对发展中国家的经济剥削（或说所谓国家贸易通行的“平等互利”原则条件下，实质则是国家之间的“不平等的贸易”）。
“害人之心不可有，防人之心不可无”。在与西方国家进行贸易往来中，从来就没有真正实现过相互间互信、互助及平等与尊重。一切凭各自的实力和势力说话。
昨天，如果我们听从西方国家的指挥，不再保持人民币相对稳定，那么今天，我们就不可能从美国为首的西方国家那里获得高技术的转让和进口承诺，我们也得不到西方国家对我国市场经济地位的承认（尽管目前还是一种羞羞答答般的默认）。

王书记 发表于 2010-4-21 01:03

这一段是与事实不符的，国际间的剥削是非常严重的，如果国际间没有剥削的话那么发展中国家为什么要不断的要求变革国际经济秩序呢？

当今国际的经济秩序是如何形成的？是二战结束后美国等发达国家建立的布雷顿森林体制。他让少数发达国家掌握了经济主动权，可以利用国际操作控制国际物价，形成人为的剪刀差，从而剥削发展中国家。这些其实都是殖民的残余。

另外发展中国家利用外资变富裕了这个也不能否定剥削的存在，他们的富裕是以美国更加富裕为前提的，他们发展的多数成果都源源不断的输入到了美国。  

另外无产阶级无祖国，世界资产阶级联合剥削全世界的无产阶级是显而易见的，经全球化和国际金融寡头的形成也证明了这一点。你的最后一句话“但是，一个国家剥削另一个国家是不可能的”这句话是毫无根据的主观想象，是为帝国主义的国际剥削做辩护。

殖民地时期的各种跨国法律条约规定的各种严重的宗主国和殖民地国家的分配不公就是国家间剥削的具体表现。你没有从历史事实出发完全凭借自己的主观想象，众所周知发达国家今天的富强是和对殖民地的掠夺紧密相连的，穷国的贫困也是和殖民地紧密相连的。这是稍微有点历史常识的人都知道的，那些宗主国为了国际剥削和资本输出雇佣其他国家的廉价劳动力，不惜发动战争，真是可耻至极，你居然为他们公开辩护。你到底是政治上幼稚还是别有用心！

另外你把剥夺和剥削独立起来也是不对的。剥削只不过是剥夺的一种特殊表现形式而已他们不是两个不同的事物，而是整体与部分的关系。

你所谓的“按照事先约定好的比例占有剩余价值”也是错误的，因为这样的占有不是约定的，而是资本家子自己凭借国家机器来制定的。各种所谓的工资谈判都是在极不平等的情况下进行的，毫无公平可言。

   别有用心的人是你这类人，这是为什么呢？因为你这类人想把发展中国家的贫穷归咎于发达国家的剥削，就是不从发展中国家自身找毛病。发展中国家的头头们非常需要你这类人辩护，以掩盖他们的个人野心所导致的国家贫穷的真相。马克思主义认为，剥削就是凭借对生产资料的占有，无偿地攫取别人的劳动成果。二战后的发达国家凭借生产资料无偿占有穷国的劳动成果了吗？生产资料无非两大类，一个是资本，一个是土地。发达国家利用自己的资本强迫穷国劳动了吗？你想去外资企业出卖劳动力，去受外资企业的剥削，都不知道人家要不要你，因为你有什么好卖弄的呢？发达国家利用土地所有权去收取发展中国家的地租了吗？没有吧。再说，穷国能多少好的劳动成果值得发达国家去攫取，去占有，并且使发达国家变得富裕呢？你还有头脑吗？
       你反对我把剥削与剥夺区别看待，只能证明你的无知。马克思就是想揭露资本家剥削工人阶级的秘密，让工人阶级觉悟起来。难道剥夺还有秘密吗？自己的国家变成了帝国主义的殖民地，惨遭掠夺，还用得着马克思去揭露吗？慈禧太后都知道那是剥夺。你还有点头脑吗？

不错               .

12# 吴本龙 货币资本算不算呢

吴本龙 发表于 2010-4-21 07:28

王书记 发表于 2010-4-21 01:03

这一段是与事实不符的，国际间的剥削是非常严重的，如果国际间没有剥削的话那么发展中国家为什么要不断的要求变革国际经济秩序呢？

当今国际的经济秩序是如何形成的？是二战结束后美国等发达国家建立的布雷顿森林体制。他让少数发达国家掌握了经济主动权，可以利用国际操作控制国际物价，形成人为的剪刀差，从而剥削发展中国家。这些其实都是殖民的残余。

另外发展中国家利用外资变富裕了这个也不能否定剥削的存在，他们的富裕是以美国更加富裕为前提的，他们发展的多数成果都源源不断的输入到了美国。  

另外无产阶级无祖国，世界资产阶级联合剥削全世界的无产阶级是显而易见的，经全球化和国际金融寡头的形成也证明了这一点。你的最后一句话“但是，一个国家剥削另一个国家是不可能的”这句话是毫无根据的主观想象，是为帝国主义的国际剥削做辩护。

殖民地时期的各种跨国法律条约规定的各种严重的宗主国和殖民地国家的分配不公就是国家间剥削的具体表现。你没有从历史事实出发完全凭借自己的主观想象，众所周知发达国家今天的富强是和对殖民地的掠夺紧密相连的，穷国的贫困也是和殖民地紧密相连的。这是稍微有点历史常识的人都知道的，那些宗主国为了国际剥削和资本输出雇佣其他国家的廉价劳动力，不惜发动战争，真是可耻至极，你居然为他们公开辩护。你到底是政治上幼稚还是别有用心！

另外你把剥夺和剥削独立起来也是不对的。剥削只不过是剥夺的一种特殊表现形式而已他们不是两个不同的事物，而是整体与部分的关系。

你所谓的“按照事先约定好的比例占有剩余价值”也是错误的，因为这样的占有不是约定的，而是资本家子自己凭借国家机器来制定的。各种所谓的工资谈判都是在极不平等的情况下进行的，毫无公平可言。

   别有用心的人是你这类人，这是为什么呢？因为你这类人想把发展中国家的贫穷归咎于发达国家的剥削，就是不从发展中国家自身找毛病。发展中国家的头头们非常需要你这类人辩护，以掩盖他们的个人野心所导致的国家贫穷的真相。马克思主义认为，剥削就是凭借对生产资料的占有，无偿地攫取别人的劳动成果。二战后的发达国家凭借生产资料无偿占有穷国的劳动成果了吗？生产资料无非两大类，一个是资本，一个是土地。发达国家利用自己的资本强迫穷国劳动了吗？你想去外资企业出卖劳动力，去受外资企业的剥削，都不知道人家要不要你，因为你有什么好卖弄的呢？发达国家利用土地所有权去收取发展中国家的地租了吗？没有吧。再说，穷国能多少好的劳动成果值得发达国家去攫取，去占有，并且使发达国家变得富裕呢？你还有头脑吗？
       你反对我把剥削与剥夺区别看待，只能证明你的无知。马克思就是想揭露资本家剥削工人阶级的秘密，让工人阶级觉悟起来。难道剥夺还有秘密吗？自己的国家变成了帝国主义的殖民地，惨遭掠夺，还用得着马克思去揭露吗？慈禧太后都知道那是剥夺。你还有点头脑吗？

马克思和恩格斯关于国际金融寡头对全世界的剥削的内容估计你没看吧？资本主义垄断阶段的马克思主义学说你也没看吧。资本家在国内能用各种企业剥削国内工人，那么资本家去外国投资办企业就不能用同样的办法剥削外国工人吗？你的逻辑性也太差了吧。

资产阶级发动的殖民战争和布雷顿森林体制怎么解释？现在的穷国哪个不是过去的殖民地？发展中国家的贫穷和殖民的关系大家都知道 你不知道？

另外我国当局并不是造成中国贫穷的ZF因为在他们接手中国的时候就是个烂摊子。现在的高速发展和我们自己的努力抗争紧密相连。

外国资本家无法剥削发展中国家他们为什么吃饱了撑着去发展中国家投资？他们难道喜欢做好事到处支援发展中国家？发达国家的基本消费品90%全部来源于发展中国家这样的常识你都不知道？他们为什么要发动石油战争？

我上面的说也都不重要，既然觉得马克思说的有道理就该去看看马克思关于国际金融寡头对国际的剥削和跨国公司的剥削 以及发达国家和发展中国家之间的剥削关系。我说的你可以不看你去看马克思说的。

王书记 发表于 2010-4-21 13:13

马克思和恩格斯关于国际金融寡头对全世界的剥削的内容估计你没看吧？资本主义垄断阶段的马克思主义学说你也没看吧。资本家在国内能用各种企业剥削国内工人，那么资本家去外国投资办企业就不能用同样的办法剥削外国工人吗？你的逻辑性也太差了吧。（吴：我的帖子你没看完吧。“如果说国际间也存在剥削，那就是跨国资本在国际间的流动，把各国的资本家联合起来，不分国界，共同剥削国际无产阶级。或者说，一个国家的无产阶级很可能受到他国资本家的剥削。但是，一个国家剥削另一个国家是不可能的”。这段话你没看见吗？）
资产阶级发动的殖民战争和布雷顿森林体制怎么解释？现在的穷国哪个不是过去的殖民地？发展中国家的贫穷和殖民的关系大家都知道 你不知道？（吴：我在帖子里说：“二战以后，国际间的剥夺现象几乎没有了”。你说的殖民战争是二战以后的事吗？大家都知道，难道你不知道？）

另外我国当局并不是造成中国贫穷的ZF因为在他们接手中国的时候就是个烂摊子。现在的高速发展和我们自己的努力抗争紧密相连。（吴：这段话我不愿与辩论。原因是大家都知道的，你如果不知道就不知道吧）

外国资本家无法剥削发展中国家他们为什么吃饱了撑着去发展中国家投资？他们难道喜欢做好事到处支援发展中国家？发达国家的基本消费品90%全部来源于发展中国家这样的常识你都不知道？他们为什么要发动石油战争？（吴：发达国家的确不是喜欢做好事，也不想到处支援发展中国家。他们只是为了利润才去发展中国家投资，但却无意识地为发展中国家做了好事。不是吗?如果他们不去投资，那些发展中国家至今恐怕连温饱都解决不了。关于发达国家的基本消费品90%来自发展中国家，只是你偏听偏信的结果，简直是笑话。）

我上面的说也都不重要，既然觉得马克思说的有道理就该去看看马克思关于国际金融寡头对国际的剥削和跨国公司的剥削 以及发达国家和发展中国家之间的剥削关系。我说的你可以不看你去看马克思说的。

   马克思没有阐述过发达国家与发展中国家的关系吧，你还是好好研究研究马克思的政治经济学吧。

吴本龙 发表于 2010-4-21 20:50

王书记 发表于 2010-4-21 13:13

马克思和恩格斯关于国际金融寡头对全世界的剥削的内容估计你没看吧？资本主义垄断阶段的马克思主义学说你也没看吧。资本家在国内能用各种企业剥削国内工人，那么资本家去外国投资办企业就不能用同样的办法剥削外国工人吗？你的逻辑性也太差了吧。（吴：我的帖子你没看完吧。“如果说国际间也存在剥削，那就是跨国资本在国际间的流动，把各国的资本家联合起来，不分国界，共同剥削国际无产阶级。或者说，一个国家的无产阶级很可能受到他国资本家的剥削。但是，一个国家剥削另一个国家是不可能的”。这段话你没看见吗？）
资产阶级发动的殖民战争和布雷顿森林体制怎么解释？现在的穷国哪个不是过去的殖民地？发展中国家的贫穷和殖民的关系大家都知道 你不知道？（吴：我在帖子里说：“二战以后，国际间的剥夺现象几乎没有了”。你说的殖民战争是二战以后的事吗？大家都知道，难道你不知道？）

另外我国当局并不是造成中国贫穷的ZF因为在他们接手中国的时候就是个烂摊子。现在的高速发展和我们自己的努力抗争紧密相连。（吴：这段话我不愿与辩论。原因是大家都知道的，你如果不知道就不知道吧）

外国资本家无法剥削发展中国家他们为什么吃饱了撑着去发展中国家投资？他们难道喜欢做好事到处支援发展中国家？发达国家的基本消费品90%全部来源于发展中国家这样的常识你都不知道？他们为什么要发动石油战争？（吴：发达国家的确不是喜欢做好事，也不想到处支援发展中国家。他们只是为了利润才去发展中国家投资，但却无意识地为发展中国家做了好事。不是吗?如果他们不去投资，那些发展中国家至今恐怕连温饱都解决不了。关于发达国家的基本消费品90%来自发展中国家，只是你偏听偏信的结果，简直是笑话。）

我上面的说也都不重要，既然觉得马克思说的有道理就该去看看马克思关于国际金融寡头对国际的剥削和跨国公司的剥削 以及发达国家和发展中国家之间的剥削关系。我说的你可以不看你去看马克思说的。

   马克思没有阐述过发达国家与发展中国家的关系吧，你还是好好研究研究马克思的政治经济学吧。

资本论中跨国公司的国际剥削和金融寡头的国际剥削你看过吗？你凭什么得出国家间不可能存在剥削的结论？殖民地国家和宗主国的关系是什么关系。

二战后的国际布雷顿森林体制是什么？不是国际剥削？广大发展中国家坚决抵制各种人为的国际操作力图废除发达国家制定的经济游戏规则怎么回事？发展中国家没有被剥削的话他们都吃饱了撑着？发达国家控制国际商品价格怎么解释？我国当局如何接手中国，和接手中国后的国际封锁我想这个是历史常识吧。比起甘当走狗的国民党还是好很多的。

另外90%的基本消费品来自中国这个可是真的，我的许多同学和亲戚在国外，大部分水果食品基本电器，都是中国制造从中国出口的低价产品而已。没有研究就没有发言权，你说国家间现在没有剥削有的只是平等互利那么各国间的贸易战岂不是多此一举吗？不要坚决不认错这样就很不好嘛！

发达国家的国际投资促进了穷国的经济发展于是就没有剥削了？那殖民统治也给殖民地带来了经济发展于是也没有剥削了？

王书记 发表于 2010-4-21 22:25

资本论中跨国公司的国际剥削和金融寡头的国际剥削你看过吗？你凭什么得出国家间不可能存在剥削的结论？殖民地国家和宗主国的关系是什么关系。

二战后的国际布雷顿森林体制是什么？不是国际剥削？广大发展中国家坚决抵制各种人为的国际操作力图废除发达国家制定的经济游戏规则怎么回事？发展中国家没有被剥削的话他们都吃饱了撑着？发达国家控制国际商品价格怎么解释？我国当局如何接手中国，和接手中国后的国际封锁我想这个是历史常识吧。比起甘当走狗的国民党还是好很多的。

另外90%的基本消费品来自中国这个可是真的，我的许多同学和亲戚在国外，大部分水果食品基本电器，都是中国制造从中国出口的低价产品而已。没有研究就没有发言权，你说国家间现在没有剥削有的只是平等互利那么各国间的贸易战岂不是多此一举吗？不要坚决不认错这样就很不好嘛！

发达国家的国际投资促进了穷国的经济发展于是就没有剥削了？那殖民统治也给殖民地带来了经济发展于是也没有剥削了？

   你根本不仔细研究我的帖子就指责我。这样很不好嘛！也许我简单点说你才能明白，剥削者是受法律保护的。按照你的说法，发达国家是剥削者，那么请问，有什么法律保护发达国家吗？再按照你的说法，中国是被剥削者了。倘若如此，中国就应该想办法避免剥削。办法很简单，要想不受发达国家的剥削，可以不接受外国资本嘛，可以停止国际贸易吗？布雷顿森林体系能奈我何，难道谁还敢对中国诉诸武力，强制中国接受剥削吗？

吴本龙 发表于 2010-4-21 22:58

王书记 发表于 2010-4-21 22:25

资本论中跨国公司的国际剥削和金融寡头的国际剥削你看过吗？你凭什么得出国家间不可能存在剥削的结论？殖民地国家和宗主国的关系是什么关系。

二战后的国际布雷顿森林体制是什么？不是国际剥削？广大发展中国家坚决抵制各种人为的国际操作力图废除发达国家制定的经济游戏规则怎么回事？发展中国家没有被剥削的话他们都吃饱了撑着？发达国家控制国际商品价格怎么解释？我国当局如何接手中国，和接手中国后的国际封锁我想这个是历史常识吧。比起甘当走狗的国民党还是好很多的。

另外90%的基本消费品来自中国这个可是真的，我的许多同学和亲戚在国外，大部分水果食品基本电器，都是中国制造从中国出口的低价产品而已。没有研究就没有发言权，你说国家间现在没有剥削有的只是平等互利那么各国间的贸易战岂不是多此一举吗？不要坚决不认错这样就很不好嘛！

发达国家的国际投资促进了穷国的经济发展于是就没有剥削了？那殖民统治也给殖民地带来了经济发展于是也没有剥削了？

   你根本不仔细研究我的帖子就指责我。这样很不好嘛！也许我简单点说你才能明白，剥削者是受法律保护的。按照你的说法，发达国家是剥削者，那么请问，有什么法律保护发达国家吗？再按照你的说法，中国是被剥削者了。倘若如此，中国就应该想办法避免剥削。办法很简单，要想不受发达国家的剥削，可以不接受外国资本嘛，可以停止国际贸易吗？布雷顿森林体系能奈我何，难道谁还敢对中国诉诸武力，强制中国接受剥削吗？

本龙同志，国际剥削者是受到国际法保护的你不知道吗？国际经济法可以去看看。

劳动者不想受到剥削于是就可以不去工作吗？农民不想受到地主剥削于是就可以拒绝种地吗？好好看看我讲的有没道理？

另外中国接受外国资本在很大程度上是国内外资本家联合剥削中国工人！

王书记 发表于 2010-4-21 23:09

吴本龙 发表于 2010-4-21 22:58
  你根本不仔细研究我的帖子就指责我。这样很不好嘛！也许我简单点说你才能明白，剥削者是受法律保护的。按照你的说法，发达国家是剥削者，那么请问，有什么法律保护发达国家吗？再按照你的说法，中国是被剥削者了。倘若如此，中国就应该想办法避免剥削。办法很简单，要想不受发达国家的剥削，可以不接受外国资本嘛，可以停止国际贸易吗？布雷顿森林体系能奈我何，难道谁还敢对中国诉诸武力，强制中国接受剥削吗？

本龙同志，国际剥削者是受到国际法保护的你不知道吗？国际经济法可以去看看。

劳动者不想受到剥削于是就可以不去工作吗？农民不想受到地主剥削于是就可以拒绝种地吗？好好看看我讲的有没道理？

另外中国接受外国资本在很大程度上是国内外资本家联合剥削中国工人！

   你这是强词夺理，哪有学者的风范。法律是受武力或暴力机关保护的。如果中国破坏国际经济法，谁敢用武力制裁中国？