楼主: 王昭涛
1460 100

剩余价值理论所面临的问题 [分享]

  • 1关注
  • 0粉丝

硕士生

17%

还不是VIP/贵宾

-

威望
0
论坛币
10 个
通用积分
0.0940
学术水平
0 点
热心指数
0 点
信用等级
0 点
经验
1184 点
帖子
204
精华
0
在线时间
71 小时
注册时间
2020-1-21
最后登录
2020-3-31

王昭涛 发表于 2020-2-15 23:01:02 |显示全部楼层

阳光语言矫正学校

(1)与工时普遍缩短的现状不符。第二次世界大战结束以来,世界资本主义已经进入国际垄断和全球一体化发展的新阶段,特别是跨国公司迅猛发展,企业的自动化、社会化水平大为提高,强迫工人延长工作时间已经不再是资本家发财致富的主要方法,工人的工作时间已经普遍大大缩短了,有的国家甚至已经开始实行每周35小时工作制,19世纪工人劳动所身受的那种赤裸裸的强迫感也相应地大大减弱了。在这种情况下,剩余价值理论与实际事实之间就出现了明显的差异。当然按相对剩余价值的理论,也能勉强说通,但问题是一种理论一旦加上"相对"二字,其说服力就大大折扣了,就很难为一般公众接受。
(2)难以反映现代科学技术在社会生产中日益增长的巨大作用。进入20世纪以来,科学技术发展异常迅猛,在社会生产中的作用也日益巨大,并且已经成为世界经济增长的主导因素之一。在我国,经过邓小平大力倡导,"科学技术是生产力"的观点早已家喻户晓,深入人心。但是,按剩余价值理论,只有工人的活劳动才能创造新价值,无论怎样先进的机器设备都不能创造新价值,这就无从体现科学技术的作用。仍然只能通过相对剩余价值理论来间接地反映科学技术的作用,无形中使科学技术的作用被大大贬低。
(3)难以全面反映各生产要素的作用。随着生产社会化水平的提高,企业经营管理、土地、资本等生产要素在生产中所起的作用越来越大,而单纯的活劳动的作用则大大下降。但是,按剩余价值理论,除活劳动以外,其他生产要素都不能创造新价值,利润、地租、利息等都是剥削,这就从根本上否定了除活劳动以外其他生产要素在生产过程中的作用和贡献。这既不符合当前世界资本主义经济的实际,也不利于我国社会主义市场经济改革的深入发展。
(4)难以正确反映第三产业人员所创造的巨大价值。按剩余价值理论,只有第二产业工人的活劳动才能创造新价值,其他商业、金融业等从事第三产业的职工都不能创造新价值。这在19世纪第三产业刚刚从第二产业中分化出来,尚处于萌芽状态,并且在很大程度上依附于第二产业的情况下,无疑是相当正确的。但第三产业早已成长壮大,许多国家第三产业在国民经济中所占的比重已经超过第二产业,继续坚持剩余价值理论就很难让人接受了。
(5)难以指导国有企业改善经营管理,提高经济效益。我国国有企业改革的主要目标之一就是要提高企业经济效益,但是怎么提高?衡量企业经济效益的核心指标是利润,提高企业经济效益,最主要的就是增加企业利润。按剩余价值理论,利润是剩余价值的转化形式,而剩余价值则是强迫工人延长劳动时间的结果。这样从根本上来说,企业要提高经济效益就只能强迫工人延长劳动时间了。这种论调,如果用于指责资本家对工人的剥削尚可勉强奏功,如果用于指导我国国有企业经营管理,马上就行不通了,因为我国是社会主义国家,是人民当家作主的国家,工人是企业的主人翁,对工人劳动实行强迫,不仅于理不通,而且于法无据,是非法行为。
(6)不能为企业公有制提供微观经济理论依椐。按剩余价值理论,剩余价值是工人在剩余劳动时间创造的新价值,但是没有进一步明确是工人集体劳动创造的,还是工人个人劳动创造的?这就无从论证公有制存在的合理性。这对于我们这样一个将生产资料公有制视为立国根本的社会主义国家来说,实在是一个生死悠关的重大理论缺陷。

stata SPSS
石开石 发表于 2020-2-16 08:53:08 来自手机 |显示全部楼层
剩余价值理论,与其说是理论,不如说是一种价值观。
就是把利润看成是雇佣工人创造的价值观。
回复

使用道具 举报

qi509 发表于 2020-2-16 09:47:25 |显示全部楼层
“按剩余价值理论,剩余价值是工人在剩余劳动时间创造的新价值,”————如果楼主能够更深层次去思考这个:“剩余劳动时间”是怎么来的,就会发现,这个剩余价值是根本就不存在的。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:25:24 |显示全部楼层
(1)与工时普遍缩短的现状不符。第二次世界大战结束以来,世界资本主义已经进入国际垄断和全球一体化发展的新阶段,特别是跨国公司迅猛发展,企业的自动化、社会化水平大为提高,强迫工人延长工作时间已经不再是资本家发财致富的主要方法,工人的工作时间已经普遍大大缩短了,有的国家甚至已经开始实行每周35小时工作制,19世纪工人劳动所身受的那种赤裸裸的强迫感也相应地大大减弱了。在这种情况下,剩余价值理论与实际事实之间就出现了明显的差异。当然按相对剩余价值的理论,也能勉强说通,但问题是一种理论一旦加上"相对"二字,其说服力就大大折扣了,就很难为一般公众接受。
随着人类的发展,工时有不断缩短的趋势。

即便如此,全世界来看,任意一国来看,资本家的工人,工人之劳动,仍旧分成二块:给自己发工资的,给老板发利润的。

马克思把劳动时间分成必要劳动和剩余劳动,

马克思把资本家获取剩余劳动的方式,分成绝对剩余价值方式、相对剩余价值方式,

都仍旧成立,照旧成立。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:27:04 |显示全部楼层
(2)难以反映现代科学技术在社会生产中日益增长的巨大作用。进入20世纪以来,科学技术发展异常迅猛,在社会生产中的作用也日益巨大,并且已经成为世界经济增长的主导因素之一。在我国,经过邓小平大力倡导,"科学技术是生产力"的观点早已家喻户晓,深入人心。但是,按剩余价值理论,只有工人的活劳动才能创造新价值,无论怎样先进的机器设备都不能创造新价值,这就无从体现科学技术的作用。仍然只能通过相对剩余价值理论来间接地反映科学技术的作用,无形中使科学技术的作用被大大贬低。
马克思说的工人,就是工作人员,干活的。其中包括科技人员。

马克思说的劳动,就是各种劳动者的劳动,其中包括科技劳动,科研劳动,等等。


所以,上述所谓的批判,都是低级错误,智商无上限,也无下限。都是无的放矢。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:30:33 |显示全部楼层
(3)难以全面反映各生产要素的作用。随着生产社会化水平的提高,企业经营管理、土地、资本等生产要素在生产中所起的作用越来越大,而单纯的活劳动的作用则大大下降。但是,按剩余价值理论,除活劳动以外,其他生产要素都不能创造新价值,利润、地租、利息等都是剥削,这就从根本上否定了除活劳动以外其他生产要素在生产过程中的作用和贡献。这既不符合当前世界资本主义经济的实际,也不利于我国社会主义市场经济改革的深入发展。
土地,它能劳动,能生产粮食吗?

木头,它能做家具,盖房子吗?

所以,土地资本等等生产的要素,而非生产的主体,所起的作用,到底是什么,究竟是什么呢?这需要解释,需要证明。

另外,马克思早就说过,企业经营管理,等等,都是劳动者的劳动。

另外,以上,都是科学问题,是学术课题。拿出学术学理,有理讲理,就行了。

不要搬出大总统,大法官。批判马克思,很对,很好,但是你要知道,你要记住,你是学者,不是学渣,你是专家,不是大法官大总统。
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:32:24 |显示全部楼层
(4)难以正确反映第三产业人员所创造的巨大价值。按剩余价值理论,只有第二产业工人的活劳动才能创造新价值,其他商业、金融业等从事第三产业的职工都不能创造新价值。这在19世纪第三产业刚刚从第二产业中分化出来,尚处于萌芽状态,并且在很大程度上依附于第二产业的情况下,无疑是相当正确的。但第三产业早已成长壮大,许多国家第三产业在国民经济中所占的比重已经超过第二产业,继续坚持剩余价值理论就很难让人接受了。
第三产业,也是产业。

服务劳动,也是劳动。

劳动价值论,不是讲生产,讲劳动啊?

马克思也早就明确指出,纯交换,纯流通,并不创造产品,并没有生产出商品的劳动(即价值)。

难道马克思都错了?
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:35:31 |显示全部楼层
(5)难以指导国有企业改善经营管理,提高经济效益。我国国有企业改革的主要目标之一就是要提高企业经济效益,但是怎么提高?衡量企业经济效益的核心指标是利润,提高企业经济效益,最主要的就是增加企业利润。按剩余价值理论,利润是剩余价值的转化形式,而剩余价值则是强迫工人延长劳动时间的结果。这样从根本上来说,企业要提高经济效益就只能强迫工人延长劳动时间了。这种论调,如果用于指责资本家对工人的剥削尚可勉强奏功,如果用于指导我国国有企业经营管理,马上就行不通了,因为我国是社会主义国家,是人民当家作主的国家,工人是企业的主人翁,对工人劳动实行强迫,不仅于理不通,而且于法无据,是非法行为。
资本剥削有没有?这是课题一,

资本剥削合理吗?这是课题二,

资本剥削合法吗?这是课题三。


资本论,论的是什么?

第一,资本剥削,是有的,存在着。

第二,资本剥削,导致随时随地的经济危机趋势。那么经济危机趋势,不利于效率和福利。


你们批判马克思,偷换命题,文不对题,兼职是小学算术不及格,初中语文不及格。批什么批?
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:39:24 |显示全部楼层
(6)不能为企业公有制提供微观经济理论依椐。按剩余价值理论,剩余价值是工人在剩余劳动时间创造的新价值,但是没有进一步明确是工人集体劳动创造的,还是工人个人劳动创造的?这就无从论证公有制存在的合理性。这对于我们这样一个将生产资料公有制视为立国根本的社会主义国家来说,实在是一个生死悠关的重大理论缺陷。
价值,就是劳动的意思。剩余价值,就是劳动一部分的意思。

那么,劳动,是劳动者的个体劳动,个别劳动,还是集体劳动、总体劳动?

都是。


公有制是什么?是公民占有了生产资料。那么,公民不能占有生产资料吗?这不合法?这不合理?

公有制的目的是什么?

第一是公民享有利润,化解经济危机趋势,增加社会的效率和福利,

第二是劳动者享有利润,消除经济危机趋势,发展生产力主体的生产力。

那么,你们到底想说神马?
回复

使用道具 举报

1993110 发表于 2020-2-16 13:41:56 |显示全部楼层
弄一堆的破裹脚,乱手套,还想修理机器。

说都说不囫囵,自己不知道自己讲的啥,想讲啥,这就要批判马克思。

已有 1 人评分论坛币 热心指数 收起 理由
leijy + 5 + 5 精彩帖子

总评分: 论坛币 + 5  热心指数 + 5   查看全部评分

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2020-3-31 21:47