黄佶虚伪的消费者酬谢

曹国奇 发表于 2020-2-25 11:51
我是搞影视的，刚参加工作单位就给我们配置放像机和电视机，且管理权交给我了。我们是日夜看。后来 ...

1. 原始的商品交换实际上只涉及劳动这一部分，不涉及生产资料（即再生产），斯密的鹿与狸的交换模型没错，但是将交换尺度锁定在劳动时间上肯定错了。因为在靠天生产的模式下具有很多偶然性，顺手捡到的食物多了去了，它们同样参与了商品交换。

复制代码

原始的商品交换由于规模很小，所以自然物品可以满足需要，不用制造人工替代品来解决供给不的问题。所以在这种情况下，就显得土地等现成生产资料不纳入商品成本中。随着需求的扩大，自然物品就不够用了，就需要施加人工来制造生产资料了，于是 生产资料就是产生了成本。

hhj-1 发表于 2020-2-25 15:58
以前我阐述过关于自然物品的价值问题。自然物品是没有价值的，但由于不够用，所以要通过人工来制造替代品 ...

首先，你用“酬谢”描述问题，的确不当，容易引起误解。

对与自然物品的价格，你这样理解，与马克思的基本思路不冲突，也是可行的。但是不代表正确。我的看法是自然物品也有价值（我定义价值是财富的量），剩下的只是它进入我们考察范围没有。没进入考察范围，就必要考虑它；进入考察范围，哪怕它没卖出去，扔掉了，也要有价值记账，记为负价值——意思是浪费的价值。猪肉与猪毛间的关系就是这样，猪毛扔掉了，不代表它没价值。它的价值转移到猪肉里面去了，让猪肉卖高一点的价格。

像马克思那样，没有交换的商品没有价值，这就云里雾里了。

hhj-1 发表于 2020-2-25 15:52
我是：多种因素都通过成本这个因素而对价格起决定作用。而成本之所以对价格决定作用，是因为耗费是要补偿 ...

你这样说法，实际是绕了一个弯，虽然也说得通，但是：一是陈述很麻烦，二是必然有逻辑破绽。

比如工资，我是依照“人类生产目的在于消费”来定义的，这样产出多了，就得提高工资。但是你用耗费补偿来理解工资，也有一定道理。但是解释米国工资高些这类问题，你就不好办了。

hhj-1 发表于 2020-2-24 08:40
在均衡中，消费者所支付的价格等于实际成本（马克思语）。而我已经证明，如果消费者所支付的价格大于实际 ...

“在均衡中，消费者所支付的价格等于实际成本（马克思语）。”


马克思说的成本中包括利润吗？

hhj-1 发表于 2020-2-24 08:44
这个恰恰就是马克思的东西。可见，你根本就不懂马克思。马克思批判了通过抬价而获得利润的观点，因为你抬 ...

“马克思批判了通过抬价而获得利润的观点，因为你抬价了别人难道不同样抬价吗？你作为消费者给予生产者抬价，而到你作为生产者时，需要消费者抬价给你吗？那么，全部人都抬价，那不等于全部不抬价吗？普遍的物价上涨并没有什么人可以从中受益。”


如果只想当然的话，的确是没有人收益，但仔细一分析，就会发现情况完全两样。

hhj-1 发表于 2020-2-24 08:46
这不是剩余价值观点与理论？马克思认为资本家也劳动的，因此，在他的剩余价值理论中，自然也包括资本家的 ...

“马克思认为资本家也劳动的，因此，在他的剩余价值理论中，自然也包括资本家的劳动在内。 ”


哈哈哈哈！

马克思认为资本家劳动了，你也认为资本家劳动了，那你还批判马克思什么呢？

hhj-1 发表于 2020-2-24 08:58
由于酬谢的虚伪性，所以你不知别人也不知，更不等于消费者愿意主动支付高于市场均衡值的价格。这充足的证 ...

“如果有价格大于全部成本的成本，那么就必然存在一笔超额利润，而这笔超额利润的存在，势必促使供给增大去瓜分，从而使这笔利润消失，留下的只有均衡利润，即价格等于成本时的等价交换利润。这个是微观经济学的核心机制。”


你不是一直在谈论马经吗？怎么搞起西方经济学的微观经济学来了？

黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢为什么不是一百万元？

2，后来他自己也觉得自己的质疑太荒谬了，于是降低到两千元一瓶的茅台酒，后来又降低到两块钱一斤的散装酒。

3，消费者酬谢的金额不再大得荒谬了，于是他又找新的办法来否认这个理论：竞争激烈时，利润（消费者酬谢）就没有了。

4，我告诉他利润低到一定程度，部分生产者就退出了，不会低到 0 的。他无法否认，就说等价交换时已经包含利润了。

5，马克思说的“等价交换”是等劳动价值交换，哪里包含资本家的利润？马克思千方百计要证明利润来自对劳动的剥削，黄焕金为了维护自己对我的错误批判，把马经理论给修改了。

6，随后他把我说的“消费者酬谢”说成是超额利润，为了证明“等价交换”包含利润，他再次修改马克思的观点，说马克思也认为资本家劳动了，等价交换里面包含资本家劳动创造的价值。

哈哈！多么有趣的一根逻辑链呀！

为了掩饰一个小错误，却不断犯下一个个大错误。

如果马克思也认为资本家劳动了，那还有什么“消灭私有制”啊？《共产党宣言》也要重新修改了吧？

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢为什么不是一百万元？
   
2. 2，后来他自己也觉得自己的质疑太荒谬了，于是降低到两千元一瓶的茅台酒，后来又降低到两块钱一斤的散装酒。

复制代码

呵呵，你竟然拿这个来说我吗？我却不过是随便举例而已。将手机的价格讲成100万和90 万，分明了突出你的消费者酬谢的荒谬与虚伪性。
至于100万与2000元及2元的散酒，完全是两个不同的事例，说明你的酬谢的虚伪性而已。

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 消费者酬谢的金额不再大得荒谬了，于是他又找新的办法来否认这个理论：竞争激烈时，利润（消费者酬谢）就没有了。

复制代码

竞争剧烈时，你已经不给予酬谢了，这难道不说明你的消费者酬谢的虚伪性了吗？
而按你的“理论”，你酬谢别人的手机价格应该是90万的。这个我仍然这么认为。因为你自己100万也捏造不出一个手机。至于你讲从竞争市场里面选择最便宜的，那就说明你的酬谢是虚伪的了。