黄佶虚伪的消费者酬谢

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 我告诉他利润低到一定程度，部分生产者就退出了，不会低到 0 的。他无法否认，就说等价交换时已经包含利润了。

复制代码

你的盲点是：你的酬谢是一个多余的超额利润，与均衡利润是根本不同的。但是你却无法区分这两个利润。均衡利润是等价交换下的利润，这个研究马克思的人都知道。因此，当利润均衡利润时，就意味着没有酬谢什么事了。结果，你黄佶硬是不知。

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 马克思说的“等价交换”是等劳动价值交换，哪里包含资本家的利润？马克思千方百计要证明利润来自对劳动的剥削，黄焕金为了维护自己对我的错误批判，把马经理论给修改了。

复制代码

呵呵，这就证明了你对马克思的无知了。因此，证明了你根本没资格评判马克思，更别用说“异论”了。

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 随后他把我说的“消费者酬谢”说成是超额利润，为了证明“等价交换”包含利润，他再次修改马克思的观点，说马克思也认为资本家劳动了，等价交换里面包含资本家劳动创造的价值。

复制代码

你的失败就是：酬谢实际上是超额利润而你竟然不懂。看来还是我首先替你揭示出你的酬谢是超额利润因此你应该酬谢我才对。不是吗？

hj58 发表于 2020-2-26 00:56
黄焕金批判我的“消费者酬谢”的方法一直在变化：

1，消费者自制手机成本无限高，他们给手机生产者的酬谢 ...

1. 如果马克思也认为资本家劳动了，那还有什么“消灭私有制”啊？

复制代码

马克思：资本家也是劳动者
    “产业利润，与利息相对立，代表着过程中的资本而与过程外的资本相对立，代表着作为过程的资本而与作为所有权的资本相对立，---因而代表着作为执行职能的资本家、作为劳动资本的代表者的资本家而与只是作为资本的人格化、只是作为资本的所有者的资本家相对立。这样，它就作为劳动资本家而与作为资本家的自身相对立；进而作为劳动者而与只是作为所有者的自己相对立。…产业利润被归结为劳动，但不是归结为别人的无酬劳动，而是归结为雇佣劳动，即归结为付给资本家的工资，这样一来，资本家就同雇佣工人落入一个范畴，就不过是一种报酬较高的雇佣工人。”
――马克思：《剩余价值理论》第三册，人民出版社1975年11月，第544页。

hj58 发表于 2020-2-26 00:45
“如果有价格大于全部成本的成本，那么就必然存在一笔超额利润，而这笔超额利润的存在，势必促使供给增大 ...

1. 你不是一直在谈论马经吗？怎么搞起西方经济学的微观经济学来了？

复制代码

马克思不是西方人吗？他的理论不是根植于西方人的经济学吗？难道你竟然认为马克思是中国人吗？
如果有价格大于全部成本的成本，那么就必然存在一笔超额利润，而这笔超额利润的存在，势必促使供给增大去瓜分，从而使这笔利润消失，留下的只有均衡利润，即价格等于成本时的等价交换利润。这个是微观经济学的核心机制。而你的酬谢就是一笔超额利润。这一点是我替你发现与揭示的，因此你应该酬谢我。

hj58 发表于 2020-2-26 00:42
“马克思认为资本家也劳动的，因此，在他的剩余价值理论中，自然也包括资本家的劳动在内。 ”

1. 马克思认为资本家劳动了，你也认为资本家劳动了，那你还批判马克思什么呢？

复制代码

你知道我批判马克思的什么吗？你当然不知道了。我批判的是那些把价值等同于“能够实现的价值”的观点。这个你当然不可能明白了。看来，你应该拜我为师才行。

hj58 发表于 2020-2-26 00:41
“马克思批判了通过抬价而获得利润的观点，因为你抬价了别人难道不同样抬价吗？你作为消费者给予生产者抬 ...

1. 如果只想当然的话，的确是没有人收益，但仔细一分析，就会发现情况完全两样。

复制代码

呵呵到底谁在想当然呢？你抬价给你的卖方，那我问你，你去哪里有钱抬价给你的卖方？另一方面，你作为卖方时别人也抬价给你吗？互相抬价有意思吗？普遍的物价上涨有意思吗？
因此，利润必定来源于等价交换之下。

hj58 发表于 2020-2-26 00:39
“在均衡中，消费者所支付的价格等于实际成本（马克思语）。”

1. “在均衡中，消费者所支付的价格等于实际成本（马克思语）。”
   
2. 马克思说的成本中包括利润吗？

复制代码

这再次证明你是根本不懂马克思的。那么则证明，你根本没资格异论马克思。

hj58 发表于 2020-2-26 00:41
“马克思批判了通过抬价而获得利润的观点，因为你抬价了别人难道不同样抬价吗？你作为消费者给予生产者抬 ...

1. 如果只想当然的话，的确是没有人收益，但仔细一分析，就会发现情况完全两样。

复制代码

互相抬价有意思吗？

曹国奇 发表于 2020-2-25 21:15
你这样说法，实际是绕了一个弯，虽然也说得通，但是：一是陈述很麻烦，二是必然有逻辑破绽。

比如工资 ...

多种因素都通过成本这个因素而对价格起决定作用，这个才是简洁而不是麻烦，相反，你把一大堆东西塞进来才是麻烦，因为你要整合这堆东西的关系。

1. 比如工资，我是依照“人类生产目的在于消费”来定义的

复制代码

并不是讲你想要某东西就可以得到的。