请大家 谈谈交易费用的理解

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在制度经济学中，我觉得最难理解最多分岐的概念之一就是交易费用。包括提出者，科斯，他对交易费用的理解都不是很到位。在复旦听过韦森讲课，更加 是提出了一个交易费用悖论：就是经济越发达，交易费用就越大。一般制度是为了节省交易费用呀，为什么有效率的制度，反而交易费用越大呢？
    想和大家 探讨一下这个概念。无所谓专家学者，大家随便地探讨就可。千万不要限于框架

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：交易费用 交易费 制度经济学 制度经济 经济学 交易 费用

我一直觉得交易费用其实就是制度费用，也就是一个保证一个制度运行所需要耗费的各项稀缺资源（包括时间）。而一个制度运行的费用中就包括着设置这一制度各项契约和履行契约所需要的费用（稀缺资源）。就如同福特工厂的流水线是一项制度，其通过流水线的方式专业化了生产，改变了之前的非专业化生产的契约，还节省了时间，直接提升了生产效率，也就是说一开始这是一项减少交易费用（制度费用）的行为。但是，随着社会、经济的变化，人们对于社会生活的各种追求（效用的变化），也许残酷的流水线直接剥夺了人们对多样的追求，因此，其会加大了制度的费用（因为此时的制度要求已经不是之前的制度要求）。

这个书上说的够清楚了啊

这个很难说。。。

狭隘来看，
一、
交易费用和供给费用（主要是卖方的生产费用）相对应。
供给费用，就是为把某种商品（或者货币）提供到市场上而进行的花费，这是人和物的关系。
而交易费用，是在一定供给、需求直接间接存在于市场上的情况下，买卖双方之间的人与人的关系，是货物货币换手的费用。


二、
交易费用可以定义为：为把供、求进行交易而做的花费，其中包括2方面，一是为了达成交易契约而进行的花费，二是为了保证交易契约而进行的花费。

弗鲁博顿在《新制度经济学：一个交易费用分析范式》中提出的定义是：信息和搜寻费用，讨价还价和决策费用、监督和执行费用，其实大体而言就是新古典经济学所忽视的“费用”，类比物理学，就好像摩擦力。
人格化交易社会，交易成本往往较低，建立在以社会规范或者宗教、习俗等因素的“信任”基础之上，但是生产成本往往较高。而自从进入非人格化交易的市场化交易之后，这种信任关系主要建立在由价格机制引导的匿名交易的基础之上，信任往往是建立在重复博弈的基础之上，此时，交易成本往往就会较高，但是生产成本往往较低。综合而言，总的成本（交易成本和生产成本之和）实际还是减少了。

bajjio 发表于 2010-4-23 13:34
弗鲁博顿在《新制度经济学：一个交易费用分析范式》中提出的定义是：信息和搜寻费用，讨价还价和决策费用、监督和执行费用，

其实大体而言就是新古典经济学所忽视的“费用”，类比物理学，就好像摩擦力。

人格化交易社会，交易成本往往较低，建立在以社会规范或者宗教、习俗等因素的“信任”基础之上，但是生产成本往往较高。而自从进入非人格化交易的市场化交易之后，这种信任关系主要建立在由价格机制引导的匿名交易的基础之上，信任往往是建立在重复博弈的基础之上，此时，交易成本往往就会较高，但是生产成本往往较低。综合而言，总的成本（交易成本和生产成本之和）实际还是减少了。

那看来，兄弟前面的定义，是重复了例如弗鲁博顿等人的观点了。兄弟看到此贴之后，现场想着定义一下，没有想到，是“学习”了前人他人了。可见，如果欲学诗，功夫在诗外。

任何意义上的“费用”，一直并没有被人忽视。至少没有被现实经济生活当中的人忽视。

科斯的“发现”，可以存疑，或许有熟视无睹之下的启发意义。

市场离不开信用二字，诚信二字。信用的普遍建立，跟社会习惯势力有关。而社会习惯势力，可能来源于历史，也可能来源于法治。反而，跟所谓的价格机制、重复博弈关系不大。


法治，是依法办事，是法律高于一切。并不是所谓的人管人，人委托人，人代理人。
“制度的至高无上，高于一切”，意义非常大，效果相对来说非常好。
法治，和人治相对。而人治，往往导致有法不依，潜规则极大发展或较大发展，任何事情都可以自由交易，买卖一切。

国际先进之所以是全球的先进，是由于法治搞得好，是由于拿制度当制度，是由于有公民，有公权---------是相对来说搞得好。
而并不是由于市场，市场经济，自由交易，买卖，商人，市民。
法治之下，容易名副其实，事情容易简单化，真人真事茂盛，进而形成好的社会习惯势力，走向良性循环。

自给自足的经济，和社会化大生产相比，后者的费用大，等等大。
而这种大，一是在于势在必行，一是在于社会规模，一是在于其他。

诺斯的经济史上的结构与变迁讲得比较清楚

交易费用是随着经济增长而增加还是减少？如果没有考查研究是很难做出判断的。这个悖论的提出含蕴两层意思：一是我们难以找到一种合理的解释；二是我们似乎先验的认为交易费用应该与经济增长反方向变动，致使结果与先验判断有违，因此名之曰一种悖论。
按照张五常的理解，交易费用是所有在Crusoe一人世界中不存在的费用，或称之为社会费用或制度费用。这样一来在统计上，纳入交易费用的种类就比较多了。并且GDP的统计也有问题，目前流行的GDP的统计方法忽视了中间产品之间的交易等，其实中间产品的产出之间的交易额在总量上远远高于GDP的统计量。由于统计口径有异（我的一个猜测），这样一来交易费用与GDP的比重就变大了。如果我们将整个经济活动的量，不管是中间产品还是最终产品都放在一起，这样新GDP的量就变得相当大了。当交易费用与新的GDP进行比较时，至少比先前的比值要小。

如果撇开统计上的方法不谈。我以前在日记中这样写的：交易费用从另一个角度看是他人的一种收入，由交易一方或双方支出。随着经济的发展，各种要素会进入市场，寻求一定的潜在报酬。当生产活动进行时，会涉及必要非生产性的支出项目，生产的事前、事中、事后会被牵涉进来，这样生产当事人就会付出额外的费用，这些费用进而形成他人提供服务或商品的收入，就是他人的要素报酬；抑或可能有部分费用进入另一方的帐户。随着经济的发展或制度环境的改善，技术的变革，人们的预期收益会变得乐观，他们会要求提高自己的要素报酬，这样，为了保证生产的连贯性，所支付的非生产性费用会提高。这点我也迷惑，在竞争存在的条件下，要素之间的竞争性供给会不会降低要素的索取价格呢？难道说有些要素具有异质性、不可替代性？
   随着分工的深化发展，生产的环节、生产的部门越来越趋向细化、生产单一化。生产上的相关部门、环节之间不可免的产生交易费用。分工的发展，会导致合作的倾向，虽然可能比分工之前能降低交易费用，但从全社会的角度看，由于分工的广泛化、深层化，分工活动的总量增量很大，使得交易费用的总量增大，但这种分工的深化所带来的生产效率的提高使得交易费用的牺牲是值得的；生产率的提高所带来的经济增长会进一步促进科技进步，分工的专业化，这样从总量上看来，交易费用随着经济增长而增加。
   我自己的胡言乱语使我自己也很迷惑，至今我没有去找资料。现在我关注的重点不在这一块。

cauwangjian 发表于 2010-4-22 23:02
我一直觉得交易费用其实就是制度费用，也就是一个保证一个制度运行所需要耗费的各项稀缺资源（包括时间）。而一个制度运行的费用中就包括着设置这一制度各项契约和履行契约所需要的费用（稀缺资源）。就如同福特工厂的流水线是一项制度，其通过流水线的方式专业化了生产，改变了之前的非专业化生产的契约，还节省了时间，直接提升了生产效率，也就是说一开始这是一项减少交易费用（制度费用）的行为。但是，随着社会、经济的变化，人们对于社会生活的各种追求（效用的变化），也许残酷的流水线直接剥夺了人们对多样的追求，因此，其会加大了制度的费用（因为此时的制度要求已经不是之前的制度要求）。

      保证一个制度运行的费用，这样的理解有一定的道理。具体点来说，是不是就是组织、维持、实施和信息取得的费用呢？