发帖
雷达卡
资本主义市场经济是建立在资本家私有制基础上的市场经济，是市场经济一般的一种表现形式；社会主义市场经济是建立在公有制基础上的市场经济，是市场经济一般的另一种表现形式。
社会主义市场经济与资本主义生产方式的区别，起源于剩余价值（利润）的不同归属。剩余价值总是在经济实体（企业）中创造出来的，当这个经济实体是资本家企业时，劳动者创造的剩余价值被资本家无偿占有；当这个经济实体是劳动者集体企业时，劳动者创造的剩余价值依然归劳动者共同所有。当剩余价值归资本家所有时，这种生产方式就是资本主义生产方式；当剩余价值归企业全体劳动者共同所有时，这种生产方式就是社会主义市场经济。就象资本家企业是构成资本主义生产方式的市场主体一样，劳动者集体企业是构成社会主义市场经济的市场主体。就象少数在封建社会内部就已经产生的资本家企业，并没有改变封建生产方式的主导地位，只是表明了资本主义生产方式已经产生一样；少数的劳动者集体企业在资本主义内部就已经产生，也并没有改变资本主义生产方式的主导地位，但同样表明了社会主义市场经济已经产生。就象只有当资本家企业为代表的资本主义生产方式，取代封建的生产方式占居主导地位后，资本主义生产方式才真正确立一样；只有当劳动者集体企业为代表的社会主义市场经济，取代资本主义生产方式占居主导地位后，社会主义市场经济才真正确立。
不管是从理论上看，还是从历史上看，劳动者集体企业都是社会主义市场经济的起点。从理论上看，是剩余价值归企业劳动者共同占有，在“旧形式”内产生出新的生产方式的细胞，即产生出社会主义市场经济的细胞。从历史上看，劳动集体企业是最初的公有制企业，比国有制做为公有制的形式出现的更早。对此，马克思有过精辟的论述，“工人自己的合作工厂（毫无疑问就是劳动者集体公有制企业），是在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口，虽然它在自己的实际组织中，当然到处都再生产出并且必然会再生产出现存制度的一切缺点。但是，资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃，虽然起初只是在下述形式上被扬弃，即工人作为联合体是他们自己的资本家，也就是说，他们利用生产资料来使自己的劳动增殖。这种工厂表明，在物质生产力和与之相适应的社会生产形式的一定的发展阶段上，一种新的生产方式怎样会自然而然地从一种生产方式中发展并形成起来。”（《资本论》第三卷第497-498页）。
马克思的上述论述，也进一步印证了我们关于社会主义市场经济的认识。第一，社会主义市场经济只是，也只能是，“在旧形式内”产生的一种“新的生产方式”，它与马克思曾经设想的在消灭资本主义同时消灭它依以产生的“旧形式”后的社会主义，还是完全不同的，它还是保留着“旧形式”的“新的生产方式”，而这“旧形式”无疑就是资本生产的形式，市场经济一般的形式。第二，社会主义市场经济还是不断的把“旧形式”再生产出来的“新的生产方式”，它不仅还是商品生产，还是资本生产，还是剩余价值生产，概括的说还是市场经济的生产，而且不断地把它们再生产出来。第三，这种“新的生产方式”与资本主义生产方式的唯一区别就在于，资本归劳动者集体所有了，“工人作为联合体是他们自己的资本家”，剩余价值归劳动者集体所有了，“他们利用生产资料来使自己的劳动增殖。”
因此结论是：劳动者集体企业不仅是社会主义市场经济产生的源泉，因为是劳动者集体企业（工人的合作工厂）把社会主义市场经济作为一种“新的生产方式”产生出来；而且是社会主义市场经济建立和发展的基础，只有劳动者集体企业在“旧形式”内、在与资本家企业的竞争中不断通过战胜资本家企业而发展壮大，社会主义市场经济才能不断巩固、发展、壮大，才能最终取代资本主义生产方式成为占主导地位的“旧形式”内的“新的生产方式”，即社会主义市场经济。
二、劳动者集体企业（合作工厂）
劳动者集体企业是社会主义市场经济的起点。那么它们是怎样建立的呢？最初它们是社会主义者的一种试验，即由社会主义者投资，并把这投资转为企业的劳动者共同所有，而组建的劳动者集体公有制企业。比如十九世纪初罗伯特·欧文的试验。这种实验在历史上曾经证明过，在同等条件下，“由于是带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动”（马克思用语），因此比资本家企业有更高的效率，能够产生更多的利润。但是这样的试验，由于各种原因，其中最重要的一点是缺少国家财政和信用的支持，大都失败了。资本主义信用制度的发展，为劳动者集体企业的产生和发展提供了全部条件，“没有从资本主义生产方式中产生的工厂制度，合作工厂就不可发展起来；同样，没有从资本主义生产方式中产生的信用制度，合作工厂也不可能发展起来。”（《资本论》第三卷第498页）也就是说，学习、借鉴和改造资本主义工厂制度的劳动者集体企业，完全能够由劳动者集体集资，借用资本主义的信用制度，组建起来，这与资本家企业的建立没有区别，区别仅在于，前者是劳动者共同出资和通过信用货款建立的，后者是资本家个人或集团出资和通过信用货款建立的。
那么为什么“合作工厂”没有在资本主义内部发展壮大起来呢？马克思回答：“不管合作劳动在原则上多么优越，在实际上多么有利，只要它没有越出个别工人的偶然努力的狭隘范围，它就始终既不能阻止垄断势力按着几何级数增长，也不能解放群众，”“要解放群众，合作劳动必须在全国范围内发展，因而也必须依靠全国的财力。但是土地巨头和资本巨头总是要利用他们的政治特权来维护和永远保持他们的经济垄断的。他们不仅不会赞助劳动解放的事业，而且恰恰相反，会继续在它的道路上设置种种障碍。”（《马恩选集》第二卷133页1972年5月第一版）换句话说，“合作工厂”要在资本主义下发展起来几乎是不可能的。但是在无产阶级掌握国家政权后，情况就完全不同了，社会主义国家政权能够提供全部条件，在社会主义财政和信用制度支持下，通过共产党的组织、引导，通过劳动者集体企业成功的示范宣传，劳动者集体企业能够迅速地、大规模地组建起来，劳动者集体企业的优越性能够得到极大的发挥，在与资本家企业的公平竞争中迅速地发展壮大起来，成为社会主义市场经济的牢固的经济基础。
劳动者集体企业的建立，首先是在社会主义财政信用制度支持下，在“全国的财力”支持下，由社会主义国家出面直接组织劳动者建立的，即把以往从事个体的分散的劳动者组织成为集体的劳动者，把他们组织成为一个又一个的各自独立占有生产资料的公有制的商品生产者，组织成为社会主义市场经济的公有制的市场主体。当把全国的占劳动者大多数的个体劳动者组织成为集体劳动者后，建立以劳动者集体企业占主体为主导的社会主义市场经济的公有制基础也就建立了。这不仅是马克思理论的结论，也完全符合俄国、中国及全部当代社会主义国家建立时的实际情况，这些国家在无产阶级夺取政权后，无一例外的全都是个体劳动或说小生产占多数的国家。正是在这个意义上，在发现俄国这样的小生产占多数的国家，还不能“直接”过渡到马克思设想的社会主义后，列宁说:“在生产资料公有制的条件下，在无产阶级对资产阶级取得了阶级胜利的条件下，文明的合作社工作者的制度就是社会主义制度。”（《列宁选集》第四卷第684页1972年10月第二版）
马克思规划的通过“合作劳动”的发展“一步一步”的建立社会主义的路线，被后来的社会主义建设者，特别是斯大林无视了。他们只记住了马克思论述的：“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第272页1972年5月第一版）这句话中的”夺取资产阶级的全部资本”，“把一切生产工具集中在国家手里”，而忘记了这是一个“一步一步”完成的过程，更忘记了他们的出发点还是个体生产占多数的小生产这样的现实。这样的错误理解导致了，无视发展“合作劳动”的现实要求，一味的强求“夺取资产阶级的全部资本”，强求“把一切生产工具集中在国家手里”，强求在消灭市场经济的条件还不成熟时，就人为地去消灭商品代币关系，直接建立马克思设想的计划经济社会主义。这也是导致计划经济社会主义，在上个世纪八十年代末九十年代初全面失败的根本原因。这也表明，当代社会主义建设从一开始就走了弯路，这一点也是必须承认的，否则就解释不了为什么要进行放弃社会主义计划经济体制，以建立社会主义市场经济体制为目标的改革。
在无产阶级夺取政权后，面对小生产占多数的实际，在“全国的财力”支持下，迅速地、大面积的组建劳动者集体企业的全部条件已经成熟，建立社会主义市场经济，——不是社会主义计划经济——，占主体地位的公有制基础的条件已经成熟。接下来的问题就是，怎样发挥劳动者集体企业的优越性，让劳动者集体企业在公平竞争中“一步一步”地战胜资本家企业，“一步一步”地夺取“资产阶级的全部资本”。对资本家企业不能采取强制的“剥夺”，甚至强制的“赎买”政策，这样做会破坏市场经济的自然进程，因为资本家企业的发展，本身就是市场经济的发展，只有竞争才是市场经济发展的根本动力，只有通过竞争，在优胜劣汰中战胜资本家企业，才是社会主义市场经济发展的要求，也才是社会主义市场经济得以巩固壮大的要求，如果不能在竞争中战胜资本家企业，就无法证明劳动者集体企业优越性和它存在的必要性。
劳动者集体企业的优越性是在与资本家企业的对比中表现出来的，它只是表现为能够比资本家企业更快、更好的发展市场经济，而不是别的什么。以往用社会主义计划经济与资本主义对比得出的社会主义的优越性，在这里毫无用处。
要证明劳动者集体企业在发展市场经济中的优越性，最好的办法就是用同一个企业，在完全相同的条件下，分别实行劳动者集体公有制和资本家私有制产生的不同结果来对比。首先，如果这个企业实行资本家私有制，也就是说这个企业的资本归资本家所有，劳动创造的新价值在扣除劳动力价值后的剩余价值或说利润，全部归资本家所有，那么在这个企业，资本家和劳动者就处在对立的位置，新创造的价值确定后，资本家所得的增加就是劳动者所得的减少，资本家会尽力压低劳动力价值或说工资，以增加利润，同时他也要为做到这一点付出更大的监督成本——为监督他购买的劳动力为他劳动的成本，比如监工的工资等等。这里说的监督成本是指由资本家私有制产生的监督成本，区别于由劳动的社会化产生的监督成本，比如对劳动数量和质量的统计和检查的成本；劳动者则会通过各种办法，比如罢工、怠工，甚至破坏生产等等，要求资本家提高工资。这种情况在今天尽管与马克思那个年代的表现形式已经有了很大不同，但依然比比皆是，只要资本家与劳动者处在对立状态，就无法消除。如果这个企业实行劳动者集体公有制，即这个企业的资本归全体劳动者集体占有，上述情况就根本不存在。劳动者既是新价值的创造者，又是新价值的所有者，新价值在消费和积累之间的分配，不再存在对立关系，只是表示劳动者眼前利益和长远利益的关系，这里的矛盾只是劳动者自身的矛盾，劳动者集体能够很好的处理这种关系，而决不会出现为了眼前利益破坏生产，损害自身长远利益的情况。这里劳动者是为自己劳动，会在劳动中自行监督和相互监督，不需要额外的监督成本。这里更不会存在为了提高工资破坏生产的行为，即使出现了利润减少甚至暂时消失的情况，劳动者也只会节衣缩食，抱团取暖，共渡难关。因此劳动者集体企业有优越性。
其次，在资本家企业，劳动者是为资本家劳动，是资本家创造利润的工具，尽管今天资本家为了提高劳动者的积极性，采取了很多措施，比如把工人的劳动与收入挂钩和很多的奖励措施，也确有很多劳动者把自己的命运与资本家的命运联系在一起，但劳动者是在为资本家劳动这一实质没有改变，劳动者依然是资本家雇佣的劳动者，是资本家购买的劳动工具，这一实质没有改变。在劳动者集体企业，工人是在为自己劳动，因此明显有更高的生产积极性、主动性和创造性，体现在劳动成果上就是，能够创造出更多的新价值，用于个人收入和资本积累的量都会更大。简单的说，就是为自己劳动和为他人劳动的区别，决定了劳动者集体企业更有优越性。
最后，在资本家企业，尽管劳动者的工资会随着生产的发展而增加，但相对资本家所得是在不断的减少，直至今天贫富差距依然在拉大证明了这一点。这种状况表现在宏观上就是，积累的无限制的增加和消费的相对缩小的对抗性矛盾，和由这种矛盾导致的资本主义的周期性的生产过剩经济危机的不可避免的爆发。在劳动者集体企业不存在这个问题。在那里，新创造的价值，不仅表现为劳动者收入的那一部分归劳动者所有，而且表现为资本积累的那一部也是归劳动者所有，并且表示着劳动者未来收入的提高。它表明，尽管还存着由企业内部的按劳分配引起的收入差距，但已经是共同富裕了。这种情况在宏观上表现为，积累和消费的协调发展，共同提高，尽管还会存在暂时的、个别方面的不平衡，因为生产还处在无政府状态（不是计划状态），还是由市场在调节，但产生普遍的生产过剩危机的因素已经消除。因此劳动者集体企业更优越。
以上所说当然还不是劳动者集体企业的全部优越性，但足以证明劳动者集体企业对于发展市场经济而言，比资本家企业更优越了。
作为补充，第一，认为资本家企业是由“精英”在管理，由“创新者”在引领，等等，作为反驳的理由，在这里不起作用。当我们说，是在“条件完全相同的情况下进行的对比”时，这些因素已经包含在内了。资本家与管理人员的分离，在今天已经成了一个普遍现象，经理人员已经成了资本家的高级雇工，在劳动者集体企业，他们只是劳动者集体（资本所有者）选择的“高级合伙人”，在本质上与普通劳动者没有区别，他们的“高工资”也是按劳分配的结果。
第二，在马克思设想的从无产阶级专政到共产主义第一阶段的“过渡时期”，存在着一个社会主义市场经济的时期，已经被越来越多的人从马克思的论述中发掘出来。比如詹姆斯·劳勒在其所作的《作为市场社会主义者的马克思》一文中，从马克思的论述中得出的，在无产阶级夺取政权后，必然存在一个“合作工厂”在与资本家企业的竞争中，不断发展壮大的“市场社会主义”阶段的结论，就是马克思主义的应有之意。
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
