高校评价指标改革之下，青椒是否更难出头？

Edwardu 发表于 2020-2-29 08:47
算作学术，那科研以后就让领导多做批示岂不快哉

没有客观标准的专家、同行评审，也是八仙过海，各显神通了。

“国内所谓的高质量期刊很多沦为了一些人的自留地，而国际高质量期刊还是相对公平的。 ”

出身、关系发挥的作用可能更大

hust稻草人 发表于 2020-2-29 14:30
出身、关系发挥的作用可能更大

论文相对客观，现在需要微调，一刀切可能更不好

   作为一个中文和外文都有发表记录的人谈下自己的感受。现在大家都已经形成了一种思维惯性，发SCI、SSCI就是比国内期刊牛，更有档次，这种思维正是之前唯SCI导致的，主管部门也已经发现科研评价体系的方向出了问题。坦诚地讲，国内排名靠前的期刊一点都不比所谓的SCI和SSCI容易发，学术水平和规范性也真不一定比很多的SCI和SSCI低。为何总是有很多人认为国内期刊发表只讲关系不讲质量，至少本人就从来没有通过关系去发表论文。国内靠关系发论文的人毕竟是少数，绝大多数情况还是靠实力。另外，别惯性思维以为SCI和SSCI就非常公平，我知道的照样有人情审稿和不公正的情况。

确实，教育部在破和立之间缺少让人放心的对接，就是不惟SCI之后的评价体系是什么？有没有经过国内专家学者讨论后获得较为广泛认可的评价方法？这是问题的关键。

redflame 发表于 2020-3-1 00:25
确实，教育部在破和立之间缺少让人放心的对接，就是不惟SCI之后的评价体系是什么？有没有经过国内专家学者讨 ...

破容易，立更难。评价也存在成本，要选择相对高效，客观的

评职评审需要组建评专业审委员会，然后看代表作的贡献程度，而不是看数量，然后严格评审委员会的评审过程与职业道德

xiahongyu 发表于 2020-3-1 11:24
评职评审需要组建评专业审委员会，然后看代表作的贡献程度，而不是看数量，然后严格评审委员会的评审过程与 ...

专业委员会就很难说了，看饶毅、屠呦呦落选院士