西方金融教中国教区传教士陈志武

看了几本陈志武的书，也看了楼主的文章  在80%的内容上同意楼主的见解  中国要发展还是得靠自己  首先我们要相信自己 不能盲目跟从外人

有意思，觉得有点像，不过不敢苟同

版主对楼主的点评自然很中的。
不过就陈教授在大陆面市的几本书以及报刊上发表的文章看，只能说是：完全无知、全盘错误。
现代主流经济学根本不具备一个经验、逻辑、历史、整体、价值论、方法论等等统一的全盘理论，其中的金融学就更是极其狭隘无知。
我的理论观点见这里http://www.pinggu.org/bbs/thread-794357-1-1.html
该文意味超出“经济学”，不过读者可以首先关注其经济理论核心。

国家确实整体氛围就是浮躁，就是金钱至上。。。

sslihao 发表于 2010-4-27 19:35
他对中国实际的了解，一部分基于幼年时的农村经历，一部分是基于和印度等发展中国家的比较研究。总体而言他对中国的理解还是西方化的。尽管陈志武一看就是个典型中国农民。
他本科好像读的还是国防科技大学。。。一出去就在耶鲁扎根了。。。。

陈志武本科是在中南工学院（即现在的中南大学）就读，硕士是在国防科技大学。

ranyeah 发表于 2010-4-28 11:07
看过陈的金融的逻辑，觉得分析透彻，逻辑严密，可称学者。

但是其思考局限于金融领域，对文化等其他方面思考不够，深而不广，其人文素养恐怕尚浅。当然此书以事论事，可能作者没有追求大而全，但若有深厚哲学人文素养，其味道必然可从字里行间读到，可惜没能从陈的书里看到。

由于他所探讨的问题与社会文化问题深度关联，所以其他方面的素养是必不可少的。这方面有所欠缺，实为遗憾。

其思想，学术水平可成一家之言，但若用来考虑社会经济的全盘问题，难免导致较大偏颇。

陈志武的《金融的逻辑》本来就是作为金融学普及读物。
苏格拉底就曾经说过:哲学家在谈论政治的时候应该遵循两种套路，对于一些要让普通民众了解的，要以通俗的语言表述。而对于专业人士或者只适合于专业人士讨论的问题，只适合用一些较为艰深的专业化语言来表述。
普及读物如果还要谈论一些哲学人文素养，例如西方的康德、尼采、卢梭等等。还要涉及中国的古代思想，例如实践理性、天人合一、乐感文化等等，这恐怕无论从哪一角度而言都是很多大众所无法理解的。
此外，陈志武的思维在很大程度上是类似于哈耶克的，如果不了解哈耶克的思想的人，我想也是很难理解陈志武的思想的。
还有，陈志武的思想不是仅仅局限于金融学，在新政治经济学方面也有深入分析，在《中国人为什么勤劳而不富有》一书中有大概的反映：当然，前提是读者必须了解LLSV或者JAR的思想。

最新用户 发表于 2010-5-30 01:59
版主对楼主的点评自然很中的。
不过就陈教授在大陆面市的几本书以及报刊上发表的文章看，只能说是：完全无知、全盘错误。
现代主流经济学根本不具备一个经验、逻辑、历史、整体、价值论、方法论等等统一的全盘理论，其中的金融学就更是极其狭隘无知。
我的理论观点见这里http://www.pinggu.org/bbs/thread-794357-1-1.html
该文意味超出“经济学”，不过读者可以首先关注其经济理论核心。

呵呵，恐怕一种学术呈现统一的全盘理论，这也就意味着该种学术的终结。

这些海龟也就这，没多大真才实学。
只是在这个大环境下忽悠人而已。

yaluoshi 发表于 2010-6-6 00:32
这些海龟也就这，没多大真才实学。
只是在这个大环境下忽悠人而已。

嗯，现在海龟也很水，不过能给国内带来一点的新鲜的空气倒是不错。

他是传教士那邹恒甫往哪里站呢