以格林斯潘的反思再答：《致马克思主义经济学论坛版主的公开信》

无知求知 发表于 2020-3-7 11:05
如果奥地利经济学派是主流，那就不会有“女王之问”了。对商业周期的了解，这是奥派的强项。

奥地利经济学派在经济学理论上的确更具有理性。但是在阿玛蒂亚·森的社会学和哲学视角看来，关于经济人的理性以及选择的偏好定义还是有缺陷的。

无知求知 发表于 2020-3-7 11:05
如果奥地利经济学派是主流，那就不会有“女王之问”了。对商业周期的了解，这是奥派的强项。

米塞斯的贡献很大，特别是他对马克思的政治经济学秉持的历史观还是科学的态度。

ldjdkj 发表于 2020-3-7 13:01
奥地利经济学派在经济学理论上的确更具有理性。但是在阿玛蒂亚·森的社会学和哲学视角看来，关于经济人的 ...

把诸多现象用逻辑关联起来，使之形成前因后果的关系，这就是理论。由于理论天生就具有了局限性，它不可能终极追问，因此充其量也只能够给出概率性的结论。但凡科学理论都是这样，没有例外。对价格周期的理解，对商业周期的理解，中国的市场调节理论与奥地利经济学派理论极为相似，因此这套理论就成为了当年“画圈”方案的底气。只不过，实验区“失败”的定义却不是贫富差距，而是社会主义者不能承受也试图去避免的周期性经济衰退或经济危机。
中国的市场调节理论融合了日本福泽渝吉的观点，因此是奥地利经济学派的超越。

ldjdkj 发表于 2020-3-7 12:48
这就是冯兴元所说的统治主义经济。源于计划经济的一个变种，就是ZF的干预“只顾当下”。

ZF干预，其实就是官员干预。与其官员干预经济，还不如经济领域里的出类拔萃者集体干预经济（如美联储）。

ldjdkj 发表于 2020-3-7 13:29
米塞斯的贡献很大，特别是他对马克思的政治经济学秉持的历史观值得称道。

米塞斯，哈耶克的老师。

但凡学术都要遵循“立场回避、利益回避、价值回避”的中立准则，否则就不会有公正的结论。这跟裁判员准则是一样的。马克思就不要提了。违背了学术准则，那就连学术殿堂的大门都进不了。
另外，马克思的历史观是不靠谱的。用卡尔波普的话来说就叫“历史决定论”。其实就是历史宿命论。宿命论是骗术，它可以欺骗那些不知道原因与结果到底处于一种什么样关系的人。

“    再一个，因为马克思主义政治经济学是有阶级性的，如果你是劳动者，那么马克思主义政治经济学就是圣经；如果你是剥削者。那么那么马克思主义政治经济学就是咒语。”——————这句话是大错特错。去看看现在有多少商铺在空着。那些劳动者为什么甘愿去受资本的剥削而不去开店自己干呢？他们为什么不遵循马克思所说的：联合起来成立自由人联合体呢？

相反，那些经营好的资本的投入者却赚的都成有钱人。

国际学术界对阿玛蒂亚·森的评价是这样的：他可能算不上经济学泰斗，但是他的研究视角和方法对纠正经济学理论的贡献尚无人企及

无知求知 发表于 2020-3-7 13:42
米塞斯，哈耶克的老师。

但凡学术都要遵循“立场回避、利益回避、价值回避”的中立准则，否则就不会有 ...

任何一种理论都是历史的产物，尽管马克思无法预见到网络时代和人工智能，但是马克思预见到了“资本家对机器技术的日益依赖”，这就足够了。倒是我们这些后人或者说继承者大多忽略了马克思这一论断。

重复了

ldjdkj 发表于 2020-3-7 21:34
任何一种理论都是历史的产物，尽管马克思无法预见到网络时代和人工智能，但是马克思预见到了“资本家对机 ...

我们所看到的事实是人类对机器技术的日益依赖，而不仅仅是资本家。