论马克思主义的反祖性

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

1.奇特的返祖现象

在《哥达纲领批判》中，马克思宣告，达到“各取所需”共产主义的必要条件是：1）生产的增长使“集体财富的一切源泉都充分涌流”，2）社会分工消失，3）脑体对立消失，4）劳动成为生活第一需要。但是，什么叫“财富的充分涌流”？这是科学的严肃界定吗？马克思恩格斯要消灭分工；后来要“改变现有的分工形式”，即废除雇佣劳动制度。按照马恩在《德意志意识形态》中所说：“在共产主义社会里，任何人都没有特殊的活动范围，而是都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随自己的兴趣今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，这样就不会使我老是一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”这种想入非非的幻想并没有超脱19世纪农村生活模式，以为“分工的消失”不过是个人可以在“粗活”中自由流转，显然没有考虑未来人类对高深科技的掌握以及脑力劳动居主导地位的趋势。而且，在高度发达社会，人类竟然不具环保意识，仍以“打猎”为生活第一需要，也是难于认同的。他甚至说所谓“分工的消失”就是一个人随自己心愿“今天干这事，明天干那事”，“任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门自由发展”。这样的“自由”也许令人羡慕，但社会的各项公益事业如何有序进行却成了一道无解的高等数学难题。任何社会必须有分工，消灭分工是反动的。

历史证明，每一次社会大分工都把社会生产力向前大大推进一步，分工来自于生产发展的需要，是社会进步的必然产物。恩格斯却大唱反调，为落后、愚昧唱挽歌，居然把一切罪责归咎于分工。他在《反杜林论》中写道：“第一次大分工，即城市和乡村的分离，立即使农村人口陷于数千年的愚昧状况，使城市居民受到各自的专门手艺的奴役。它破坏了农村居民的精神发展的基础和城市居民的体力发展的基础。”

第一次大分工真的使城市和乡村分离了？农村人口真的陷于数千年愚昧状况？城市居民真的受到各自的专门手艺的奴役？“农村居民的精神发展的基础和城市居民的体力发展的基础”真的“破坏了”？如今农村居民个个都成了白痴？城市居民个个都成了侏儒？这一切都是夸大其词，都是绝对化！恩氏写道：“由于劳动被分成几部分，人自己也随着分成几部分。为了训练某种单一的活动，其他一切肉体的和精神的能力都成了牺牲品”；而且，分工造成的危害还远不止这些，“分工的规律就是阶级划分的基础”，分工不消灭，基础存在，阶级也就不能消灭，共产主义的伟大理想就必然“泡汤”。

如何消灭分工呢？恩格斯开的“处方”：“一方面，任何个人都不能把自己在生产劳动这个人类生存的自然条件中所应参加的部分推到别人身上；另一方面，生产劳动给每一个人提供全面发展和表现自己全部的即体力的和脑力的能力的机会。”即使是“遂我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判……”，仍然不足以说明你“全面发展”了、“表现自己全部能力”了。只有天天变换工种，把存在于社会的几千种行当件件干到，件件精通尽力，或许勉强可说“全面发展”了，“全部……能力”表现出来了。因为：“全面发展” “全部……能力”没有客观标准，无法度量。“全面发展”、“表现自己全部的……能力”与否，并不与分工相抵触、相排斥，不在于天天变换劳动内容。即使一天干4种不同的分工，干尽人世间所有的劳动工种，干的时候不竭尽全力，不精益求精，不勤于动脑思考，仍然不能“全面发展”，不算“表现自己全部能力”。

无可辩驳的事实证明：分工能极大地提高生产效率，造福于整个人类社会；分工是社会所需要，是事物客观规律的必然性表现，不受任何人主观愿望控制、驾驭。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

关键词：马克思主义 马克思 共产主义社会 哥达纲领批判 全面发展 马克思主义 祖性

2．按劳分配科学吗？



马克思在《哥达纲领批判》说：“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品；耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为他们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。于是，‘劳动所得’这个含义模糊就是现在也不能接受的用语，便失去了任何意义。我们这里说的是这样的共产主义社会……，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中它所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明它提供了多少劳动（扣除他为社会基金进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。它以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来。”真是天方夜谭！



“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己的产品”？可是，当你从社会中得到你不曾参与生产的其他生活资料，是因为你向社会提供了你的劳动量；如果你不提供自己的，也就无由得到别人的。这不是交换是什么？



蒙昧时期之氏族，存在过“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己产品”的情况。氏族制度正是由于产品不表现为价值，故而产品价值的物化——人的价值，无由细分区别，使人的积极性受到遏止。这是氏族社会进步缓慢的根源。说穿了，马克思的“共产主义蓝图”是要人类社会再退回到原始氏族社会去。



“耗费在产品生产上的劳动，在这里也不表现为这些产品的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人的劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接地作为总劳动的构成部分存在着。”也就是说，不同劳动的一切差别没有了；劳动者的素质、天赋、主观积极性等等没有了，或者都一样，人的差别被共产主义“消灭”了。恩格斯推崇“权威”，如果人人一样，“权威”从何来？总不能人人是权威吧。人人是权威证明没有权威。既然“耗费在产品生产上的劳动，……不表现为这些产品的价值”，还用劳动量度量产品的价值做什么？还有必要研究劳动价值吗？



既然“耗费在产品生产上的劳动，……不表现为这些产品的价值，……个人的劳动……而是直接地作为总劳动的构成部分存在着”，那么，“每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。”这“正好”与“一切”是如何算出来的？评判标准是什么？“他从一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”，如何才知道是全部而不是部分的呢？由劳动者提供的劳动量，变成领得的生活资料，这两者之间没有价值作为过渡桥梁，失去权衡、度量的依据，劳动量与领得的消费资料何为正好、相当、全部？为什么不把数学关系式写出来呢？劳动量是用小时作为计量单位的，而消费资料用件、斤为计量单位，不知道怎样使两者相当、正好等于领回的一切、以另一种形式全部领回来？



这道数学难题马克思解不出，并不妨碍他成为真理的化身。毛时代的“公社”为这道数学题作过大量社会实践，付出极其沉重、惨烈的代价。农民每天劳动量达十几小时，只给你半饥半饱、一年劳动下来一分钱没有，难道不“相当”？有的吃野菜、啃树皮，有的眼睁睁地饿死，谁又能说、谁又敢说没有“以另一种形式全部领回来”？一切由权力者说了算数。这种生活只能是远落后于高级动物的低级动物生活，还有疑问吗？

由此可见，马克思的按劳取酬是伪科学。只有在自由民主、公平正义的社会并且按照生产要素的贡献来分配、平衡人们间的利益，才可能是分配具有某种科学性！
http://www.mjren.com/dispbbs.php ... id=10838&page=1

2# ufonba12

非常正确。你的分析非常科学。

不要总是摘出马克思、恩克斯的一段话进行分析，马克思和恩克斯的话还是要放在他们理论的总体框架里分析

蒙昧时期之氏族，存在过“在一个集体的、以共同占有生产资料为基础的社会里，生产者并不交换自己产品”的情况。氏族制度正是由于产品不表现为价值，故而产品价值的物化——人的价值，无由细分区别，使人的积极性受到遏止。这是氏族社会进步缓慢的根源。说穿了，马克思的“共产主义蓝图”是要人类社会再退回到原始氏族社会去。


本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
此话不确，反科学。凭什么认为那时的人类的劳动积极性低于现在，有可能相反呢？

这道数学难题马克思解不出，并不妨碍他成为真理的化身。毛时代的“公社”为这道数学题作过大量社会实践，付出极其沉重、惨烈的代价。农民每天劳动量达十几小时，只给你半饥半饱、一年劳动下来一分钱没有，难道不“相当”？有的吃野菜、啃树皮，有的眼睁睁地饿死，谁又能说、谁又敢说没有“以另一种形式全部领回来”？一切由权力者说了算数。这种生活只能是远落后于高级动物的低级动物生活，还有疑问吗？

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
那么如今的血汗工厂的伟大之处并不亚于此，你还有什么更好的疑问吗？

此可见，马克思的按劳取酬是伪科学。只有在自由民主、公平正义的社会并且按照生产要素的贡献来分配、平衡人们间的利益，才可能是分配具有某种科学性！

本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... &from^^uid=975187
如此论证，不知道是不是伪论证。

马克思主义理论的一个重要性是满足了落后人群的心里需要。lz的观点客观的反应了马克思学说诞生的本源。
马克思理论一旦出现，他就成为一个社会动荡的主要因素。也成为一个阶级推翻另外一个阶级的重要的理论武器。
马克思的最大祸害就是将动态社会现象静态化。比如，他将动态的阶层静态化形成阶级划分，无疑于催生了新的**的希特勒。人为的将人分为优等人和劣等人。这个鲜活的例子在很多社会主义社会（包括中国）比比皆是，工人、农民，以及文化大革命时期的阶级斗争运动等。

我看这里面的帖子，大部分文章都不同意马经的理论。对于马经需要举行公投，尽快把这个不符合社会发展的理论拉下中国经济理论的圣坛。

kakadiedi 发表于 2010-4-29 12:21
我看这里面的帖子，大部分文章都不同意马经的理论。对于马经需要举行公投，尽快把这个不符合社会发展的理论拉下中国经济理论的圣坛。

大部分，希望不要强奸民意，不同意者，未必同意你的做法，或者未必关心。而且学者们有一种毛病，以为真理在手，就可以杀人，这是要不得的，理论就是理论，不强迫任何人接受。马克思主义本性如此。