价格与分配、分配与剩余价值（地租和利润）、剩余价值的真正来源

石开石 发表于 2020-3-11 18:08
我说的利润是会计利润。企业会计核算算出的利润。

那就是狭义的和广义的混合在了一块，加加减减、分分拆拆，还可以加上骗来的、唬来的钱，总之，只要是赚的钱，都是利润。

这容易分析的混乱和结论的模糊，知道不？

石开石 发表于 2020-3-11 12:41
地租是价格的组成部分这没有错误，假设不存在地租，这部分地租就变成了利润。
所以，任大炮想国家不收土 ...

在开发商环节限价，只会便宜了直接从开发商那里买房的人，让转手的倒卖的收益会更大而已；转手倒卖环节限价，只能是限制涨价幅度，就会增加买卖频率，而买卖频率的限制，只会增大买卖差价，同时限制涨价幅度和买卖频率，房地产市场的运行就会缓慢，也会出现问题。
房地产的价格=房屋造价+可以取得的地租金的汇总±市场周期对于房价的影响金额

房屋造价=支付给建筑商的成本

房地产的利润=房地产的价格 —  土地出让金 —  房屋造价 — 税费等其他的各种支出

臧东峰 发表于 2020-3-12 13:37
“李嘉图是个大傻瓜”？     呵呵……哈哈哈哈……太幽默了

哈哈，果然那个比李嘉图还傻的人发出了阵阵的傻笑。

臧东峰 发表于 2020-3-12 13:38
讲一个故事，放松放松：

诺比乌斯圈，知道不？

你搞错了，我可没有自己证明自己正确。

我是用你认为正确的观点——总价里有地租——推出了它的必然推论：单价有地租。

既然你承认你的初始观点正确，那就得承认它的必然推论也正确。正如：你如果承认甲是你爹，那你就得承认甲的爹是你爷爷。

臧东峰 发表于 2020-3-12 13:53
在开发商环节限价，只会便宜了直接从开发商那里买房的人，让转手的倒卖的收益会更大而已；转手倒卖环节限 ...

所以，不应该限价，土地出让金也不能免。

clm0600 发表于 2020-3-12 17:40
你搞错了，我可没有自己证明自己正确。

我是用你认为正确的观点——总价里有地租——推出了它的必然推 ...

滚，没爹的孩子！

说话越来越没底线了，是人说的话吗？

臧东峰 发表于 2020-3-13 11:54
滚，没爹的孩子！

说话越来越没底线了，是人说的话吗？

你个白*货，连人话都听不懂？基本人伦不懂？
如果甲是你爹，甲的爹不是你爷爷？

石开石 发表于 2020-3-12 18:17
所以，不应该限价，土地出让金也不能免。

对。

但是，也可以不征收土地出让金，而是直接征收房地产的地租部分的税收，即便不限房价，也一样可以达到降低房价的目的，因为收房地产的地租部分的税收，可以降低人们对取得的地租金的汇总额预期，就会反映为房地产的价格降低。
对于地租之外的房价的组成部分，不应该成为房地产税的征收对象，这包括房屋造价及房价的市场周期波动部分，因而，按照房屋总价值征税，是不合适的。

比方说，对于两栋处于不同地方的同样是房屋造价为50万元的房子，甲的地租金的预期汇总额为350万元，而乙的地租金的预期汇总额为50万元，则甲的价格为400万元、乙的价格为100万元，将两栋房子的地租金的预期汇总额均匀地分配到年，比如按照50年计算，则甲每年的地租金为7万元、房屋折旧为1万元，乙每年的地租金为1万元、房屋折旧为1万元，如果甲的房地产税率按照1.5%，乙的房地产税率按照1%，则甲和乙每年需要缴纳的房地产税分别为6万元和1万元，结果，甲的地租金可以结余1万元，而乙的地租金就不会有结余。进一步扩大范围，如果再有一栋于一处在同一个地区位置稍次的房子丙，其房屋造价为70万元，地租金的汇总额也为50万元，其房屋总价为130万元，税率也为1%，其每年需要缴纳的房地产税就会为1.3万元，结果，其地租金不仅没有结余，而且会多支付0.3万元。征税后对于房价的影响，就会导致甲、乙、丙的价格分别降低至100万元、50万元、55万元。其中丙的价格会低于房屋造价，对于房地产开发商来说，也就不会开发乙和丙那样的房子。当然具体的东西，要更复杂一些，这里只是简单聊一下。

如果单纯对地租金征税，则不存在上述问题。

clm0600 发表于 2020-3-12 17:40
你搞错了，我可没有自己证明自己正确。

我是用你认为正确的观点——总价里有地租——推出了它的必然推 ...

是你先拿别人的的家人开玩笑的，向我道歉，否则我有空就到这里骂你，除非你不来这里！

clm0600 发表于 2020-3-13 12:23
你个白*货，连人话都听不懂？基本人伦不懂？
如果甲是你爹，甲的爹不是你爷爷？

不向我道歉，以后只要在这个论坛里看到你，我就会直接骂你！