经济学是科学吗？

一个关于科学的普遍的定义：Anything scientific is based on facts-observable facts that can be recorded，tested，checked，and verified。从这个定义看，经济学显然不是科学，但不拒绝它具有科学性。而sungmoo 的链接，说明了很多人对于“科学”的定义持有不同的意见，不过有些反对意见本身是为了迎合经济学是科学而产生的。

是艺术，不是科学

私以为，经济学不是科学，更多是一门科学技术应用，跟工程学有异曲同工之妙。

经济学的任何理论模型都是在特定条件下，结合科学技术得出来的，而实际的情况远非如此。模型的完善只能是接近事实，而非就是事实。这点跟工程学很像。

而我认为真正的科学应该就是阐述和解释事实的理论，如数学，物理，化学等，是毋庸置疑的，除非有新的理论推翻前者。

经济学现在都讲经验科学，根据已发生数据建立模型推测未来。

yeyehe 发表于 2010-4-30 15:25
不是科学的~~~~~

可以是，但现在不是。

西方经济学是科学，是社会科学，不是自然科学，是观测科学，不是实验科学。

按照马赫的观点，科学就是节省脑力的方法。按照波普尔的观点，科学必须具备可证伪性。按照西姆斯的管弦，科学就是数据的压缩。西方经济学完全符合这些科学的定义。

经济学依赖假设，物理学同样依赖假设，任何科学的理论都建立在假设之上。经济学的结论来自于严密的逻辑推理，利用数理逻辑，而较少依赖语言逻辑，因此比一般的社会科学都更加严密。依赖理性而不依赖于权威，这符合科学的特征。

经济学理论必须要经受事实的检验，计量方法提供了检验的手段。由于观测数据与实验数据相比，有大量不能控制因素，因此检验的可靠性比实验科学低。经济学的模型透明，客观，可修改，可证伪，经济学模型的实证方法也同样透明，客观，可修改，可证伪。这使经济学区别于形而上学，符合科学的特征。

经济学依赖于间接证据，理论物理也依赖于间接证据。经济学预测有很大的误差，天文学的预测和气象学的预测同样有很大误差，但可供使用的数据远远超过经济学。经济学中存在不同的假说，心理学，天文学和气象学也存在对同一个问题的不同假说。

西方经济学知识生产的制度，也是和科学精神一致的。一般一篇严肃的论文需经过漫长的学术讨论和同行评议，才能被审阅发表。论文发表后，没有人有权力能使自己的理论不受批判和颠覆。权威和腐败即使存在，也受到了极大的限制，而且随时可能被揭露，以及伴随的严重的后果。

科学的进步，从来都是无数研究者共同积累的结果，一个人的思想再伟大，也必须建立在前人的成果之上，这是科学与哲学的不同。在哲学中，一个伟大的思想，只受到前人的影响，但不必依赖于前人的学说。当面对新的事实时，科学能不断进行自我修正。西方经济学从大萧条开始，就一直在进行修正，这也符合科学的特征。

计量经济学使用的是模型，统计学同样使用模型，实际上，任何的有关于概率的命题，都是概率模型的产物，而并不直接对应事实。统计学中有两派南辕北辙的思想，古典主义和贝叶斯主义，对于同样的问题完全可以有两种不同的解答，但这种主观性不代表统计学不是科学。同样，理论物理中，弦论和圈论可以同时存在，不代表理论物理不是科学。

科学理论只是对现象的一般化抽象，并不描述事实发生的过程。比如微观经济学中的最优化问题，并不暗示人会计算出自己最大的效用值。我们用最优化受光面能很好解释解释树叶的生长，但不意味着树自己会算最优化问题。

学习了

ghdghfh

不是科学，因为没办法做实验，所以至少不是传统意义上的科学（science），只能算是门学科。好像在某堂课上听一位老师讲的。

现在是巫术。