请高手解答：是亚当斯密说错了还是社会发展错了？

中国特例~  中国一直都很特殊    呵呵

要考虑他所处的时代  斯密时代   北美人口稀少  劳动力缺乏   你看看资本论 现代殖民理论 一章就知道了

这样的贴子好！学习中。

是社会没有按亚当斯密的模型发展，变质了

额，学习学习

第一、请注意最高工资
第二、国民财富增进不等于GDP增长

这个也要考虑到相对跟绝对方面·  简单比较下：民主与砖制两个社会。 （这里不探讨医疗，交通，公共卫生，军事，等等各种因素，因为这些几乎都被经济与政治体制所决定。文化因素也不探讨· 两千年的fengjian文化影响太深）
1.体制，决定砖制社会中的国民财富中有一大部分是作为税收来维持大zf的运行，（不考虑权力寻租的负面影响），相对比同样规模的民主社会来说，这个部分必定要十分巨大。那么新增的国民财富中只有相对较少的部分可以分配给劳动者。这就是简单的 体制决定分配方式。
2。生产率，这个可以简单决定财富积累的效率。咱们这么多年的发展并未带来多大的生产效率的提高。仍然以粗放式为主，（这里跟权利寻租有很大关系，不能忽略，宏观层面短视导致了微观个体对于长期利益的不顾，类似于列币驱逐良币的过程。因此，咱们的教育投入，科技投入都很低。人是经济行为的主体，那么理性经纪人这一概念就应该被改成“贪婪的理性人在法治的监督之下进行经济活动”。）
对于财富本身的定义其实不会相差太多，以土地年产物跟制造年产物为例，土地持续改良跟制造业深化分工的过程就是财富不断被创造的过程。改良越多，分工越深·  基本意味着财富的不断增加。
我国多年的经济增长中· 有如下问题：1。分配不公（劳动者工资绝对值跟相对值都在减少）2。·纯数字式增长之外（增加的不是农业，工业制造业，而是靠基础建设来支撑的GDP增长）这两项基本可以解答你问的两个问题，即· 我们并没有大量的增加财富+体制分配严重不均匀。（至于通货膨胀导致的财富转移，权利寻租的泛滥，由此导致的法制不健全所引发的逆向选择等等等等都是影响因素，但是主打权重因素就是那两点）。
另外，本身对于经济不用可以在意其书面含义。 一切始于哲学，而终于哲学。 没有经济伦理的制约或者说一个好的博弈体系，那么一个社会绝对不能稳定运行。

一家之言，仅供参考

.楼上的几位说得有理

国富民穷,国进民退

抓住精华,细节附着时代而变化的
如果现在还全部适用,那世界是否发展速度太慢了