请高手解答：是亚当斯密说错了还是社会发展错了？

先回帖再看内容！！！

时代不同了，不能说是哪个错了

亚当.斯密在上文的推理中，是用劳动人数增长大于工作岗位数量（维持劳动的资金）的增长，导致工资下降；劳动人数增长小于工作岗位数量（维持劳动的资金）的增长，则带来工资上升，这一逻辑的。
同样，这一逻辑放在现在中国也没有错啊，虽然我们的经济在飞速增长，但是这是总量的，人均的量增长速度更西方国家比并不算快的吧。
我国工资增长不快，那应该是因为我国劳动人口数量的增长速度并不必工作岗位数量增长速度小的缘故吧，所以工资也就涨的不多了。

他当时没有考虑到中国会有真么多人吧。。

中国是有特色的社会主义时常经济

事实是最正确的

首先对楼主这样存疑的精神表示支持。
有18世纪的理论来观察两百年后的客观情况比如会存在偏差，无论是中国还是英格兰。
首先，偏差表示理论产生的背景变了，其解释力必然削弱。我想200多年前，他没有料到在他倡导的自由市场之神之外还有一个比他更高的政府的存在，而且这个由政府主导的经济看起来运作的绩效并不差，甚至可圈可点。在市场之外多了政府这一定价机制，自然价格不可能充分反映市场需要，还必然反映政府需要。政府逻辑和市场逻辑是不同的，所以请不要用供给不足，对需求的要价自然水涨船高来反驳所谓的政府制度问题。
但是，偏差也表示趋势是相同的。 自改革开放以来，市场化如此深刻的改变了我们国家生活中方方面面的一切。以前的十年如一日的计划工资，早已被如今各种各样的薪酬制度所取代，现在的薪酬显然比过去是要高很多的。我不知道楼主所谓的十年不涨的情况是怎么得出的。也许是工资的变化赶不上cpi的变化让楼主得出了如此论点，但是我觉得如果考虑十年前很多大件产品的降价，以及日常生活中各种各样生活品质量的推陈出新，在这个意义上，我们的生活水平是有所改善的。所以我不知道劳动报酬优厚，是不是必然表现为工资的增加，如果考察一揽子物品价格下降，而工资水平不变，那么我们的工资到底有没有变化呢？

另外，再谈一点就是，后面他谈到：反之，贫穷劳动者生活维持费不足，是社会停滞不进的征候，而劳动者处于饥饿状态，乃是社会急速退步的征候。这也是我国以建设和谐社会为目标，国家在水价、电价等方面始终不放开市场的一个考虑。在这些与居民日常生活息息相关的基础设施建设方面，政府是无论如何也要保证一定的控制，这样才能保证我国广大人民群众的生活成本不至于由市场来决定——如果由市场决定，你觉得水价还会这么低么？ ——在这一点，我国也同样是符合其论述的。

斯密研究的不是中国，鉴定完毕！

我想问是谁告诉你说中国的经济增长比西方快的？是中科院的数据吗？那么你知道中科院的数据是怎么计算的吗
？国富论讲一个人的富有程度是看他所能支配的劳动力吧，那么经济增长要看什么呢？所能支配的劳动力的变化大小吧》》》》》如国你把没有必要的公工门面工程去去除，或者单看实体经济你就会发现中国在前7年左右包括之前经济增长是很快，现在不是。而且因为国际的金融战和中国政府的有些问题，中国的实体经济可以说已经发展的高峰了，当然是暂时的。不排除邓小平之类的勇敢赌的人出新政策。还有我不是经济学的学生，只是从常人思维看而已

这与经济制度有很大的关系！