也论考博“黑”

楼主是激进青年，有理想~祝福你

不比不知道---

至少到现在为止没人反映

考博？太有志向了！这年头硕士已经把人给读得摇摇欲坠、苦不堪言了。博士的学习阶段更不敢想象了、、、宁愿被黑。

主要是有被黑的证据。

我的北大考博经历——甘德怀202.196.111.* 1楼

我的北大考博经历——甘德怀

　　一、本人情况  

　　我叫甘德怀，男，1974年出生。1996年毕业于南京建筑工程学院（现改名为  
南京工业大学），1999年毕业于南京师范大学法律系法理学专业，获法学硕士学  
位。1999年6月至2001年6月，任江苏省淮阴市中级人民法院书记员。2001年6月  
从该法院调入河海大学。目前是河海大学法律系讲师。  

　　二、初试有关情况：  

　　2004年3月13日、14日参加了北京大学博士生入学考试。我报考的是法理学  
专业法社会学方向，导师为朱苏力。报考该专业该方向的共有26人。整个法理学  
专业共有67人报考。（除法社会学方向外还有三个方向即法学理论、科技法学、  
立法学。）  

　　2004年4月6日，北京大学研究生院在网上公布初试成绩。4月8日我从网上获  
悉成绩。各门课程分别为：英语，52；法理学，84；法社会学，63。  

　　研究生院确定复试资格线为：英语，50；业务课60。根据这个分数线，我均  
通过。并且是法社会学方向惟一具有复试资格者。总分在法理学考生中列第一。  

　　三、复试过程  

　　当知道初试成绩以后，我很高兴，就悉心准备复试并等待复试通知。2004年  
北京大学博士生招生简章上标明复试时间为四月上旬，但我迟迟等不到通知，于  
是我就于4月15日直接打电话询问北京大学法学院研究生办公室，对方告诉我复  
试时间定在4月19日，当时我很诧异--为什么名单不在网上公布并通知？（事后  
想想要不是及时打电话，很可能我连复试的机会都将丧失了，因为16日，即周五，  
我有一天的课要上。）  

　　复试于4月19日上午在北大法学院小会议室进行。参加复试的共有6人，复试  
组包括朱苏力、周旺生、强世功（他是在我回答完问题后才进来的，后来也参加  
了评议。）三人；参加复试的另外两位考生分别是艾佳慧、何远琼（根据我的了  
解，其中艾佳慧是北京大学的法律硕士，其成绩为英语46，法理学83，法社会学  
60；何远琼去年考过周旺生的博士，在中国网通工作，由于她的学号我不能确定，  
只知道她的法理学成绩没有达到60。）  

　　在复试刚开始时，朱苏力老师解释了艾佳慧与何远琼来参加复试的原因（虽  
然她们没有达到研究生院划定的复试资格线，但因为是差额复试，"如果只有你  
--指甘德怀--一个人复试的话，那么就不要复试了"）。  

　　在老师提问之前每个考生都简单介绍了自己的学习和工作经历。  

　　以下是复试过程中老师的提问及考生的回答：  

　　周旺生老师给我提的问题：1、"法院判决援引法律、法规有多少？为什么？  
"  

　　我的回答：我努力来回答周老师的这个问题，法院越来越重视程序性法律的  
援引（被打断，周说没有回答他的问题），我在民事审判庭工作，主要以《民法  
通则》为主。在法院判决里，地方高级法院的民事审判工作座谈会纪要也是值得  
重视的常常被援引的规范（并对此展开一些分析）。之后谈及宪法的援引，我近  
期偶尔思考的一个问题，宪法究竟是法律规范还是思想原则？（过程中被周几次  
打断）后面还谈到法律规范的不可精确性和法官解释法律、法官自由裁量之间的  
平衡。  

　　（回答过程中，周几次指出我没有回答他的问题。后来他说根据他的调查法  
院援引的法律约有50部左右。或许这就是正确的答案。）  

　　2、"在法制现代化过程中最重要的法律群体是什么？要有哪些主要的法律？  
"  

　　我的回答：原来我们信任政府，提出法制现代化进程中政府的作用，因此有  
政府主导型法制进程。我的观点是应该像梁漱冥先生那样搞乡村思想建设运动，  
要把重心放在农村，放在基层。（周插话说"放"字还是说明要依赖政府）。我谈  
到我在做毕业论文期间在老家农村经历的一件事（此事在我的硕士毕业论文中有  
概述）以及今年春节期间在老家听村民议论的村民自治的事情。  


2007-4-13 20:12 回复  
202.196.111.* 2楼


　　需要的法律我谈到应该由原来的重视经济立法转向重视政治立法，也就是说  
需要新闻自由法、政党法等。  

　　朱苏力老师提的问题："你最喜欢的书是什么？为什么？"  

　　我的回答：我喜欢的是费孝通先生的《江村经济》。我介绍了这本书的由来：  
是费孝通先生在他的老家做的一项关于农民生活状况的调查，后来费孝通先生去  
英国攻读马林诺夫斯基的学位时把这些调查材料带到英国整理出来。初读这本书  
时扑面而来给我清新的感觉，我喜欢这本书的原因是其流畅平朴的文字以及对我  
们自己的生活状态的关注和体验。这也是目前学界比较缺乏的。我们应该注重自  
身的经验。（朱苏力老师打断说应该从学术性的角度回答，这本书好在什么地方，  
和我所读的其他书比较。不能只说好。朱苏力老师说："我曾经是士兵，不能因  
为我当过兵就说我喜欢关于士兵的诗歌、小说"。周旺生插问《江村经济》出版  
于何年？我回答说具体时间不清楚，大概在20世纪30、40年代。）  

　　周旺生老师给艾佳慧提的问题：  

　　1、"法学和经济学的关系是什么？"  

　　艾佳慧的回答中有：简单回顾从古希腊到近代法学依附政治学、哲学，"法  
学不是一门自给自足的学科"。（周对艾说"作为职业选手不仅要读自己感兴趣的  
书，也要读自己不感兴趣的书。"）  

　　周有没有给艾提第二个问题，我不记得。  

　　朱苏力老师给艾佳慧提的问题与给我提的问题一样。  

　　艾佳慧的回答："波斯纳的《超越法律》"（此书中译本译者为朱苏力老师）、  
"波斯纳文字犀利，只对事不对人"（此话可以在朱苏力该书的译序中找到）  

　　周旺生老师给何远琼提的问题：1、企业制度与国家法律之间的关系是什么？  
2、招投标是如何进行的？（"制度是如何形成的？"原话如此）  

　　何远琼对第一个问题的回答中有："企业制度在企业范围内有效，国家法律  
在国家范围内普遍有效。"（当时我的感觉很奇怪：整个回答的思路怎么和教科  
书差不多？）  

　　（何在回答了第一个问题后周曾不要她回答第二个问题，但朱苏力老师说还  
是回答一下。何后来还是回答了这个问题，内容我记不得了。周旺生老师后来谈  
起中关村的一个规定和1979年外资经营企业法的矛盾问题。）  

　　朱苏力老师没有给何远琼提问。  

　　整个复试约持续一个小时四十分左右（9点多到11点结束）。复试过程中朱  
苏力老师接听电话两次。在我回答完毕后艾佳慧回答进行过程中进来一位男青年，  
对他没有作任何介绍，后来我才知道他叫强世功。  

　　四、交涉过程  

　　4月20日上午，我到北大法学院查询复试成绩，法学院研究生办公室张老师  
告诉我没有通过，我很谔然。立即到法学院院长办公室找朱苏力老师，和他进行  
了沟通，请其再努力一下。朱老师表示很困难，告诉我"死了这条心"。在沟通中  
我问如何看待复试成绩与初试成绩的反差，朱说初试成绩是看看文笔还可以就"  
随便给的"。  

　　4月20日下午，经同事提醒，我打电话给朱苏力，提出了调剂要求。朱表示  
主要是名额的问题，因为其他导师名额已满。我说找其他导师谈谈，朱表示没有  
意见。  

　　4月20日晚，离开北京返回南京。  

　　4月22日，打电话给朱苏力。我表示对这个结果不能接受，永远不能接受！  
朱说考试总有不公平的。在电话中，朱多次叹气，说早知如此，还不如让我复试  
通过。我说联系过的另一位导师说名额不是问题。朱这时提出复试成绩的障碍。  
我表示作为法学院院长，你处理此事应不会太难。朱答应找学校改复试成绩。  

　　4月27日上午，再打电话给朱苏力。朱说他已找过研究生院，复试成绩不能  
改。然后我给北大纪委打电话，一位姓方的女士接了电话并做记录。我把情况概  
括作了说明。方女士表示找研究生院和法学院调查此事。然后我再给北大校办打  


2007-4-13 20:12 回复  
202.196.111.* 3楼

电话，校办叫我找研究生院。  
http://tieba.baidu.com/f?kz=190661833(见续)
　　

楼主确实比较幼稚 ，鉴定完毕

不妨考考看1

没什么黑不黑的，好学校的老师要求更高、更严而已。

到处都有这种现象的哦。