论商品价值——我的经济学观点之十一

王志成2010 发表于 2010-5-5 20:37

吴本龙 发表于 2010-5-5 17:56
这样的话，粮食耗费的社会必要劳动量当然增加一倍了。

由此推断，其价格是否也上涨1倍？
是或不是，请讲讲理由。

   价格是不是要上涨1倍，不好说。经济学就是因为价格波动多少不好判断，才发明了价值理论。价值波动多少是可以判断的。在我所说的早期社会里，如果粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍。前提是货币耗费的劳动量不变。

吴本龙 发表于 2010-5-5 22:29
价格是不是要上涨1倍，不好说。经济学就是因为价格波动多少不好判断，才发明了价值理论。价值波动多少是可以判断的。在我所说的早期社会里，如果粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍。前提是货币耗费的劳动量不变。

如此说来，你给出的“价值”还有什么意义？
或者可否认为，这同样也存在着价值向价格“转型”的问题？

王志成2010 发表于 2010-5-6 00:11

吴本龙 发表于 2010-5-5 22:29
价格是不是要上涨1倍，不好说。经济学就是因为价格波动多少不好判断，才发明了价值理论。价值波动多少是可以判断的。在我所说的早期社会里，如果粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍。前提是货币耗费的劳动量不变。

如此说来，你给出的“价值”还有什么意义？
或者可否认为，这同样也存在着价值向价格“转型”的问题？

价值理论的意义并不在于预测价格，这是因为从价值到价格之间存在着中间环节，且决定价格的因素实在太多。价值对于价格的决定作用在某种意义上只是说价值对于价格的影响是始终存在且相对稳定的。其他因素对于价格的影响则是时大时小时有时无。在这个例子中，粮食的价值增加了一倍，那么，其必然有使粮食价格相应上涨一倍的“驱动力”，但是这种“驱动力”最终是否真实地表现出来，还要取决于其他因素作用的大小。此外，即使我们不考虑价值以外的其他因素，仅仅考虑价值的变化，那么，粮食的价格是否上涨，还要看其他商品的价值变化以及货币本身所代表的价值变化情况。

13# whm303

按照马克思的观点，当供需平衡时，价格就应该等于价值了，对吧？（不考虑价格围绕价值的波动误差。）

“如果粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍。前提是货币耗费的劳动量不变”。

吴本龙先生的表述，基本正确。“在货币耗费的劳动量不变”这句，可以以去掉。

“粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍，价值也应该增加1倍”。则表述的意思就十分清晰了。

问题的关键在于：在怎样的条件下，“粮食耗费的社会必要劳动量增加了一倍”？

我拟以为，所谓“社会必要劳动时间”，其本质就是“社会认可的劳动时间”。马克思认为，社会各劳动成员所从事的各种不同的具体劳动，其劳动成果构成社会财富的物质内容，作为使用价值形态，同时生产该使用价值目的和手段是同一的，既是将“满足了社会的某种需求”作为交换手段，也是通过这一手段，实现满足自身的某种需求之目的（即生产目的）。一般地讲，使用价值的生产构成，反映的是人（社会）与自然的物质交换关系；而当社会各劳动成员通过自身劳动（产品），以“满足了社会的某种需求”作为交换手段的同时，也达到了实现满足自身的某种需求之目的（即生产目的）。在此情况下，社会各劳动成员的劳动力，将被视为“一个”人（类）的无差别的、十分纯粹的劳动力。社会各劳动成员的劳动，其外在表现为具体劳动，其本质内容却是社会劳动。

遇到天灾，粮食歉收，收成减半。“这样的话，粮食耗费的社会必要劳动量当然增加一倍了，价值也应该增加1倍。”价格当然也要翻番了。如果真是“这样的话”，问题就来了：

既然，全社会劳动成员都将自身劳动力视为：一个“同一的、无差别的、社会的、纯粹的劳动力”。那么，当生产粮食的部门（农民），认为自己部门的生产力，由于天灾，造成损害，减了产，所以应当将自己部门的社会必要劳动时间给予相应的增加，藉此弥补自己部门因天灾所造成的损失。可是，社会其他劳动成员是不是都认可呢？如果社会其他劳动成员都认可的话，则意味着他们都自愿地替他人（粮食生产部门）担当损失，而实际情况是：粮食生产部门的社会必要劳动时间并没有增加。如果社会其他劳动成员都不认可的话，则意味着他们都不自愿地替他人（粮食生产部门）担当损失，实际情况则是：由于供不应求，导致粮价上涨了一倍，但粮食生产部门的社会必要劳动时间并没有增加。

问题的核心是：引起“社会必要劳动时间的增减”，究竟由那些基本要素？其中，最根本的是什么？

另外，如果“价值理论的意义并不在于预测价格”，那只能说明：以往的价值理论还不够完善，还没达到定量地论证为什么是某一价格的程度。

王志成2010 发表于 2010-5-6 02:04
13# whm303

按照马克思的观点，当供需平衡时，价格就应该等于价值了，对吧？（不考虑价格围绕价值的波动误差。）

习惯上都是这么说的，马克思也有过这样的表述。但是，对于这个表述的理解和把握是有很大差别的。就我的理解，马克思这样表述的含义是：不考虑供求关系的影响，价值和价格的变动是相一致的。这种含义本身没有问题，但它不可机械理解而应用于一切场合。比如马克思还说过，某些商品的价格长期高于价值，而另外一些商品的价格长期低于价值（即使是在不考虑供求关系的条件下）。
另外还有一个问题需要说明，所谓“供需平衡”是一个十分模糊的概念。如何判断供需平衡？通常认为价格稳定就是供需平衡，价格下跌或上涨就是供需不平衡，然而这种判断标准恰恰不能运用在讨论价格与价值关系的这种问题里（一旦运用就会导致循环论证）。除非我们能够为“供求平衡”找到一个“价格”以外的判断标准，否则，“当供需平衡时，价格就应该等于价值”这个命题，从其字面意义上来看，就是无意义的。

王志成2010 发表于 2010-5-6 02:09
另外，如果“价值理论的意义并不在于预测价格”，那只能说明：以往的价值理论还不够完善，还没达到定量地论证为什么是某一价格的程度。

没有任何理论能够论证出某物卖什么价格。即使是在纯理论的意义上也不可能。价格是一种客观现象，是经济理论的出发点，理论上只能确定影响价格变动的因素和价格变动的机理，对于这些因素和机理的把握程度在某种意义上反映了理论发展的水平。但是绝不会产生一种理论，能够从价值计算出价格。我觉得，预测价格变化是算命先生的任务，不是经济理论的任务。