论商品价值——我的经济学观点之十一

王志成2010 发表于 2010-5-7 13:11
有一问题，想请教你的观点：当马克思提到“供需平衡”时，特指的是什么呢？

我不记得马克思在何处说过“供需平衡”这样的话，即使有这样的表述，我以为其含义也是“不考虑供求关系的影响”，也就是从现实关系中把“供求关系”抽象掉。这是马克思主义经济学的研究方法。
现实的经济关系是复杂的，我们不可能完全把握。西经的方法是把与问题无关的条件假定为一种理想状态，比如在研究中假定供求平衡、假定完全竞争、假定信息对称交易费用为零等等。而马经的方法是把与问题无关的关系抽象掉，不予考虑。这是两种根本不同的研究方法，前者是经验主义的，后者是辩证法的抽象方法。

开卷有“益”。

怀璧其罪 发表于 2010-5-7 15:37
开卷有“益”。

老朋友，难为你还弄个图片，是不是吃饱了没事干？有话就直说哈，欢迎指教

40# 王志成2010

因为影响现实中商品价格的不仅有必然性的因素，也有偶然性的因素，而这种偶然性的因素实在是太多了，甚至是因人而异、因地而异、因时而异的。比如说，一场突如其来的天灾、一种莫名的动物传染病、交易双方偏好和情绪的变化等等，都有可能成为影响商品价格的偶然性因素。在这个意义上，我们完全可以说影响商品价格的偶然性因素是无限的。因此，除非有一种价值理论能够穷尽这无限的偶然性，否则，那种“完善”的价值理论就永远也不会有。

whm303 发表于 2010-5-7 14:42

王志成2010 发表于 2010-5-7 13:11
有一问题，想请教你的观点：当马克思提到“供需平衡”时，特指的是什么呢？

我不记得马克思在何处说过“供需平衡”这样的话，即使有这样的表述，我以为其含义也是“不考虑供求关系的影响”，也就是从现实关系中把“供求关系”抽象掉。这是马克思主义经济学的研究方法。
现实的经济关系是复杂的，我们不可能完全把握。西经的方法是把与问题无关的条件假定为一种理想状态，比如在研究中假定供求平衡、假定完全竞争、假定信息对称交易费用为零等等。而马经的方法是把与问题无关的关系抽象掉，不予考虑。这是两种根本不同的研究方法，前者是经验主义的，后者是辩证法的抽象方法。

参见：《资本论》第三卷，第十章 一般利润率通过竞争而平均化。市场价格和市场价值。超额利润。
在这一章论述的比较多。

wzwswswz 发表于 2010-5-7 20:23
因为影响现实中商品价格的不仅有必然性的因素，也有偶然性的因素，而这种偶然性的因素实在是太多了，甚至是因人而异、因地而异、因时而异的。比如说，一场突如其来的天灾、一种莫名的动物传染病、交易双方偏好和情绪的变化等等，都有可能成为影响商品价格的偶然性因素。在这个意义上，我们完全可以说影响商品价格的偶然性因素是无限的。因此，除非有一种价值理论能够穷尽这无限的偶然性，否则，那种“完善”的价值理论就永远也不会有。

问一个题外的、也是很有意思的问题：你能找到或整成一个1米长的树棍吗？

王志成2010 发表于 2010-5-8 19:46
问一个题外的、也是很有意思的问题：你能找到或整成一个1米长的树棍吗？

这不是一个题外的问题，你是想用它来作类比。
我的回答是，如果允许有误差，我是能够的。如果不允许有误差，那么我不能够。

wzwswswz 发表于 2010-5-8 20:06

王志成2010 发表于 2010-5-8 19:46
问一个题外的、也是很有意思的问题：你能找到或整成一个1米长的树棍吗？

这不是一个题外的问题，你是想用它来作类比。
我的回答是，如果允许有误差，我是能够的。如果不允许有误差，那么我不能够。

看来理科学得不错！
道理是一样的：如果不给出误差范围，那就无从谈起实际的一米。反之，当谈论1米时，一定是有所指的——即在误差范围内就可认为是理想的1米。因此，在误差范围内，就不能用误差的不同而否认其为1米。

王志成2010 发表于 2010-5-9 02:39
看来理科学得不错！
道理是一样的：如果不给出误差范围，那就无从谈起实际的一米。反之，当谈论1米时，一定是有所指的——即在误差范围内就可认为是理想的1米。因此，在误差范围内，就不能用误差的不同而否认其为1米。

不要把我的答案仅仅看成是理科学习的结果。
你用这个例子来类比你所主张的“完善”的价值理论是不恰当的，因为你的例子中仅仅是任意的“一个”树棍，而“完善”的价值理论的对象则是每一种商品；你的例子中只是“一个”确定的长度（在所允许的误差范围内），而“完善”的价值理论却要说明各种不同商品的不同价格（当然，也允许有一定的误差）。
比如，我不需要任何价值理论我就可以预测明天的市场上至少会有一件商品将以10元的价格成交，我也可以在成交以后定量地论证为什么这件商品会以10元的价格成交。但是，在一个森林中，有谁能够预测明天所有的树棍会有多长吗？有谁能够定量地论证每一个树棍为什么会是这么长吗？

wzwswswz 发表于 2010-5-9 11:37

王志成2010 发表于 2010-5-9 02:39
看来理科学得不错！
道理是一样的：如果不给出误差范围，那就无从谈起实际的一米。反之，当谈论1米时，一定是有所指的——即在误差范围内就可认为是理想的1米。因此，在误差范围内，就不能用误差的不同而否认其为1米。

不要把我的答案仅仅看成是理科学习的结果。
你用这个例子来类比你所主张的“完善”的价值理论是不恰当的，因为你的例子中仅仅是任意的“一个”树棍，而“完善”的价值理论的对象则是每一种商品；你的例子中只是“一个”确定的长度（在所允许的误差范围内），而“完善”的价值理论却要说明各种不同商品的不同价格（当然，也允许有一定的误差）。
比如，我不需要任何价值理论我就可以预测明天的市场上至少会有一件商品将以10元的价格成交，我也可以在成交以后定量地论证为什么这件商品会以10元的价格成交。但是，在一个森林中，有谁能够预测明天所有的树棍会有多长吗？有谁能够定量地论证每一个树棍为什么会是这么长吗？

理科学得这么好，怎么就不会举一反三呢！？
能否给我找个1000克即1公斤东西，一升的水，等等？！
不还是牵涉到误差吗？