骑车互让博弈

把这个问题考虑成博弈太牵强了吧！

不得不说LZ的假设存在逻辑上的缺陷

文章呢，无聊

hy880121 发表于 2010-5-30 10:21
两个人同时选择“让”，不能推出一定会“相安无事”
两个人同时选择“不让”，则一定能推出不会“相安无事”

楼主的分析，应该有一个很强的假设前提：两人足够理智知道对方让左还是让右，也知道对方知道自己会如此

同意这个说法

人都很奇怪！

静待高手深入分析

2# zpflanda 赞成 逻辑不对

挺好的，值的思考

个人浅见：
简单的现象不一定是一个简单的问题，复杂的现象不一定是一个复杂的问题。楼主的问题应该是这一类。
1、如果两人都决定不避让，那就是一个简单的胆小鬼博弈。
2、如果一个人决定不避让而另一个人决定避让，则两人相安无事。双方的信息是对称的，因为都可以观察到对方的行为。但问题在于都不知道对方会采取何种策略，然而这可以通过观察判明，并且对整个博弈的后果双方都是清楚的。所以这是一个类似于不完全信息的静态博弈。当然其前提是双方的决定始终不变。
3、现实生活中常见的是，双方都在让与不让之间犹豫，这是一个不完全信息动态博弈。双方会根据对方的行为来决定自己的策略，并且双方都清楚各自的最优策略是什么。然而遗憾的是，其一，无判；其二，双方都希望以己为主，抢先占有最优策略，这导致频繁改变行为而促使对方误判。
第三条有一个推论，似乎可以实证检验。即，其他条件不变，频繁改变行为者（比如在通过路口时），其交通伤亡率要高于对照组。那位有兴趣，可用个人经验或数据验之。且殷望回帖告知。

临场反应时，不让的人有先动优势，毕竟上方都不想相撞；而且，它不是一般意义讲上的一次博弈，在一段时间里可以多次做出反应，如果双方都不让时，看威胁的可置信程度，最后时刻会再次做出反应