请求有关机会成本的问题

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看弗兰克的《牛奶可乐经济学》时看见有关机会成本的讲解，里面说：“假设你有一张美国大歌星埃里克
·
克莱普顿 ( Eric Clapton ）今晚演唱会的免费门票。注意，你不能转售。可另一美国大歌星鲍勃
·
迪伦（ Boh Dylan ）今晚也在开演唱会，你也很想去。迪伦的演唱会票价为 40 美元（当然，你别的时候去看他的演出也行），但你的心理承受价格是 50 美元。换言之，要是迪伦的票价高过 50 美元，你就情愿不看了，哪怕你没别的事要做。除此之外，看两人的演出并无其他成本。试问，你去看克莱普顿演唱会的机会成本是多少？去看克莱普顿的演唱会，惟一必须牺牲的事情就是去看迪伦的演唱会。不去看迪伦的演唱会，你会错失对你来说价值 50 美元的表演，但同时，你也省下了买迪伦演唱会票所需支付的40美元。所以，不去看迪伦演唱会，你放弃的价值是 50 - 40 = 10 （美元）。”
    但是从http://www.netmba.com/econ/micro/cost/opportunity/上面说：“if milk costs $4 per gallon and bread costs $2 per loaf, then the relative price of milk is 2 loaves of bread. if a consumer goees to the grocery store with only $4 and buys a gallon of milk with it. then one can say that the opportunity cost of that gollan of milk was 2 loaves of bread(assuming that bread was the next best alternative).”
    如果弗兰克是对的，那么买牛奶就等于错过2条面包的价值，但是也省下买面包的钱，那么机会成本为0！
    但如果后者对了，那么第一题的机会成本应是50美元！




    我看了许多帖子，答案莫衷一是。现在我已经迷糊了，望哪位权威人士讲解一下。（我的推导如果有错误，请指点一下，谢谢大家！）

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：机会成本 Opportunity Alternative Consumer Relative 演唱会 克莱普顿 弗兰克 经济学 埃里克

楼主再细细琢磨一下机会成本的概念

机会成本是放弃预期收益

后者才更符合机会成本的概念吧

这里我也有些迷糊，还请高人指点

我查到 机会成本(Opportunity Cost) 机会成本是指在面临多方案择一决策时，被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。这个好像并没有提到有关是否考虑被舍弃选项中的成本问题。

机会成本因该是等同于剩余选择项里的最高收益。。。跟选择项的成本应该无关吧

放弃的最大价值才是机会成本…弗兰克是不是错了…

机会成本是指从事某一种业务而损失别的业务的代价。例如一块土地本来是可以种小麦的，但现在种了大豆，那么大豆的机会成本就是本来可以种小麦而得的收益

我谈谈我的看法吧：
你的推理：“如果弗兰克是对的，那么买牛奶就等于错过2条面包的价值，但是也省下买面包的钱，那么机会成本为0！”这里出了问题。此问题的关键，是牛奶和面包都还没买，现在要决策4块钱买谁。买牛奶等于错过2条面包是对的，但决定买牛奶是要直接支出4块的，也就是说，少了的4块钱和2条面包是同一问题的两面，用了一个就不能用另一个，否则就是糊涂账了。所以这个问题可以这样两种说法：1、买牛奶的成本是4块钱；2、买牛奶的成本是放弃掉的2条面包能带来的收益。
两个问题的说法都没有错，只是你要用心想，做到“角色扮演”。
问题改一改就明显了。我把第二个问题改为：你已经有了牛奶且不能转卖（注意，是已经有了，怎么有的，是买的捡的偷的都无所谓，因为已经发生的历史成本都不是成本。），假如你现在只有两个选择，喝牛奶或者吃面包（注意，面包还没买），那么你选择喝牛奶的成本，就是放弃掉的次优选择（吃面包）。究竟这个次优选择值多少呢？这要算计（注意，面包还是没买），得到面包要付出4块，收益（主观评价）假设是100块，那么次优选择就值96块。除非你对牛奶的主观评价超过96块，否则你一定会掏4块买面包。也就是说，你选择喝牛奶的成本是你将会放弃掉的的选择吃面包的净收益96块。
弗兰克的第一题之所以显得有些怪异，是因为他假定了已经得到的克莱普顿的门票不能转卖而且你已经选择了去听克莱普顿的演唱会。
我反问，如果现在还没决定去听谁的，而且票可以转卖（实际情况肯定是这样），那么如果选择去听迪伦演唱会的成本是多少？
要这样来看，去听迪伦的，门票要付40块，直接支出肯定是成本；还有，放弃掉的克莱普顿的价值。假设你对克莱普顿演唱会的主观评价值80，转卖可得100，（应该如此，即转卖收入大于主观评价，否则你不会卖），那么此时实际你不是在放弃，而是获得了收益20。看迪伦演唱会的门票就是40减20等于20。
如果转卖收益继续提高，例如到了1000，那么实际上选择去看迪伦演唱会是没有成本（负成本）只有收益的，净收益是主观效用加880块（1000-80-40=880）。
最后总结：1、机会成本是放弃掉的次优选择所能带来的净收益
2、成本和收益是同一问题的两面，无需支付的成本就是收益；没有得到的收益，也就是成本。
希望大家可以继续深入讨论，毕竟成本的问题，看似简单，实际变化却很多，值得我们多花时间。