小弟讲讲马克思经济学的哲学方法属于哲学哪个阶段

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

显示偏好是20世纪强悍的萨缪尔森依据其提出的哲学方法论“操作主义”研究出的概念。
     边际革命则是新的用来解释价格理论的思路，在20世纪大获全胜。马克思经济学属于西方经济学的一个阶段，是继承自李嘉图的经验主义经济学传统，李嘉图的经济学，被穆勒使用经验主义的哲学方法论进行了辩护，包括后来的凯恩斯（众所周知的凯恩斯的父亲），凯尔恩斯等哲学家，都对李嘉图进行了辩护，经验主义最后被奥地利学派的米塞斯等人搞成了先验的逻辑实证主义，这个方法论用于经济学是颇为显著的，不过逻辑实证主义以及逻辑经验主义随着哲学的推进，都被逐渐瓦解了，维也纳学派的门格尔，石里克等人当年组织了研讨小组，当时年轻的波普尔和他们一个学校，受到了影响，最终波普尔提出了科学发现的逻辑，把证伪主义引进了经济学方法论，总得来说，证伪主义在逻辑上表现为否定后件式，思想很清楚，假设T->E,若~E，则~T。在经济学的瓦尔拉斯定理里面用到了这些检验，实际上使用证伪主义的经济学理论非常多，但是后来伟大的哲学家奎因提出了迪昂奎因检验问题，总得来说看起来像是改进了波普尔的证伪主义，大思路还是否定后件式，但改造了.
    基本上逻辑经验主义先被波普尔打败，然后再被奎因和库恩踩上一脚，彻底奄奄一息，奎因和库恩分别提出了不充分决定影响和理论负荷两个问题，库恩的著作是60年代发表的，后来他的范式概念家喻户晓。
    总得来说，穆勒之前的古典经济学在哲学方法论上都可以归结为经验主义，20世纪60年代之前的都是逻辑实证主义，之后科学哲学无法再独善其身了，因为库恩，奎因，波普尔彻底改变了科学哲学的面貌，现在主流的方法论都以证伪主义，范式转换，理论负荷，社会学影响等等为基础。
    马克思主义本来就是西方的东西，自然也在西方发展，基本上马克思的经济学就是先验论的，这个在现代的科学哲学里面属于很小的研究部分。劳动价值论赖以得出的方法论还是李嘉图的经验主义经济学方法论，在哲学上早已经过了100多年了。很难讲还有没有用。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：马克思经济学 马克思 经济学 科学发现的逻辑 经济学方法论 西方经济学 经验主义 萨缪尔森 实证主义 马克思

jijuju 发表于 2010-5-6 15:31
显示偏好是20世纪强悍的萨缪尔森依据其提出的哲学方法论“操作主义”研究出的概念。
     边际革命则是新的用来解释价格理论的思路，在20世纪大获全胜。马克思经济学属于西方经济学的一个阶段，是继承自李嘉图的经验主义经济学传统，李嘉图的经济学，被穆勒使用经验主义的哲学方法论进行了辩护，包括后来的凯恩斯（众所周知的凯恩斯的父亲），凯尔恩斯等哲学家，都对李嘉图进行了辩护，经验主义最后被奥地利学派的米塞斯等人搞成了先验的逻辑实证主义，这个方法论用于经济学是颇为显著的，不过逻辑实证主义以及逻辑经验主义随着哲学的推进，都被逐渐瓦解了，维也纳学派的门格尔，石里克等人当年组织了研讨小组，当时年轻的波普尔和他们一个学校，受到了影响，最终波普尔提出了科学发现的逻辑，把证伪主义引进了经济学方法论，总得来说，证伪主义在逻辑上表现为否定后件式，思想很清楚，假设T->E,若~E，则~T。在经济学的瓦尔拉斯定理里面用到了这些检验，实际上使用证伪主义的经济学理论非常多，但是后来伟大的哲学家奎因提出了迪昂奎因检验问题，总得来说看起来像是改进了波普尔的证伪主义，大思路还是否定后件式，但改造了.
    基本上逻辑经验主义先被波普尔打败，然后再被奎因和库恩踩上一脚，彻底奄奄一息，奎因和库恩分别提出了不充分决定影响和理论负荷两个问题，库恩的著作是60年代发表的，后来他的范式概念家喻户晓。
    总得来说，穆勒之前的古典经济学在哲学方法论上都可以归结为经验主义，20世纪60年代之前的都是逻辑实证主义，之后科学哲学无法再独善其身了，因为库恩，奎因，波普尔彻底改变了科学哲学的面貌，现在主流的方法论都以证伪主义，范式转换，理论负荷，社会学影响等等为基础。
    马克思主义本来就是西方的东西，自然也在西方发展，基本上马克思的经济学就是先验论的，这个在现代的科学哲学里面属于很小的研究部分。劳动价值论赖以得出的方法论还是李嘉图的经验主义经济学方法论，在哲学上早已经过了100多年了。很难讲还有没有用。

马克思主义经济学是唯物的反应论，而不是什么先验论，（先验论指的是认为人们的知识是先于社会实践而存在的是本来就有的只要经过后天的学习就能唤起天生的记忆）马克思的经济学是建立在对客观世界的认识通过对各种实践经验总结出来的。
。
他是经验和实践的而不是 先验的（先于实践经验而天生存在的）。

2# 王书记 看来你不是很了解先验论，先验论并不是后天唤起这一种，先验论，包括穆勒的先验论，有别于康德的先天综合真理这种先验论，穆勒的先验论是将人类的某些后天经验，看作是坚实的出发点，虽比康德的晚了一拍，但是依然是先验的，因为其实质还是抽取了一些看上去无可指责的人类经验作为演绎出发点，马克思即是经验主义的，也是属于穆勒的这种先验的，从历史来说，马克思基本吸收的是李嘉图，李嘉图则是彻底的经验主义，穆勒和其一脉相承。

因为对西方哲学不太了解，所以，你那个什么证伪主义不太懂。但我知道，马克思主义哲学既不是什么实证，也不是什么证伪，为什么呢？因为马克思主义不是想证明一个理论正确或者不正确，这都不是马克思主义的目的，马克主义的目的只有一个，推动世界进步，促进人类发展，简言之，实现共产主义。这不是实证或证伪能够解决的问题，这必须通过千百万人的实践，必须通过一百或几百年的实践才能够完成的。
楼主把马克思主义看成一种理论，而不是看成一种实践，从根本上就是错误地曲解马克思主义。在马克思主义中，理论既不是出发点，也不是归宿，它只是一个中间环节。就像毛泽东所说，实践-理论-再实践-再理论-...-实践，这样一个永无休止的过程，但无论它的出发点还是指向都是实践，理论是手段而不是目的。
还有一点，楼主眼中的马克思主义是一个没有历史观点的马克思主义，没有看到马克思主义在不断地否定自己，不断地处于进化之中，而这一过程本身就是历史的过程。所以，西方哲学各种流派起起落落不断地殒落于近百年的历史长河之中，马克思主义却一直能够与西方哲学的总体并行前进，不像那些流派那样迅速地消失。
综上，可以知道，马克思主义哲学与实证主义或证伪主义、经验主义、先验论等西方哲学是完全不同的哲学，西方哲学仍处于思辨领域，它唯一迈出的一步也不过是对思辨领域的检测而已，而马克思主义哲学却早已迈开大步，从思辨的原点出发，走了一百五十年了。事实上，思辨领域的最高峰已经过去，那就是黑格尔的哲学体系，现代西方哲学跟黑格尔的哲学体系比起来就像一件缝缝补补的衣服，哪儿漏了补哪，一步也不愿意走向历史的具体的伟大的实践过程。而黑格尔哲学体系结出来的果实马克思主义哲学，才真正地走向历史、走向实践。

jijuju 发表于 2010-5-6 17:37
2# 王书记 看来你不是很了解先验论，先验论并不是后天唤起这一种，先验论，包括穆勒的先验论，有别于康德的先天综合真理这种先验论，穆勒的先验论是将人类的某些后天经验，看作是坚实的出发点，虽比康德的晚了一拍，但是依然是先验的，因为其实质还是抽取了一些看上去无可指责的人类经验作为演绎出发点，马克思即是经验主义的，也是属于穆勒的这种先验的，从历史来说，马克思基本吸收的是李嘉图，李嘉图则是彻底的经验主义，穆勒和其一脉相承。

一脉相承不代表就是一样的，正确和错误在很多时候也是一脉相承的。

另外先验论和反映论是对立的，你说马克思是先验的你能具体的举例说明下吗？

yjvjfkhkfkhk 发表于 2010-5-6 19:21
因为对西方哲学不太了解，所以，你那个什么证伪主义不太懂。但我知道，马克思主义哲学既不是什么实证，也不是什么证伪，为什么呢？因为马克思主义不是想证明一个理论正确或者不正确，这都不是马克思主义的目的，马克主义的目的只有一个，推动世界进步，促进人类发展，简言之，实现共产主义。这不是实证或证伪能够解决的问题，这必须通过千百万人的实践，必须通过一百或几百年的实践才能够完成的。
楼主把马克思主义看成一种理论，而不是看成一种实践，从根本上就是错误地曲解马克思主义。在马克思主义中，理论既不是出发点，也不是归宿，它只是一个中间环节。就像毛泽东所说，实践-理论-再实践-再理论-...-实践，这样一个永无休止的过程，但无论它的出发点还是指向都是实践，理论是手段而不是目的。
还有一点，楼主眼中的马克思主义是一个没有历史观点的马克思主义，没有看到马克思主义在不断地否定自己，不断地处于进化之中，而这一过程本身就是历史的过程。所以，西方哲学各种流派起起落落不断地殒落于近百年的历史长河之中，马克思主义却一直能够与西方哲学的总体并行前进，不像那些流派那样迅速地消失。
综上，可以知道，马克思主义哲学与实证主义或证伪主义、经验主义、先验论等西方哲学是完全不同的哲学，西方哲学仍处于思辨领域，它唯一迈出的一步也不过是对思辨领域的检测而已，而马克思主义哲学却早已迈开大步，从思辨的原点出发，走了一百五十年了。事实上，思辨领域的最高峰已经过去，那就是黑格尔的哲学体系，现代西方哲学跟黑格尔的哲学体系比起来就像一件缝缝补补的衣服，哪儿漏了补哪，一步也不愿意走向历史的具体的伟大的实践过程。而黑格尔哲学体系结出来的果实马克思主义哲学，才真正地走向历史、走向实践。

很能体会你舍不得自己接受的理论被质疑的心情，不过希望你能明白为什么西方哲学变成了你眼中的”缝缝补补“状态，而不再是黑格尔那种思辨体系状态，你能说说为什么吗？难道是西方哲学一夜之间自甘堕落了，抛弃了黑格尔？另外对于马克思的哲学，为什么现在西方主流哲学出现了很多和马克思哲学对立的体系？难道凡是和马克思对立的体系就是错的吗？或者，阴谋论，这些哲学家联合起来谋杀马克思哲学？这些完全不是你想的那样，我还是那句话，如果你确实信奉老毛，那么，没有调查就没有发言权这句话你大约听过吧？你不应该不了解证伪主义说了什么，便敢说马克思主义和证伪主义不同，就像你不了解一个陌生人，便敢说这个陌生人和你认识的某个熟人性格不同，你不了解他，你怎知不同？你怎么解释你言行不一的行为呢？
    另外一个问题是，我想可能是你不清楚马克思主义的历史观点，而非我，马克思主义后期的发展影响，诸如马尔库塞，萨特等等，都是马克思在西方哲学传统里的继续发展，但萨特的影响也是如你所说，经过了60年代的法国学生运动后逐渐影响力降低，陨落了，有起有落是常事，马尔库塞也不招人疼了，法兰克福学派，是马克思主义的继承者，也是兴盛之后就陨落了，传统马克思主义也没办法例外。不管怎么说，你的言论里都是无条件为马克思主义作辩解，这不理智。还是那句老话，如果你不去直接了解，我不认为你有资格来比较”西方哲学和马克思主义“。

我在一开始就说了我不太了解西方哲学，但是我对西方哲学也不是一无所知。我对西方哲学，主要是现代西方哲学不太了解，我正准备去了解。但我也看过人家对现代西方哲学的综述。黑格尔哲学体系是西方哲学的最高峰就不是我自己说的，而是引用别人的话。当然，我同样对西方马克思主义哲学的发展也不太了解。但是我仍然有话说，好吧，我就说说为什么西方哲学会抛弃黑格尔的体系，当然我是站在我的观点上理解的。
黑格尔哲学的体系的瓦解应该在黑格尔死的青年黑格尔派和老年黑格尔派，青年黑格尔派又分裂出马克思主义、费尔巴哈等的唯物主义、其他的青年黑格尔派。说道西方哲学抛弃黑格尔体系，就必须先说马克思主义哲学诞生的条件，是什么呢？是工人运动的兴起，西方资本主义社会的主要矛盾开始由资产阶级与地主阶级的矛盾转向资产阶级与工人阶级的矛盾。马克思主义和现代西方哲学同时诞生于这一时期，马克思主义哲学与现代西方哲学分裂的根源也是由于二大阶级的对立。黑格尔哲学是应运法国大革命，也就是资产阶级与地主阶级的斗争而兴起的，这个时候资产阶级还是革命的、进步的阶级，反映这一时期的哲学就是德国古典哲学，特别是康德和黑格尔的哲学。但是当资本主义社会的主要矛盾发生变化，成为资产阶级与无产阶级的矛盾之后，德国古典哲学特别是黑格尔体系不适应这一变化了，资产阶级开始成为统治阶级，像地主阶级那样寻找新的外衣了。因为黑格尔有一句名言：“凡是存在的都是合理的”，这受到无产阶级强烈批判，于是资产阶级不得不寻找新至少表面上冠冕堂皇能愚弄别人的东西，就像儒家学说为地主阶级做的那样。拿地主阶级与资产阶级相类比，地主阶级背地里用的是法家哲学，表面上用的是儒家哲学，核心是封建宗法制度；资产阶级也是如此，西方哲学除了用来迷惑人之外没有什么用处，其内在仍然是剥削理论、资产阶级专政；就像外面穿着丝绸而里面穿着黑心棉一样，一旦黑心棉露出来，马上就必须用丝绸来弥补、掩盖，以掩饰其棉背心里的黑心。所以，你从历史上来看，西方哲学就只能东补一块、西补一块，不断地为资本家说好话。而实际上，哪一次西方国家的进步，不是工人阶级先发动起来的？美国1960年还有黑人隔离制度就可见一斑。

7# yjvjfkhkfkhk 我的看法是，你用的是完全的阶级分析法，这当然是一种看问题的方法，但是看问题的方法多了，如果你是中国人，请你用我们的良心来看看这个阶级分析法，是不是有点韩非子的味道？有钱人总要压迫剥削欺骗无钱人，就算慈善也不是真心的，是出于自保，是伪善，这种思路因为是老马提出来的我们就接受？如果我现在鼓动你去抢劫你家邻居，因为你邻居比你有钱，你难道就认为合理？或者，只要你邻居比你有钱，那他的思想就必然是想剥削你这个穷邻居？如果你相信老马的这一套，那么，你做不做富人呢？无论再怎么气魄宏大的理论，落脚点都是个人的生存，生活。或者，你也许可以想想，工人罢工是和企业主斗，攀升的工资成本导致企业运营成本升高，企业主为了利润，是不是要么破产，要么提高售价？那消费者的利益是不是就损害了？如果工人直接控制了公司，剥夺了企业，那难道就意味着大多人的福利提高，非工人消费者购买东西的价格谁来保证价格合适呢？问题多多。好了，仔细了解吧，希望来日可以见到你以中正平和的风范来和我讨论西方哲学，而不是偏信老马。

方法虽有千种，但我只用有用的那一种，我觉得阶级分析法最有用，所以就用它了。至于其它的性善论呀什么的，都觉得不能从根本上解决问题。

9# yjvjfkhkfkhk 有感于您对我们的文化看不上眼，但我们民族的儒释道文化虽然没有搞出物质文明，这确实是一大危险的地方，因为物质不强，就容易堕入生存问题，但孔子提倡成仁，孟子提倡取义，阳明谈心学，千载之下，每个中国人听了，还是忍不住要共鸣，要振奋不已，圣人的这种风采，比起鼓励社会暴力大变革，搞得生灵涂炭的学说来说，还是要仁慈一些的。暴力是否能避免是一回事，但是提倡哪个，却也是另一回事。我们过着和平的小农生活这么久了，和平的态度有什么错呢？如果我和您都恪守儒家的信条来研习问题，不也是一种值得称颂的行为吗。