我不懂...

以下是引用minstrel_allen在2006-4-2 14:10:00的发言：

政府作为生产要素的提供者主要体现在3个方面:政府雇员的劳动,政府拥有的土地,政府拥有的资本.由于政府雇员的工资已经包含在NI中的工资里,因此间接税可以看作是政府拥有的土地及资本的要素收入.

如果政府作为上述“要素提供者”，其收入已计入前面四项里了。

个人以为，间接税不能看作“政府拥有的土地及资本的要素收入”，否则直接税怎么看？可以考虑这样一个问题，一个“不提供任何生产要素的”政府可不可以收间接税？

以下是引用minstrel_allen在2006-4-2 11:56:00的发言：…现在我对NI有了进一步的认识。NI从根本上讲是用来对企业（公司及proprietor）的收益（REVENUE）进行加总来得出GDP的一种统计方法。因为从理论上看，企业的销售额就是总产出的市场价值，也就是GDP。…

这确实是收入法的基本道理。但其中应该注意：政府雇员的工资（你所提到的“政府提供的要素”的收入）也计入了前四项。因为我们统计要素收入时不区分是企业的要素，还是政府的要素（统统都是“工资、利润……”），换句话说，“政府提供要素”（其实是要素提供者向政府提供要素，正如向企业提供要素）的行为与企业并不区分。

政府获得间接税（其实直接税也是这样）并不是因为“政府提供要素”（特别是，如果有消费税，政府雇员领到工资后如果消费，也得缴消费税）。

以下是引用minstrel_allen在2006-4-2 12:26:00的发言：

我觉得在楼上的公式中，（税前）利润不完全是要素收入，因为它里面包含了政府对企业的转移支付，而这个转移支付并不是来自于产出，因而不是产出对要素的报酬。而“企业转移支付”，即企业对个人的转移支付，是来自于产出的，因此应该算做要素收入的一部分。

“政府补助”（政府对企业或个人的转移支付）确实不是纯粹的要素收入，但它可以是“要素提供者的收入”。严格说NI与要素收入实际操作上并不对等。这只是一种人为的规定，就像公司所得税也规定在NI中一样（也算作要素收入）。企业转移支付确实是企业创造的，但并不归属于企业（要素提供者虽然创造但没有得到，因而不计入要素收入），是企业对非政府组织的转移支付。

可以这样理解，所有产品都是要素提供者创造的，要素提供者将自己创造的产品的一部分（以间接税方式）缴给了政府，但政府又（以政府补助方式）返还了一部分。前后两者的净差（一般总是正数）才是要素提供者最终缴给政府的部分（所以前面把两者写在一个括号里）。

收入法可以这样理解，所有产品都是要素提供者创造的，但这些产品都分到哪里去了。

要素提供者创造但没有得到的部分是，折旧、间接税-政府补助、企业转移支付（其实还应该包括你捐给乞丐的产品，不过这部分统计起来太麻烦了）。其实要素提供者还有许多产品没得到，比如直接税，但NI（要素提供者获得的产品）就规定到此。各层次的收入（比如个人收入、个人可支配收入）就是一步一步解析哪些要素提供者究竟获得了哪些产品。

间接税-政府补助、企业转移支付，可以理解为要素提供者分给非要素提供者的产品（所谓“非要素收入”）。折旧也可以这样理解。

当然，你完全可以不这样理解。但可以发现，许多理解其实在统计上是等价的。

以下是引用sungmoo在2006-4-3 12:06:00的发言：

收入法可以这样理解，所有产品都是要素提供者创造的，但这些产品都分到哪里去了。

有道理. 国民收入帐户要深究的话还是挺复杂的.