不懂哲学是没办法彻底理解马克思经济学的 - 第5页

41楼

zuyu1982 发表于 2010-5-7 10:19:55

虽然您有点强词夺理，但是还是要指出您的一处错误，您说毛泽东同志的逝世日期是客观真理不可改变您的真理定义未免有点太博爱了吧？那么这个世界真理岂不要泛滥了？如果您说人死的日期不可改变是客观真理，可能还说得过去，起码他具有一定的普适性！
其次关于死期是否可以改变？您一定认为这种讨论很荒谬，不过如果您了解物理学的前沿发展的话，也许您听说过平行宇宙的概念！也就是说这个世界存在许多个宇宙，我们只是众多的一个！如果就这一理论来说您是否还要抱着那个教条不放呢？量子物理学证明粒子在客观世界不知一个映像，会有上千个投影，换句话说这个世界会同时在不同的空间出现同一粒子！着您又作何解释？而且我们所有的存在都是波动的结果，这一理论又为人对自然的影响力提供了科学解释，您又如何感想！
所以我们人类至今发展还距离客观真理很遥远，我们只是自以为我们明白了，可是却无法证实那是真理，因为不同的理解层次，会有不同的真理标准！恐怕您会指责这是唯心论，那么您不能否认人是有差异的，您也不能否认人是有主观意识的，您也不能否认即使对待同一问题给出统一答案，不同的人会有不同层次的理解！我们把实践作为检验真理的唯一标准这不是主观的吗？难道客观您能够证明这件事本身的正确性吗？如果您要我给出反例，您可以仔细研究一下上世纪八十年代和九十年代发生的事情！

42楼

soon4429 发表于 2010-5-7 10:22:46

正反方辩论得都很精彩，都是肯思考之人，顶！不过思想的交锋最后一定会变成信仰的交锋、范式的交锋，承带着“本体论的承诺”。楼主信奉思想自由，捍卫自己观点的同时，也捍卫对方说话的权利，值得钦佩！跟帖的朋友追求真理（楼主也追求真理，但认为真理很大程度体现于过程，而非终点，应该认可伽达默尔的“对话辩证法”，（有意、无意？）体现了解释学的精髓），信奉实践见真章，坚定的信念亦值得钦佩！不过发帖嘛，就是要互相讨论，不能动不动就终止讨论，还是要多辩论。就这个意义，我站在楼主一方（也搞搞戴维森的“好意原则”）。呵呵，瞎说了一通，马克思我也爱、康德我也爱、斯密我也爱，爱很多人，毕竟都是牛人。

已有 2 人评分	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
徐培蓓		+ 1		喜欢“信仰的交锋”
jijuju	+ 1	+ 1	+ 1	爱智慧，爱哲学

总评分: 学术水平 + 1 热心指数 + 2 信用等级 + 1 查看全部评分

43楼

精忠岳飞 发表于 2010-5-7 10:28:33

不需要所谓的誓需,读懂的前提是逻辑学.

壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血！

44楼

四弦黑白键 发表于 2010-5-7 10:30:12

学习学习……

45楼

狮子财经 发表于 2010-5-7 10:31:59

好感动啊！很久没有听到这么好的声音了，冷静的站在角落倾听和学习

已有 1 人评分	热心指数	收起理由
徐培蓓	+ 1	同感啊

总评分: 热心指数 + 1 查看全部评分

46楼

raymond105 发表于 2010-5-7 10:33:41

哲学是很有用的东西。。。其实很多时候我们受到了潜移默化的影响。

风风雨雨过后，就会是彩虹

47楼

fujo11

发表于 2010-5-7 10:34:39

仰望天空？
足踏实地？

客观性是科学存在的前提

48楼

soon4429 发表于 2010-5-7 10:36:17

虽然您有点强词夺理，但是还是要指出您的一处错误，您说毛泽东同志的逝世日期是客观真理不可改变您的真理定义未免有点太博爱了吧？那么这个世界真理岂不要泛滥了？如果您说人死的日期不可改变是客观真理，可能还说得过去，起码他具有一定的普适性！
其次关于死期是否可以改变？您一定认为这种讨论很荒谬，不过如果您了解物理学的前沿发展的话，也许您听说过平行宇宙的概念！也就是说这个世界存在许多个宇宙，我们只是众多的一个！如果就这一理论来说您是否还要抱着那个教条不放呢？量子物理学证明粒子在客观世界不知一个映像，会有上千个投影，换句话说这个世界会同时在不同的空间出现同一粒子！着您又作何解释？而且我们所有的存在都是波动的结果，这一理论又为人对自然的影响力提供了科学解释，您又如何感想！
所以我们人类至今发展还距离客观真理很遥远，我们只是自以为我们明白了，可是却无法证实那是真理，因为不同的理解层次，会有不同的真理标准！恐怕您会指责这是唯心论，那么您不能否认人是有差异的，您也不能否认人是有主观意识的，您也不能否认即使对待同一问题给出统一答案，不同的人会有不同层次的理解！我们把实践作为检验真理的唯一标准这不是主观的吗？难道客观您能够证明这件事本身的正确性吗？如果您要我给出反例，您可以仔细研究一下上世纪八十年代和九十年代发生的事情！

========================================================================

其实太过强调“相对”也不好，对于“抱残守缺”之人或许有启迪，但对于已经对“相对”有所了解的人来说，也挺没劲的。过多强调“相对”，如果只是为了得出“‘世界’是多样的，我们要互相尊重”这样一个结论还好。但如果以“相对”为名，将一切虚无化，“似乎”也不太好。休谟进行彻底的怀疑，但人家也不反对“常识”的判断，“常识”是为实际生活服务的，“真理”是为精神思辨服务的。两方面人类其实都很需要，所以，从这个角度来看，康德比较牛，他将问题分得非常清楚，而且将有些问题一下子就“卡死”在那里，确实是聪明人。马克思呢？当然也知道康德的意思，从另一个角度开始说了（当然都尊重了西方形而上学的传统，都在哲学之路上）。讲多了，就容易出现分歧，毕竟语言本身就是产生分歧的一个源泉。不过，还是要多讨论，呵呵。跟叶秀山学，加了好多引号。