发帖
雷达卡
（四）为何新结构经济学以要素禀赋结构作为内生化结构分析的核心自变量
既然结构是内生的，那么是什么因素决定结构和结构转型呢？目前主流文献的研究主要集中在解释发达国家的经济发展过程中为何出现农业的比重下降、制造业比重呈现驼峰型、服务业的比重不断上升的库兹涅茨曲线，并提供了两种解释：一是谢丹阳等人提出的需求的收入弹性说，农产品、制造业产品和服务业产品的收入弹性不一样，随着收入水平提高，需求结构发生变化，产业发生此消彼长的结构变化 [8]；另外一种是德隆•阿西莫格鲁(Daron Acemoglu)提出的不同的技术进步率，随着经济发展技术进步最慢的产业的就业比重会变大，技术进步快的产业的比重会变小，服务业的技术进步率最慢，所以，比重随着经济发展变为最高 [9]。
这两种假说的主要目的在于解释发达国家库兹涅茨曲线产生的机制，并且，他们的理论模型推导的结果也能符合卡尔多事实。这样的理论假说对于研究一个发展中国家的人均收入水平以及财富如何随着结构的转型而不断增加而言，则有明显的缺陷：第一种收入弹性假说，把收入增长的机制外生化，然而收入如何持续增长的机制却是现代经济学也是新结构经济学最关心的问题；第二种假说把技术进步的方式外生化。但是，技术进步的方式是提高劳动生产率的关键机制，同样的，这样的假说也放弃了我们最想研究的问题。
对于我们所想研究的一系列问题而言，比库兹涅茨曲线和卡尔多事实更重要的事实是：第一，发达国家和发展中国国家的产业结构不一样，发达国家的生产活动集中在劳动生产率水平高的资本相对密集的产业，发展中国家的生产活动集中在劳动生产率水平相对低的自然资源产业，如农业，和劳动相对密集的制造业；第二，在发展的过程中，各种类型的产业所使用的技术资本密集度越来越高，同时制造业内部，如著名日本经济学家赤松要提出的雁阵模型所描述的，不断生生灭灭朝资本密集度更高的产业升级 [10]；第三，在发展过程中，硬的基础设施，如电力、道路、港口，和软的制度安排，如金融、法律、社会组织、价值观等等结构也不断演变。我们需要有一个可以把这些不同发展程度国家的结构差异和一个国家随着发展水平的提高所发生的各种结构转型都能内生化，并统一在一个理论框架里给予自洽的解释的理论体系。要有这样的一个一以贯之的理论则需要找到一个在一个经济体中属于最根本的、可以作为第一推动力的自变量。经过 30 多年的探索，我认为在成千上万的社会经济变量中唯一能够把上述各种环环相扣的内生现象像抽丝剥笋一样一层深入一层地解析，或像庖丁解牛一样一刀下去都迎刃而解的自变量就是一个经济体在任一个时点上给定、随着时间可以变化的要素禀赋和其结构。
一个经济体在每个时点上的要素禀赋，包括资本、劳动和土地等自然资源，是给定的[11]，是这个经济体在该个时点上整个社会的总预算。不同发展程度的国家各种要素禀赋的相对量不同，越发达的国家资本禀赋相对越多，越不发达的国家资本禀赋相对越少，所以不同发展程度的国家要素禀赋的结构不同。要素禀赋可以随着时间的迁移而变化，资本的增加取决于每一期生产所创造的剩余以及剩余中用于积累和消费的比例，劳动的增加则取决于人口增长率，土地等自然资源在现代社会可以假设为不变，要素禀赋增长的速度不一样将会导致要素禀赋结构的变化。
从新结构经济学的研究而言，对于一个现有产业和技术处于世界产业和技术前言之内的发展中国家，可以假定存在有一个可供各个经济体中的生产者选择的、给定的、外生的、资本密集度各有不同的产业和技术集，不同发展程度的国家由于要素禀赋结构不一样，在不同的产业上会有不同的要素生产成本，采用不同技术的成本也不一样，在一个开放、竞争的市场中各个要素禀赋结构不一样的经济体会有不同的比较优势。发达国家由于资本相对丰富，其产业会集中在资本相对密集的区段，并且采用资本相对密集的技术来生产；反之，资本相对短缺的发展中国家则会集中在资本使用相对少的劳动密集型和自然资源密集型产业，并采用资本使用相对少的技术来生产。因此，发达国家和发展中国家的产业和技术结构不一样是内生于要素禀赋结构的差异。[12]同时，对于一个经济体来说，从任何给定的要素禀赋结构出发，随着资本的不断积累，比较优势的变化，这个经济体就会像赤松要所描述的那样，不断进入到资本更为密集的产业，并且，采用资本更为密集的技术来生产 [13]。并且，随着资本的积累，具有比较优势的产业资本密集度提高，所用的技术也会资本越来越密集，规模经济变得越来越大，市场范围不断扩大，投资需求和风险不断增加，对硬的基础设施，包括对电力、道路，和软的制度安排，像金融、法律等会越来越高，随着收入水平提高劳动者抵抗风险的能力也会发生变化，社会组织、价值观等也会有相应的改变，只有这些硬的基础设施和软的制度安排能够随着产业和技术升级的需要不断完善，才能降低交易费用，使得产业和技术所蕴含的生产力得到最大的释放。所以，各种硬的基础设施和各种软的制度安排是内生于产业和技术结构，而产业和技术结构则内生于要素禀赋结构。[14]
上述的分析框架不仅和马克思历史唯物主义“经济基础决定上层建筑、上层建筑反作用于经济基础” 的基本原理一脉相承，而且，扩展了历史唯物主义在现代经济中的运用。按历史唯物主义的观点，经济基础是由生产力以及和生产力相适应的生产关系组成，但是，生产力是由何决定？在马克思主义中没有讨论，从新结构经济学的视角来看，实际上是跟一个经济体的主要产业有关，如果这个经济体的主要产业是土地和劳动力都密集的传统农业，或者是劳动力很密集的轻加工业，这样的产业结构生产力水平低，劳动生产率和劳动者的工资水平也就低，靠劳动获取生活资料的劳动者在生存线边沿挣扎，有工作就能生存，没有工作就活不了，资本拥有者比较富有，远离生存线，在资本和劳动的关系中就处于有利的地位，劳动者除了在偶尔团结起来发生革命时之外，与资本家讨价还价来维护权利的能力低，就容易处于被剥削的地位。反之，如果一个经济体的主要产业是资本密集型，生产力水平高，这样的产业劳动生产率和工人的工资水平也会高，劳动者会有积蓄，一年半载不工作也能活命，资本家不雇佣工人则无法获利，因此，劳动者在与资本家的谈判中，天平往劳动者倾斜，劳动者的权益和地位上升。但是，什么因素决定一个国家以劳动力密集的产业或以资本密集的产业为其主要产业？是新结构经济学所主张的要素禀赋结构。同时，资本密集度不同的产业其规模经济、分工程度和风险特性不一样，和其相适应的作为上层建筑的各种制度安排也如前面所述会有差异，因此，经济基础决定了上层建筑，只有上层建筑的制度安排满足经济基础的需要，交易费用才会低，产业和技术所蕴含的生产力才能得到最大的释放，所以，上层建筑反作用于经济基础。
在 2018 年 9 月 25 日晚上新结构经济学研究院内部讨论会上对于禀赋内涵的讨论中，我们论述了一个经济体除了要素禀赋之外，还有很多种不同的禀赋。因为禀赋的定义是一个在当前是给定的、对决策者的决策有影响的变量都是禀赋。按这样的定义一个经济体的劳动者在目前的生产、生活、社会互动中会形成一定的技术资本、人力资本、社会资本、社会网络，一个经济体所拥有的基础设施和作为上层建筑的社会、经济、政治组织、文化、风俗等，以及所在的地理位置、气候等也都是禀赋。既然这么多变量都是禀赋，为什么我认为要素禀赋是最重要、最根本的禀赋呢？这不仅是因为其他类型的禀赋已经被很多人研究过了，再从这些因素入手做研究，只是印证现有理论的观点，更重要的是，现有的研究忽略了要素禀赋结构对产业、技术结构和软硬基础设施的决定性作用。以广为研究的社会资本为例，社会资本对发展有没有贡献？什么时候社会资本才有贡献？我认为社会资本有贡献是因为某种制度安排缺失，这时社会资本可以替代那些制度安排来使生产活动得以实现。举例来说，由于信息不充分、不对称，拥有社会资本的社会群体，可以通过比较好的互信，而克服信息不充分不对称的问题，在金融不发达或者金融扭曲的地方，某一地区的金融可得性不足，这时社会资本所增加的人的互相信任就可以通过相互赊欠来弥补金融供给的不足；另外，在法律制度不健全，合同的权利和义务无法依靠法律来保障时，社会资本可以使得市场交易得以进行。但是，社会资本支持发展起来的产业并不会违反当地的要素禀赋结构所决定的比较优势。比如，温州以拥有高社会资本闻名，早期发展的产业同样是劳动力密集的产业。而且，一个地方即使缺乏社会资本，例如广东，在政府的招商引资、筑巢引凤下同样把劳动密集型产业发展起来，因此，要素禀赋结构所决定的比较优势是第一位的。其他禀赋的作用也一样，具有某种特殊禀赋的地方有可能比其他地方更快地或更容易地把当地具有比较优势的产业发展起来。
由于要素禀赋结构在结构分析中的关键地位，将来如果有中国学派或是北大学派，我认为这个学派的特点就是在思考问题时都有一个共同的切入点，那就是从一个经济体的要素禀赋结构作为分析的切入点来内生化产业、技术和软硬基础设施等其他结构并研究这些结构的影响，在此基础上再讨论其他禀赋或因素的作用和影响。要素禀赋和其结构在经济学的分析中具有这么重要的地位，想清楚了也不奇怪，这是因为一个经济学的理论不管多复杂，对分析一个现象来说不是用收入或预算效应（income/budget effect）就是用相对价格或替代效应（relativeprice/substitution effect）来解释，要素禀赋是一个经济在某一时点上的总预算，而其结构则决定了在哪个时点的要素的相对价格，也就是要素禀赋和其结构同时包括了解释社会经济现象时的两个最重要的参数。
以要素禀赋和其结构作为一个经济体内生化结构分析的第一要素，还有一个好处就是要素禀赋和其结构在每个时点上是给定的，随着时间变化是可变化的，从要素禀赋和其结构作为结构分析的起始自变量不会陷入到像德隆•阿西莫格鲁把 500 年前白种殖民者在拉丁美洲不适应当地天候地理条件导致死亡率高作为拉丁美洲国家形成了攫取性制度安排，导致经济发展不好的历史命定主义之中 [15]。在新结构经济学中，我们强调一个经济体只要政府发挥因势利导的有为作用，在市场经济中为企业家消除软硬基础设施的瓶颈限制，要素禀赋结构所决定的具有比较优势的产业就会变成国内国际市场上的竞争优势，这个经济体就能快速发展起来，缩小和发达国家的差距，在一两代人间变成一个高收入国家。
二、什么是新结构经济学的研究
上面谈了什么是新结构经济学，侧重谈了从要素禀赋结构出发把结构内生化的重要性。那么什么是新结构经济学的研究呢？总而言之，从一个经济体结构内生化及其影响来研究该经济体的发展、转型，以及从不同发展程度国家结构的内生差异性的视角来探讨关系经济运行的现代经济学的各个子领域的研究都属于新结构经济学的研究。
（一）经济发展
发展的问题主要是研究一个经济体如何从生产力水平低的产业、技术、软硬基础设施的结构升级到生产力水平高的产业、技术、软硬基础设施的结构，以及这种结构升级带来的对就业、收入水平、收入分配、软硬基础设施的影响。由于各种结构环环相扣又是内生的，是由要素禀赋结构的升级来驱动的，那么就要研究如何提升要素禀赋结构，也就是提高人均资本的拥有量。新结构经济学的主张是在市场经济中政府发挥因势利导的作用，消除软硬基础设施的瓶颈制约，帮助企业家将根据要素禀赋结构而言具有（潜在）比较优势的产业，迅速变成具有显示性比较优势或是竞争优势的产业。在发展上可以研究政府如何甄别具有（潜在）比较优势的产业、如何甄别和克服软硬基础设施的瓶颈限制、政府如何给创新企业家提供激励，要素禀赋以外的其他禀赋如何发挥作用，比如原有产业所形成的技术资本如何造成产业发展的路径依赖；其次，研究人均资本拥有量提高推动产业技术结构升级以后，如何进一步从供给和需求双方推动硬的基础设施和作为上层建筑的各种制度安排在现有的基础上的内生变动；再者也可以研究上述各种结构变动对分工、收入、分配、家庭、社会、政治、规范、价值、理念等等一系列的影响；最后，在这些结构的变迁中，市场、政府、企业家、社会组织等的作用。上述几个层次的问题都可以建立数理模型，提炼出可验证的假说，然后收集国别、地区、企业和家庭的数据来验证假说。
研究经济发展时，发展中国家和发达国家有一个根本性的差异，就是，发达国家的产业、技术处于全世界的前沿，技术创新和产业升级都只能依靠自己的发明，而发展中国家多数产业技术处于世界产业技术前沿之内，对于和世界前沿有差距的产业和技术，在技术创新和产业升级时可以有后来者优势，这种后来者优势也存在于各种制度安排的创新上。当然在利用后来者优势时对于选定升级的产业、技术、制度安排也必须符合比较优势的原则，否则，可能就变成了赶超，结果要发展的产业中企业没有自生能力 [16]，或引进的制度安排不能提高效率、公平、社会和谐等，欲速不达。这方面也可以构建理论模型和以实证资料来检验。
（二）经济转型
转型的问题主要是研究一个结构有扭曲的经济体如何消除扭曲变成一个各种结构环环相扣都没有扭曲的经济体。扭曲可以发生在产业、技术、硬的基础设施和各种制度安排的层面上，可以用理论模型和经验实证来研究扭曲产生的原因、扭曲的后果和如何有效消除扭曲。
在转型的研究上，新结构经济学和主流的研究有两点不同：
首先，由于产业、技术、软硬基础设施等的最优结构是内生于各个经济体的要素禀赋结构，因此，扭曲与否是跟自己的“最优”比较而来，而非像现在主流文献上的流行做法那样把凡是和发达国家有差异的都当作是扭曲来对待。并且，转型的目标不是发达国家的制度，而是适应于自己发展阶段的产业和技术所需要的制度。这方面可以做的题目很多，我们可以把那些发表在重要的杂志上、有影响的文章拿来，比较这我们定义的“扭曲”和他们定义的“扭曲”的差异，用他们所用资料重新验证计算，比较其结果。
其次，既然扭曲是内生的，那么，消除扭曲要达到预期的效果就不能像把扭曲当作是外生的一般主流文献那样，认为去掉扭曲就可以，而是，必须针对扭曲产生的原因，创造合适的条件以消除那些原因，然后才能水到渠成去掉扭曲使结构恢复到最优。仔细了解新结构经济学对“休克疗法”和“渐进双轨制改革”的论述，就可以了解把扭曲当作内生和外生在转型方式的结果为何不同。这方面可以做的理论和实证研究的题目也非常多，例如，为何“休克疗法”导致经济崩溃而“渐进双轨制”却带来经济稳定快速发展？“华盛顿共识”把取消预算软约束、消除财政赤字以实现“宏观稳定化”作为转型的三大改革内容之一，但是，在多数国家实行“休克疗法”的结果却是预算软约束越来越严重，出现了恶性通货膨胀，而继续维持预算软约束的国家反而宏观经济稳定，在转型期避免了高通货膨胀？私有化的改革在中小国有企业一般效果好，在大型国有企业一般效果差，为何会有这种差异性？另外，像多数发展中国家受到主流思潮的影响，金融结构模仿发达国际的结构而不是“最优的”，金融扭曲如何影响产业结构、经济增长和收入分配？金融结构有扭曲如何消除才能维持稳定并改善经济绩效，包括经济增长和收入分配等等。
京公网安备 11010802022788号
