学校占座，一定是资源浪费吗？它与“公地的悲剧”情况一样吗？

请大家讨论讨论，交流交流，观点论证有理的，好的给评分的！

占座带来的不一定是资源浪费，但一定是资源配置的不公平。众所周知，资源的分配方式分为市场化分配和宏观调控两种。座位是在一定时间段内的有限资源，这种资源的分配不可能实现管理者即校方的分配，因为带来的肯定是学生对校方的不满；那就只能采用公平的竞争化的方式来尽可能实现资源的最佳配置。但是占座则破坏了这种公平，尤其是那些为自己的同学占了很多座位的人，虽然从人情上说，可以接受，毕竟“熟人多吃二两豆腐”，每个人都本能的为自己和为与自己关系密切的人谋取利益资源，但是这是小团体主义的表现，是以牺牲其他同学的利益为代价的，从这个层面说，这是不道德的，也是与我们所提倡的大局意识，集体利益相违背的。

肯定是嘛，因为座位没有产权限制，那么很明显变成了公共品，面对公共品，没有一套完善的机制，那么这个太浪费了

这个么。。我觉得没什么

我觉得主要是资源不足

那要分上课占座还是自习占座。上课占座浪费有限，因为投入成本占前面座位的同学一般是听课的。
自习占座一般都浪费资源，与公地悲剧不同之处在于，公地的产权是那些使用者共有，改变相对容易。而座位是学校所有的，对其使用权的让渡也应由学校管理。至于学校是不是公地，那就。。。。。。。。

5# sfpg1234 有道理

博弈的结果。
大多数人会因为别人放了本书占座而去把别人书拿掉。
所以占座本身是安全的。可靠地。
显然是浪费。通俗的说就是占着茅肯不拉屎。

好像交大前两年出现过专业清书队。
bbs上讨论热烈。然后占座现象就好些了。不过肯定会反复。因为清书成本高。

肯定是嘛，因为座位没有产权限制，那么很明显变成了公共品，面对公共品，没有一套完善的机制，那么这个太浪费了
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1604297

7# translight 那如果占座带来的好处就是，许多学习的同学不用整天抱着一大堆书跑来跑去，节省了体力呀，另外他也减少了，下课后找教室的麻烦呀，从而为真正学习的人节省了时间。另外，关键一点，教室用与不用成本本来没有多大区别的呀，只有当那些想上自习而因被人占了座位没地方去，才有浪费一说呀。