关于GMM讨论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

GMM估计方法最大的优点就是对总体分布不做具体限定，只需要确定某些特征作为矩条件即可，由此使得估计值具有很好的大样本性质。什么情况下使GMM，使用GMM的好处，GMM最有权重矩阵的确定，所有的理论问题基本都是清晰的。应用中最大的问题就是寻找到合适的工具变量(IV),对于动态面板而言(DPD),无论是fd-GMM还是sys-GMM，工具变量总是用水平值或者差分值的滞后项。
        那么，一般情况下GMM的工具变量选择有什么好的依据或者准则，希望大家结合自己实证分析发表个人的感想。提供些使用GMM进行估计的论文，也可！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏2 回帖

关键词：GMM GMM估计 工具变量 理论问题 变量选择 讨论 GMM

最近在纠结几个问题。第一，使用动态面板的时候，不论是差分GMM还是系统GMM，发现过度识别很严重，IV太多。  第二，估计一个系统方程组，发现3SLS估计出的t值大概在2以上10以内，而GMM估计出的t值非常大。我知道在异方差情况下，GMM估计更有效，但这是不是因为GMM本身有低估标准差的可能（记得在某一篇paper里见过，忘了）。

Blundell, R.W. and Bond, S.R. (2000), ‘GMM etimation with persistent panel data: an
application to production functions’,Econometric Reviews, 19, 321-340
(http://www.ifs.org.uk/publications.php?publication_id=2722 )  


Bond, S.R., Hoeffler, A. and Temple, J. (2001), ‘GMM estimation of empirical growth
models’, CEPR Discussion Paper no. 3048
(http://www.cepr.org/pubs/new-dps/dplist.asp?dpno=3048

可不可以不考虑工具变量，
为什么要设置工具变量？
我觉得dpd比abond2 好用

不是吧 我觉得xtabond2比xtdpd好用 命令设置也简单 而且直接给出那些检验结果

动态面板数据我分截面估计
是不是可行那？