评李炳炎对“科斯定理”的批判

温暖如茶 发表于 2010-5-17 10:51

——又是一个正确和错误一样多的人！
首先，赞赏你的第一句话。
但，接下来就大错特错：市场经济为啥一定要与私有制配合呢？嘿嘿，宝钢的钢材、一汽的汽车、神化的煤炭，大唐的电力。。。所有的这些“公有制”的产品早已经在市场经济中交换了亿万次了！

睁开你的眼睛好好看看把，如果，你 还有的话！

把这句话献给所有不用脑子想当然，不用眼睛观察这个世界的人。

======================================
所有制，不仅要看它的标签，还要看它的实质。
中国的公有制，不过是一种利益集团的
所有制，实质上还是一种私有制。

温暖如茶 发表于 2010-5-17 10:51
但，接下来就大错特错：市场经济为啥一定要与私有制配合呢？嘿嘿，宝钢的钢材、一汽的汽车、神化的煤炭，大唐的电力。。。所有的这些“公有制”的产品早已经在市场经济中交换了亿万次了！

很简单，不要把一两个国有企业看作国有制，应切实理解“制”的意思，不要看到个别国有企业就说是国有制。

fujo11 发表于 2010-5-17 13:59
======================================
所有制，不仅要看它的标签，还要看它的实质。
中国的公有制，不过是一种利益集团的
所有制，实质上还是一种私有制。

我从来不知道有什么样的公有制，所有号称公有制者，显然都不够格，显然还差得几乎无穷的远。显然，今天的国有制更多是权贵私有制。

8# hhj 西方学者原则上反对国有制，因为当“国有”变成“制”的时候，就会排斥私有制。但并不一定国家所有及国家办某些企业。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=803045&page=1&from^^uid=1123236

hhj对于国有“制”的观念，和吴兄对于“创造”价值的观念一样，有些太严格了。——暂且不论。
其实有关计划经济、市场经济、公有制、私有制等等的问题（目前看来）还是比较容易解决的。真正的困难在于：任何一个市场经济的国家（包括美国在内），都面临着个人、企业、和国家三者之间在社会总财富中的分配比例——这个最核心的问题。
即：只要三者之间的分配比例适当，不论具有怎样的“特色”，都会是一个和谐兴旺的社会；而只要分配比例不适当，不论具有怎样的“特色”，都将是一个危机四伏的社会（尽管适当不适当的确需要有各项经济制度来保障）。……这样说对吗？
不知hhj兄在扫荡“公有制+市场经济”的过程中，是否也考虑过这个进一步的问题？

分配问题并不是一个独立的问题，它一系列其它问题的综合反映。“公有制+市场经济”恰恰使这种分配变得更加畸形了。

科斯定理分析
    广义动量定理Fαt=MV和系统思考是两大分析工具，作者使用这两大工具对科斯定理进行了详细分析。指出科斯定理的本质是资源配置，交易费用是一种广义的摩擦力，产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权。分析指出了市场的存在是为了促使消费者盈余最大化，而不是降低交易费用；企业的存在是为了创造消费者盈余进而创造利润，而不是节约交易费用。


牛吃小麦的系统分析图：
1）牛吃麦的权利归种麦者

2）牛吃麦的权利归养牛者

科斯定理详细分析（1）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204959-1-1.html
科斯定理详细分析（2）：https://bbs.pinggu.org/thread-3204971-1-1.html
科斯的局限：https://bbs.pinggu.org/thread-3204974-1-1.html
科斯为什么钟情于中国：https://bbs.pinggu.org/thread-3204973-1-1.html


经济学总结图：

    摘自本人新书《《广义动量定理与系统思考——战争、管理学与经济学通论》，下边链接有全书下载，请您批评指正。https://bbs.pinggu.org/thread-3204983-1-1.html

ggy5710653 发表于 2014-10-10 22:13
科斯定理分析
    广义动量定理Fαt=MV和系统思考是两大分析工具，作者使用这两大工具对科斯定理进行了详细 ...

　　“指出科斯定理的本质是资源配置，交易费用是一种广义的摩擦力，产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权。”
　　－－这句话：“指出科斯定理的本质是资源配置”，从狭义上来说没有什么问题。
　　－－这句话：“产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权”。从字面上看是是让人难以理解的。可能是表达上的问题，导致语义理解的错位。权力无法配置，竞争激烈是投资强度的问题。

caoheng 发表于 2014-10-10 23:30
　　“指出科斯定理的本质是资源配置，交易费用是一种广义的摩擦力，产权的制度应该是向竞争最激烈的方向 ...

产权的设置对资源配置的影响

如下图所示，A点为交易费用为零时的均衡点，牛吃麦子除了补偿种麦者的损失，养牛者还创造了OAFE的利润盈余，即养牛者和种麦者的整个系统有创造了OAFE面积大小的利润。

当交易费用存在，且只为衡量牛吃麦子重量的费用，交易费用的索取权归种麦者。如果交易费用会有p3，p7，p8，且p8>p7>p3>0时，等优曲线分别为f10，f14，f15。而均衡点从A点到E点，再到F点，最后无交点。

如果假设p3为最小的交易费用，此时均衡点为E点，养牛者给种麦者的补偿是麦子的经济损失与交易费用之和。此时种麦者真正得到的是麦子的经济损失，而交易费用如物理学的摩擦力被消耗掉了，相当于种麦者在经济上没有增加也没有减少。养牛者创造了OFE大小的经济利润。

如果种麦者认为养牛者利润的增长与自己的麦子有关，而希望从养牛者的利润中分到一部分，他将每单位麦子的衡量费用从p3增加到p7，从而有p10=p7-p3大小的单位利润，牛吃麦子越多，他得到的利润越多。等优曲线从f10变到f14，而均衡点从F点变到了E点。养牛者所创造的的利润被种麦者分掉一部分，自己得到的利润为OE所包围的紫色的面积。而此时由于种麦者提高了吃麦子的费用而没有达到在交易费用为p3时的资源配置最优。如果种麦者将牛吃麦的费用提高到p8，养牛者就不会让牛再吃小麦，此时不会有交点。

同理，如果交易费用的索取权归养牛者，均衡点也会随交易费用的变大从A点到D点，再到B点，最后无交点。

                              

所以：

（三）因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。

那么什么样的产权配置更利于资源的优化配置呢？从上边的分析可以看到，越小的交易费用越接近资源的最优配置，所以产权的制度应该是向最小交易费用的方向倾斜。而最小的交易费用方向就是竞争最激烈的方向，黄仁勋说设定价格的不是你，不是我，不是市场，而是竞争。这也是为什么经济学家们诟病国企和垄断的原因了，因为他们缺乏竞争，所以他们的资源配置效率低下，减少了社会的总财富。

ggy5710653 发表于 2014-10-10 23:38
产权的设置对资源配置的影响如下图所示，A点为交易费用为零时的均衡点，牛吃麦子除了补偿种麦者的损失，养 ...

　　你所谈的东西有些乱。
　　不能拿国企说事吧？国企原本就不是市场操作。

　　我们说市场和竞争，通常指私有制下的市场经济。

ggy5710653 发表于 2014-10-10 22:13
科斯定理分析
    广义动量定理Fαt=MV和系统思考是两大分析工具，作者使用这两大工具对科斯定理进行了详细 ...

分析指出了市场的存在是为了促使消费者盈余最大化，而不是降低交易费用；企业的存在是为了创造消费者盈余进而创造利润，而不是节约交易费用。
----------------如果交易费用太高，那么消费者会有很高盈余吗？应该是没有。就算目的是为了消费者盈余，也要通过降低成本的方式进行，而交易费用则是成本之一。