评李炳炎对“科斯定理”的批判

caoheng 发表于 2014-10-12 22:58
　　“产权的制度应该是向竞争最激烈的方向配置产权。”
　　“[/ ...

科斯定理说：“因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。”这包括两个主要方面，产权的配置和交易费用都会影响资源的优化配置。我说在西方国家，产权的配置基本上已经完成，产权清晰，所以科斯定理在产权配置上对西方国家的指导作用较小。而中国刚开放时，产权不清晰，产权的配置没有完成，所以科斯定理在中国发挥作用的空间大。而关于交易费用，在任何经济环境中都是适用的，降低交易费用会促进交易量，这对中国还是西方国家的指导意义都很大，交易费用是一种广义摩擦力。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 22:41
1.您可以下载全本书，然后如果觉得什么地方有问题，可以随时和我沟通，我会在下一版中进行更新。2.您说国 ...

张五常，他没有理解、掌握这个概念。也或许，这个概念本来就是莫须有的。

张五常举的几个例子，是滑稽可笑的，简陋的，浅薄的。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 22:41
1.您可以下载全本书，然后如果觉得什么地方有问题，可以随时和我沟通，我会在下一版中进行更新。2.您说国 ...

1）中国那时的产权不明晰，以前走的是计划经济的路线，中国一旦产权清晰界定，市场经济将爆发出巨大的能量，这对推动产权理论有巨大的实证作用。产权的界定是优化资源配置的基础正是科斯的理论，他的理论恰能为中国的经济的发展提供理论基础。
    2）中国人口众多，并且以勤劳著称。一旦产权界定清楚，中国将取得的经济成就的增加量也将比许多国家多得多。

上述这些话，都很轻浮，严重缺乏学术常规，缺乏学术性。

再一点，其实首先，需要严格定义“产权，产权明确”等等概念。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 22:49
市场的存在是为了促使消费者盈余最大化

上述之类的话，都很轻浮，很浮夸。

至少，自己应该从古今中外的社会生活当中，先找出几个事例，来支撑它，来看看支持度，来看看有没有反例。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:10
科斯定理说：“因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础（达到帕累托最优）。”

仅从上述话来看，无论有交易费用，或者没有交易费用，

则，只要是不同的权利界定，只要是不同的分配，则直接就是利益的不同。进而可说，界定权利，搞分配，直接就是配置资源了。

----------------那么，为什么不直接就说分配权呢？为什么不直接说分配呢？

-----------换言之，显得，好多的废话，多余的话。

------------也就是说，必须搞进一步的说明的，解释的。或者，就得删掉“交易费用”等概念。

informatin010 发表于 2014-10-12 23:09
科斯的交易费用，

关于这一点，您可以参见我写的帖子，对传统需求定律的完善，提出了需求定律公式。

https://bbs.pinggu.org/thread-3204555-1-1.html

    消费者利益（商品的价值）与购买量正相关，消费者利益越大，购买量越多；商品的价格与购买量负相关，价格越高，购买量越少。消费者盈余=消费者利益-商品的价格，所以消费者盈余与购买量正相关。设商品的价值为B（Benefit），商品的价格为P（Price），消费者盈余为S（Surplus），购买量为Q（Quantity），消费者盈余转化为购买量的函数为K，则

Q=K(B-P)

    将此公式称为需求定律公式或需求公式。

我想是不是交易费用的考察的应该和交易有关，即交易量（销售量）而不是利润。因为利润还受成本和价格的影响。总利润的公式为Y=K(B-P)(P-C)，其中K(B-P)是交易的数量，P-C是单个产品的利润，C为产品成本。这是一条开口向下的抛物线存在两个价格点，使总利润相同，一个是低价多销，一个是高价低销。

参见帖子 价格，成本和利润分析：https://bbs.pinggu.org/thread-3204290-1-1.html

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:10
降低交易费用会促进交易量，

由于，好象并没有人，对“交易费用”做出明确定义，严格定义，所以，下面故妄说之。


其实，从人类历史来看，至少往往的是，交易费用越多，社会经济越茂盛。小国寡民，交易费用小，经济也不发达。

社会整体来看如此，社会个体也是如此啊。即便引入费用效益比，也应该照旧如此。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:22
消费者盈余=消费者利益-商品的价格

消费者余额=消费者存款—消费者购买花费。
--------这才是使用了奥穆剃刀，又朴素大方的名门正派的学术语言。举个例子。

ggy5710653 发表于 2014-10-12 23:22
我想是不是交易费用的考察的应该和交易有关，即交易量（销售量）而不是利润。

上述探讨的，是微观价格学。而作为价格学，通常，不需要引入科斯的交易费用

----- 因为，

一，这个概念，本来就缺乏明确定义，严格定义。

二，引入它，很困难，很麻烦。

三，引入它，容易牵强附会，不伦不类，画虎不成，反受其累。

informatin010 发表于 2014-10-12 23:17
仅从上述话来看，无论有交易费用，或者没有交易费用，

则，只要是不同的权利界定，只要是不同的分配， ...

     你可以看看我写的帖子，对不同交易费用的分析下的资源配置情况，我使用的是系统思考的方法。https://bbs.pinggu.org/thread-3204959-1-1.html
https://bbs.pinggu.org/thread-3229287-1-1.html
     关于您说的“轻浮和浮夸”，或许有吧，这是我写的第一本书，我的文学功底很一般，所以有这种感觉也是正常的，我想办法尽量改进，您也尽量忽略这些，只看内容。
     消费者盈余最大化是广义经济学的内容。这一点您可以参见“广义经济学与盈余最大化”https://bbs.pinggu.org/thread-3212663-1-1.html。