从逻辑与语义的角度对“劳动价值论”的思考。

look look look look

ruoyan 发表于 2010-5-24 16:28

忠君爱国 发表于 2010-5-24 16:04
对您的推导过程，在下有如下异议：
“公理1：商品有且仅有价值与使用价值两重属性。”先不论这条是不是公理，公理是没有争论的东西，这条不同派系尚有争论，单从逻辑上讲，这条犯了重复指定错误，“价值”与“使用价值”一个有限定词，一个没有限定词，本身就具有包含关系，故此条不成立。
“公理3：任何商品都是劳动产品。”这一条不是公理，充其量是个定理，而且他本身就是用劳动价值论来证明的，因为马氏只承认“只有劳动创造的才是商品”所以我一直说马氏在循环证明，说的就是这种情况，用定义来证明定义。
“推理： 由4，2，等式两边相等的属性不可能是使用价值；由1，只能是价值。”由上所得，这条推理要成立，“只能是价值”的“价值”必有限定词。
这推导漏洞太多，还请再斟酌！

关于1：把价值换为Value，使用价值换为Usage   还有包含关系么？
关于3：“任何商品都是劳动产品”无须劳动价值论来证明，相反是证明劳动价值论的。请仔细读资本论。
关于推理：Value无须限定词吧？

真牛人！！

ruoyan 发表于 2010-5-24 15:25
不是定义，是定理。
推导如下：
公理1：商品有且仅有价值与使用价值两重属性。

公理1：商品有且仅有价值与使用价值两重属性。
公理2：不同的使用价值之间没有共同属性。
公理3：任何商品都可以交换一定数量的货币。
公理4：不同的使用价值数量可以交换相等的货币。
是否可以推出价值是货币？

老石，劳动价值是不是：劳动对象经过劳动过程后，新增加的那部分价值？

即：劳动价值 = 劳动后新价格 - 劳动前原价格 ？

约定：这里的价值都是用价格来衡量的。

restalker 发表于 2020-2-15 23:00
老石，劳动价值是不是：劳动对象经过劳动过程后，新增加的那部分价值？

即：劳动价值 = 劳动后新价格 -  ...

劳动价值是什么意思？劳动创造的价值？
一般而言，新价值是企业创造的，新价值=总产值-中间投入。

石开石 发表于 2020-2-15 23:16
劳动价值是什么意思？劳动创造的价值？
一般而言，新价值是企业创造的，新价值=总产值-中间投入。

劳动价值就是劳动创造的价值，劳动产生的新价值。

新价值是企业创造的，劳动者是企业的一部分，劳动者的成果当然属于企业。

ruoyan 发表于 2010-5-24 17:08
12# 忠君爱国  
那就用exchange value 和usage分别替代价值和使用价值。
看不出“商品是用于交换的劳动产 ...

交换价值也不是价值，非要区分，也只能用劳动价值来代替一般的价值定义吧，本来马克思的“价值”与“使用价值”就是在不同的意义上说的，第一个“价值”是耗费，第二个“价值”是效用，是功能。而“交换价值”是“使用价值”的一种，说产品有交换的功能，虽然这种功能是因为耗费而形成的。

忠君爱国 发表于 2010-5-25 10:59
举反例也没什么意义，不是劳动产品能做商品的东西多了，“权”“色”“人脉”之类大把，举出来你也可以说， ...

不仅是劳动产品需要定义，商品本身也需要被定义，商品如果作为社会化大生产的产物，那么它必须是可以规模化生产，规模化复制，从而可以降低成本的东西，像你说的权色人脉，都没有固定的生产方式和生产时间，也不不能规模化生产，所以是不属于经济学的商品范畴的，同理，古董，艺术作品、文物这些也不是商品范畴。
从这点看，单纯说商品是用于交换的劳动产品，也是不够的，应该包含它本身的再生产，是反复发生的交换。

忠君爱国 发表于 2010-5-25 13:28
红字部份是假设，你说过它不是用来证明劳动价值论的，而是反而可以证明劳动价值论的（见前面的论贴）， ...

马克思把商品是劳动产品是作为无需证明的公理使用的，亚当斯密也是这样做的，在所有经济学家中，至少在那个时代，他们从不质疑商品是劳动产品这个事实，不然萨伊的三位一体公式从哪里出来呢，生产要素论发展到现在也没见谁说可以不要劳动要素。既然都有劳动，那么商品是劳动产品就是不争的事实了。

忠君爱国 发表于 2010-5-26 10:31
*****************************************
我有几个疑问，先把有疑问的材料列在上面，

我似乎记得，在学数学时，充分必要条件是可以相互反证明的，所以循环论证好像并不一定是不对的，只要双方互为唯一的推导性，那么都是必然要成立的。