从逻辑与语义的角度对“劳动价值论”的思考。

忠君爱国 发表于 2010-5-24 23:19
最后一步，为何商品只能是劳动产品？因为商品要有交换价值，而交换价值（exchange value)=劳动凝结，循环证明。

商品是劳动产品的判断与交换价值无关. 是对所观察事实的一种归纳. 其证明无须推理,只须反例. 不存在循环问题.  蓝字是你自己硬加进去的东西,马克思根本就没有这个推理.

围观。。。

ruoyan 发表于 2010-5-25 00:45

忠君爱国 发表于 2010-5-24 23:19
最后一步，为何商品只能是劳动产品？因为商品要有交换价值，而交换价值（exchange value)=劳动凝结，循环证明。

商品是劳动产品的判断与交换价值无关. 是对所观察事实的一种归纳. 其证明无须推理,只须反例. 不存在循环问题.  蓝字是你自己硬加进去的东西,马克思根本就没有这个推理.

既如此，请说明为何商品一定要是劳动产品？
如果只说“商品他就是劳动产品，无须证明”那我无话可说，如果说这是什么观察归纳，那什么理论都可以不用证明了，因为观察他是这样，他就是这样。

举反例也没什么意义，不是劳动产品能做商品的东西多了，“权”“色”“人脉”之类大把，举出来你也可以说，这不是我跟你说的“商品”，我跟你说的“商品”是指“劳动产品”，又变成定义证明定义了。

43# 忠君爱国

一个理论是基于某归纳判断上（作为前提假设）的逻辑链条。你要质疑理论结论，可以分析逻辑演绎；但你要质疑前提假设，就只能举例反驳，而且反驳成功也只是说明该理论不适用于假设之外的解释，并不能推翻这个链条。
商品都是劳动产品是前提假设不是理论结论。你只能举反例证明以此为基础的理论不具有普遍的解释力。

唉，不过说句实在话，个人观点认为，马克思的政治经济学在号召劳动者起来闹革命方面的确是很有作用，但对建设没有什么太大的价值，涉及的方面不一样。

忠君爱国 发表于 2010-5-24 14:09
为了方便大家讨论问。。。。。。。。。。。过程。

我们可以假定如下语句（或之类语句）：马克思他把劳动叫做价值。马克思他把人类劳动定义为商品的价值。，。。。。


我们假定，上述语句成立。

那么，马克思在这里的同义反复之类，循环论证之类，是无所谓的，是常规做法。

其实问题是在于：当马克思说出了那样的语句，则这语句能否得到人类社会历史的支持呢？这语句有事实根据吗？

ruoyan 发表于 2010-5-25 11:04
43# 忠君爱国

一个理论是基于某归纳判断上（作为前提假设）的逻辑链条。你要质疑理论结论，可以分析逻辑演绎；但你要质疑前提假设，就只能举例反驳，而且反驳成功也只是说明该理论不适用于假设之外的解释，并不能推翻这个链条。
商品都是劳动产品是前提假设不是理论结论。你只能举反例证明以此为基础的理论不具有普遍的解释力。

红字部份是假设，你说过它不是用来证明劳动价值论的，而是反而可以证明劳动价值论的（见前面的论贴），结论就是劳动价值论是由一个假设来证明的，而且是一个明显有非常多反例，并不能成立的假设来证明的。然后用这个做为基石建立了整个理论体系，我们知道，作为基石的东西都是钢筋水泥，具有坚固强大支撑力的东西，用若干细竹杆支撑的建筑，如何能抵风御雨。

叶落风飞 发表于 2010-5-25 11:09
唉，不过说句实在话，个人观点认为，马克思的政治经济学在号召劳动者起来闹革命方面的确是很有作用，但对建设没有什么太大的价值，涉及的方面不一样。

不错，其实马的这个理论应该反过来看，不是因为马发现了只有劳动创造价值所以才号召劳动者革命，而是因为要号召劳动者革命所以他必须“发现”只有劳动能产生价值，由此来证明劳动的崇高地位，机器、资金的丑陋，这个理论从建立的目的上就已经决定了它的作用了。

古往今来，哪次革命的口号不是“打土豪，分田地！”哪次不得证明“打”得崇高，“分”得正义。

但，江山打下来之后呢？谁还会再用这一套治理？

忠君爱国 发表于 2010-5-25 11:25

ruoyan 发表于 2010-5-25 11:04
43# 忠君爱国

一个理论是基于某归纳判断上（作为前提假设）的逻辑链条。你要质疑理论结论，可以分析逻辑演绎；但你要质疑前提假设，就只能举例反驳，而且反驳成功也只是说明该理论不适用于假设之外的解释，并不能推翻这个链条。
商品都是劳动产品是前提假设不是理论结论。你只能举反例证明以此为基础的理论不具有普遍的解释力。

红字部份是假设，你说过它不是用来证明劳动价值论的，而是反而可以证明劳动价值论的（见前面的论贴），结论就是劳动价值论是由一个假设来证明的，而且是一个明显有非常多反例，并不能成立的假设来证明的。然后用这个做为基石建立了整个理论体系，我们知道，作为基石的东西都是钢筋水泥，具有坚固强大支撑力的东西，用若干细竹杆支撑的建筑，如何能抵风御雨。

"结论就是劳动价值论是由一个假设来证明的"——确切说是由一个假设为其立论基础的。其实，你可以看看哪一个理论不以一定的假设为基础。
至于这个基础是否“坚固”，“抵风御雨”是另一回事。我以上的所说都只是在否定你的有关循环定义的判断。